Надо сказать, что подход, который Радагаст называет «реалификацией» в художественных произведениях называется «реконструкцией» — то есть подведения условий произведения под штамп. Обратный процесс мы постоянно все видим — это «деконструкция». Но это не точно.)
Я имею ввиду что оверпавер, при чем как правило не обоснованный и/или не нужный — признак типичной мэрисью и его легко воспроизвести в НРИ. Спотлайт и нарратив тоже такие признаки, но их в отличие то статов перетащить на одного персонажа в НРИ сложно.
вот уж с чем абсолютно согласен — так это с тем, что это очень разные вещи. у меня даже есть отдельная копилка-блокнот, в которую я временами дописываю конкретные примеры того, где разница между ролевыми играми и чем-то другим (отдельно по книгам, отдельно по видеоиграм, отдельно по аниме, и так далее) особенно ярко видна. вот когда-нибудь накоплю да высыплю тут.
ну ты ж понимаешь, что ключевое здесь — «с моей точки зрения»?
в конце прошлого года вышел новый мувик по драгонболу, собравший за первый квартал что-то сильно за сто мильёнов американских йен (рисовали долго и вдумчиво, потратили восемь). всем, кто на фильм ходил в кино, было заранее понятно, что будет битва главгероев против одного злодея, имя его известно и упомянуто в названии, сам персонаж известен, понятно, что главгерои всё равно победят. но как победят? каким образом? какой техникой? в какой форме? какие формы использует главгад? будет ли участвовать кто-то, кроме показанных в трейлере? ради этого люди шли в кино, и уходили оттуда совершенно удовлетворённые, потому что фильм действительно хороший. никому не мешало то, что средний уровень силы в том сеттинге такой, что можно импортировать персонажей оверлорда и ванпанчмена в качестве камео-комикрилифов. ты бы на него не пошёл, но есть люди и с другими вкусами. драма и зрелищность, безусловно, нужны, но их можно достигать разными способами.
а при чём тут вообще построение сюжета? все эти Эльминстры, Робилары, Загиги и Бигби — это чьи-то персонажи, которых потом увековечили как NPC и пихали активно в каждую книжку, иногда до половины текста модуля забивая их статами. и это, как и полагается мэрисью, мало кому было интересно.
ты, судя по всему, считаешь, что Мэри Сью — это такой оверпауэр или манчкин в партии, который себе выцыганил по цифрам более крутого персонажа. я же говорил практически о том же, только шире, включая в это дело не только значения Силы и Ловкости, но и спотлайт, нарратив и прочие штуки. тебя раздражают персонажи с высокими статами без особых причин — а читателей фанфиков раздражают персонажи, мельтешащие перед глазами без особых причин.
да, я действительно излагал свою собственную точку зрения на Мэри Сью, но было бы странно делать наоборот и рассказывать на своём канале про то, во что не веришь. а вот с «как его понимают все» тут небольшая проблема в виде того, что «все» имеют тоже довольно разные взгляды на это дело, частично из-за «шума» (то есть тех, кому не нравится какой-то женский персонаж, и они называют её мэрисьёй без всякой оглядки на определение — так же, как мы в сердцах кого-то называем идиотами, не имея медицинского диплома и не зная клинического определения идиотизма), частично просто из-за разных подходов. ну подумаешь, в интернете люди друг с другом не согласны, впервой, что ли?
про развитие принципиально не согласен. мэрисьюшности отсутствие развития персонажа не имманентно, как мне кажется. я видел персонажей, которых генерили как мэрисью, кое-как впихивали в партию сквозь крики мастера, а потом на самой игре всё постепенно входило во вполне приличную колею. ну знаешь, как бывают минимаксеры, которые месяц генерят себе персонажа, а потом играют им весьма таксебейно, без особой искорки и без умных стратегий. видимо, тут то же самое. то есть у (в твоём понимании) мэрисьюшного персонажа есть выбор: развиваться или не развиваться. если не развиваться, то получается плохо, ну дык ёпрст, без развития всегда плохо.
по второму пункту согласен. в таком случае разными путями, но мы оба приходим к тому, что Мэри Сью в НРИ — не проблема
Мне кажется, мой комментарий оказался совершенно не понят.
Есть два подхода к тому, какое место настольные ролевые игры занимают в социальной жизни человека. При первом игра является самоцелью, остальное подчинено ей. Ты играешь с теми, с кем у тебя общие игровые вкусы, даже если это люди на момент начала игры тебе практически незнакомые и/или других общих пересечений/интересов у вас нет. Если игра с данными людьми не задалась, ты расстаёшься с ними и ищещь новых.
При втором игра так или иначе встраивается в существующие социальные отношения. Ты играешь со своими друзьями, с теми, кого хочешь регулярно видеть. Если игра с данными людьми не задалась, вы сворачиваете кампейн и раскладываете «Ужас Аркхэма» или просто идёте пить пиво.
Вопрос о том, «стоит ли вообще водить Брента/предлагать ли Бренту игру» возможен только в рамках первого подхода. Который, конечно, отлично работает в студенческие годы и практически безальтернативен для той довольно обширной прослойки нашего коммьюнити, для которой игры вообще являются единственным доступным способом социализации. Но всё же отнюдь не является универсальным.
Есть еще одно «Но»: магия. Хорошо обученный маг может устроить достаточно неприятностей врагу, не хуже артиллерии. А автоматоны этой самой магией легко выводятся из строя. Примером тому история все того же вейнетского рачилы. Это надо рассказывать отдельно.
Вы сами себе противоречите. Есть факт наличия небоевых атоматонов в энном количестве. Которые кто-то *уже* обслуживает. Причем используются они тоже в областях, где можно было бы и без них обойтись. Это раз. Второе. Уникальная невоспроизводимость при наличии однотипных агрегатов в количестве больше одного это ну такая себе уникальность. То есть все составляющие, для того чтобы создать парочку «уникально невоспроизводимых» девайсов военного назначения есть. Есть маги, которых можно перекинуть с обслуживания лодок. И топливо, которое сейчас тратится на фигню. Есть технологии и знания, для того чтобы создать движки. Пусть они будут уникальные. Ранние пушки тоже все были уникальные, это не помешало им изменить ход войн. При этом наличие вундервафли позволит выиграть сражение (до которых Рим был весьма охоч со своими завоеваниями), а значит принесет новые деньги в казну.
В общем, решение Свельты сказать, что нет, такие штуки не придумали, я уважаю. Не придумали и все тут, забейте. Но останусь при своем мнении, что если описанные вещи есть, то кто-нибудь обязательно пустил бы их на дело курощения ближнего своего. За сим откланиваюсь из топика :)
Спасибо вам большое! Побольше вам солнца, света и радостей)
Спасибо за выпуск!
в конце прошлого года вышел новый мувик по драгонболу, собравший за первый квартал что-то сильно за сто мильёнов американских йен (рисовали долго и вдумчиво, потратили восемь). всем, кто на фильм ходил в кино, было заранее понятно, что будет битва главгероев против одного злодея, имя его известно и упомянуто в названии, сам персонаж известен, понятно, что главгерои всё равно победят. но как победят? каким образом? какой техникой? в какой форме? какие формы использует главгад? будет ли участвовать кто-то, кроме показанных в трейлере? ради этого люди шли в кино, и уходили оттуда совершенно удовлетворённые, потому что фильм действительно хороший. никому не мешало то, что средний уровень силы в том сеттинге такой, что можно импортировать персонажей оверлорда и ванпанчмена в качестве камео-комикрилифов. ты бы на него не пошёл, но есть люди и с другими вкусами. драма и зрелищность, безусловно, нужны, но их можно достигать разными способами.
ты, судя по всему, считаешь, что Мэри Сью — это такой оверпауэр или манчкин в партии, который себе выцыганил по цифрам более крутого персонажа. я же говорил практически о том же, только шире, включая в это дело не только значения Силы и Ловкости, но и спотлайт, нарратив и прочие штуки. тебя раздражают персонажи с высокими статами без особых причин — а читателей фанфиков раздражают персонажи, мельтешащие перед глазами без особых причин.
про развитие принципиально не согласен. мэрисьюшности отсутствие развития персонажа не имманентно, как мне кажется. я видел персонажей, которых генерили как мэрисью, кое-как впихивали в партию сквозь крики мастера, а потом на самой игре всё постепенно входило во вполне приличную колею. ну знаешь, как бывают минимаксеры, которые месяц генерят себе персонажа, а потом играют им весьма таксебейно, без особой искорки и без умных стратегий. видимо, тут то же самое. то есть у (в твоём понимании) мэрисьюшного персонажа есть выбор: развиваться или не развиваться. если не развиваться, то получается плохо, ну дык ёпрст, без развития всегда плохо.
по второму пункту согласен. в таком случае разными путями, но мы оба приходим к тому, что Мэри Сью в НРИ — не проблема
Есть два подхода к тому, какое место настольные ролевые игры занимают в социальной жизни человека. При первом игра является самоцелью, остальное подчинено ей. Ты играешь с теми, с кем у тебя общие игровые вкусы, даже если это люди на момент начала игры тебе практически незнакомые и/или других общих пересечений/интересов у вас нет. Если игра с данными людьми не задалась, ты расстаёшься с ними и ищещь новых.
При втором игра так или иначе встраивается в существующие социальные отношения. Ты играешь со своими друзьями, с теми, кого хочешь регулярно видеть. Если игра с данными людьми не задалась, вы сворачиваете кампейн и раскладываете «Ужас Аркхэма» или просто идёте пить пиво.
Вопрос о том, «стоит ли вообще водить Брента/предлагать ли Бренту игру» возможен только в рамках первого подхода. Который, конечно, отлично работает в студенческие годы и практически безальтернативен для той довольно обширной прослойки нашего коммьюнити, для которой игры вообще являются единственным доступным способом социализации. Но всё же отнюдь не является универсальным.
В общем, решение Свельты сказать, что нет, такие штуки не придумали, я уважаю. Не придумали и все тут, забейте. Но останусь при своем мнении, что если описанные вещи есть, то кто-нибудь обязательно пустил бы их на дело курощения ближнего своего. За сим откланиваюсь из топика :)