За каждый шаг в разнице дистанции оружия в твою пользу получи +1 (но не более 3) к ходу Руби и Кромсай либо получи соответствующий штраф, если твоё оружие короче.
Лично я считаю люто, бешено неверным решением делать кумулятивные бонусы и/или штрафы к основному броску в любой игре на базе PbtA. На секундочку, диапазон вероятностей для исходов там намеренно сделан таким, чтобы суммарная вероятность неудачи и частичного успеха была в районе 40-50%, что дает мастеру возможность делать свой ход на каждом втором или третьем ходе игроков. Если суммарный модификатор составит хотя бы +4, мастер начнет откровенно скучать, а когда он дойдет до +5, у него почти не будет возможности походить.
Почему нельзя вместо этого давать такие же бонус и/или штрафы к урону оружия?
Субъективное мнение, во многом совпадающее с моим. Правда, мне сеттинг Грани не очень интересен, и я бы с удовольствием приспособила систему для чего-то другого. Но-- время, время… Которого нет.
Была идея сделать ход «Держать/сократить дистанцию», как частный случай избегания угрозы. С одной стороны, переусложнение, с другой, я и делаю тяжёлый хак, как нам нравится. При этом не могу сказать, что это будет настолько сложно и много бросков как хотя бы даже в DnD. Нужно тестировать, пока не уверен в необходимости такого хода, ибо, как сказал выше, длинное оружие и должно давать хорошее преимущество. Копьё даст +2 максимум, что много очень, если противник будет с ножом или вообще без оружия.
Активно пока не тестировал. Я играл без этих правил, игрокам и мне не зашло, стали требовать изменений в правилах. Но не нужно забывать, что монстры тоже могут взять более длинное оружие или наоборот сокращать дистанцию. А всякие копья потому и были популярны, что позволяли держать на расстоянии, так что преимущество вполне оправдано. Но нужно думать над конкретной механикой, поэтому и принёс на Имку к опытным мастерам.
Я бы воспринимал «подныривают» как ход монстра, который внезапно превращает разницу дистанции в твою пользу в разницу в дистанции в их пользу. ;) Хотя так и до GURPS Martial Arts World уже не очень далеко.
Мне тоже кажется, что шаг в разнице дистанции даёт весьма жирный бонус по меркам DW. С одной стороны, с этими домашними правилами становится важен результат 12+, да, с другой стороны этак персонаж с копьём против каких-нибудь гоблинов с кинжалами (+3 бонус за длину оружия, +3 в атакующей характеристике персонажа) будет полностью застрахован от результата 6- на Руби-и-кромсай (что, в частности, позволяет ему не только нападать на них без существенного риска, но и де-факто долго держать оборону без особых проблем, даже если эти гоблины прыгают со всех сторон, подныривают, вешаются на копьё и так далее). Тестирование что показывало?
По ссылке должен был бы быть не отчёт, а как раз сборник советов для ведущих, составленный мной во время оно. Небезглючный, потому что отдельные правила я тогда интерпретировал неправильно, но подробный и выстраданный на собственном игровом опыте. К сожалению, он, похоже, канул в лету; во всяком случае, просто вэйбэк-машинкой он не извлекается.
Несколько уверен в бонусах/штрафах за разницу в дистанции. В AW прямо написано, что такое активно пробовали на плейтестах и оно не взлетело. С другой стороны, DW — достаточно отличная игра, возможно, для неё это окажется более оправданным.
На совсем понял, как должен на практике работать «боезапас к».
В остальном, по-моему, очень хорошие, годные хоумрулы.
Ну так мой пойнт и состоит в том, что антураж — это по большей части что-то вне рамок применения МДЭ и использовать её для его описания скорее не надо.
кстати, с фэнтези как раз у тебя пример плохой: до дыныды играть дварфами в варгеймы было нельзя,
Я искренне не понимаю, каких ещё разъяснений вам надо. Что именно нужно объяснять? Почему в DW «совместное создание мира является частью игры»? Или почему тезис Фобоса вступает с этим в противоречие? Я правда в упор не вижу, что тут может быть непонятного для человека, вышедшего из младшего школьного возраста, и мне бы в голову не пришло, что кто-то может тут ждать от меня каких-то ещё «разъяснений своей позиции».
В злом умысле я Фобоса ни в коем случае не подозреваю. Но и списать только на неудачный выбор формулировок у меня получается с большой натяжкой. Ну, и аргумент про «это личное мнение, ничего больше» трудно воспринимать иначе, как расписку в полнейшей интеллектуальной нечестности.
В любом случаи мои последующие комментарии действительно были излишне резкими (хотя вполне в будничных рамках Имаджинарии), и мне жаль, что 28 комментариев из 33 оказались посвящены обсуждению одной строчки поста.
Не соглашусь без очень существенных оговорок. Развитие обеспечивают скорее энтузиасты, индустрия обеспечивает полировку идей — но сама по себе максимум с развитием скоррелирована (и приносит кучу своих проблем), а никак не достаточна для развития. Можете для примера посмотреть… ну, скажем, на компьютерные игры, где как раз развитие в смысле идей шло довольно бурно, пока индустрии не было или деньги в индустрии крутились небольшие, а появление проектов «много А» класса с их бюджетами здорово появление новых идей затормозило, потому что рисковать деньгами невыгодно, лучше сделать повтор выстрелившего и стремиться дважды залезть в ту же реку… (И, кстати, «наколенных энтузиастов» тоже здорово оттянула на себя возможность клепать неотличимые друг от друга игры для мобильных телефонов).
Впрочем, про ИНРИНРЯ тут вообще много спорили. Тезис о том, что для подъёма индустрии дайсы надо делать из золота — это, конечно, новое слово в этом, но советую вообще к теме относиться с изрядной долей иронии…
А «выглядит дёшево» — это серьёзная проблема? В нашем хобби, которое вроде как статусное никогда не воспринималось? (И в котором в принципе достижим минимум вложений — при желании можно играть без всякого инвентаря вообще, благо это не полигонные игры… ).
Почему нельзя вместо этого давать такие же бонус и/или штрафы к урону оружия?
Может, ограничить бонус +1 и дело с концом?
На совсем понял, как должен на практике работать «боезапас к».
В остальном, по-моему, очень хорошие, годные хоумрулы.
гы, сына, лол!
В злом умысле я Фобоса ни в коем случае не подозреваю. Но и списать только на неудачный выбор формулировок у меня получается с большой натяжкой. Ну, и аргумент про «это личное мнение, ничего больше» трудно воспринимать иначе, как расписку в полнейшей интеллектуальной нечестности.
В любом случаи мои последующие комментарии действительно были излишне резкими (хотя вполне в будничных рамках Имаджинарии), и мне жаль, что 28 комментариев из 33 оказались посвящены обсуждению одной строчки поста.
Впрочем, про ИНРИНРЯ тут вообще много спорили. Тезис о том, что для подъёма индустрии дайсы надо делать из золота — это, конечно, новое слово в этом, но советую вообще к теме относиться с изрядной долей иронии…
drive.google.com/folderview?id=0ByP2HgVJS_lycmI4NGdjYTY5MzQ