Не прошло и пяти лет, а я закинул новую статью)))) Некропостинг, конечно, но может статься оформлю в виде статей и закину сюда еще несколько лекций, которые я читал в последние годы.
Ну, в общем-то первая версия готова к эксплуатации и корректировкам, хехе. В начале ноября начну своим товарищам вести, проверять, так сказать, свои разработки на практике. Может быть буду сюда какие-то отчеты и наблюдения писать. Хотя тут бы для начала как мастеру не накосячить, ибо по ДВ я буду вести впервые. А тут он ещё и модифицированный.
По поводу названий ходов — хорошая мысль. Почему-то я так и не сел её сделать, хотя сам не раз спотыкался об это всё.(Возможно просто лень было заниматься нужной, но не особо интересной работой)
По поводу построения — оно так размещено действительно, просто потому что я не придумал к чему пришить. И да, игрокам тоже предполагается вставать в строй по идее. А вообще надо перечитать систему наемников. Возможно из неё может выйти неплохая система формирования своего отряда, в котором игроки будут выступать в роли ветеранов и «тяжелой артиллерии», а НПС — отмычек и прочих бойцов ниже рангом.
По поводу исекая. В какой-то мере я беру именно его в качестве такой дани уважения, наверное, к автору. Ибо Бобков пишет или попаданство в дарк фентези, или как всё скатывается в дарк фентези у нас в реальности с приходом магии. Так-то игромеханическая часть будет работать, даже если персонажи будут не попаданцами. Хотя встанет вопрос с лорным обоснованием одного навыка Бесплотного, но его можно притянуть за уши, заставив персонажа перед этим каких-нибудь книжек по алхимии почитать.
P.S. Поправил. Причем вообще смешно… Сам же обращал внимание, что в подсказчике тегов есть и Word и World. Однако всё равно забыл, не уследил, чтобы правильный вариант поставить.
Посмертный ход выглядит поломом. Вне зависимости от того, влияет ли он на окружающую реальность, он написан так, что маг времени после смерти может сколько угодно ходить играть в соло (причём без последствий). А если оно ещё и на окружающую действительность влияет, то маг-суицидник вообще ИМБА и не контрится. Я бы его переписал полностью или выкинул.
Названия ходов стоит выделить в документе (хотя бы жирным). Сложно читать без этого, постоянно непонятно — то ли уже другой ход, то ли всё ещё описание старого.
Ход «Построение» неудачно размещён, он просто врывается в текст без контекста. Не очень понятно, во-первых, это надстройка над посистемой работы с наёмниками или игрокам предлагается строиться. Во-вторых, его бы тогда выделить в какой-то тематический раздел.
В целом мне понравилось, хотя люто не люблю всё это попаданство. По механикам прошёлся бы, но пока нет времени вникать.
Так держать, в общем!
P.S. И теги, теги! Word вместо World. Хотя ничего плохого в «слове о подземельях» не вижу, но всё-же.
зачем эта схемка с Тик-Таками в конце первой страницы
Это выглядит как трекер к ходу Тик-Так. Ускорился — сдвинь фишку влево, ты теперь можешь только замедлиться для отката. Замедлился — сдвинь вправо. В общем, чисто чтобы не забыть, что ты уже двигал время в ту или иную сторону.
Я читал в оригинале всё это и пришёл к выводу, что по разным причинам «четыре психотипа игроков» Бартла дают куда больше практической пользы. По крайней мере в плане «какой контент готовить в игре».
Во-первых, ты зачем-то взялся оспаривать моё утверждение, которое касалось большинства хаков на AW (я, очевидно, не говорил про все). Хаков, в которые ты играешь, должно быть о-о-очень много, чтобы твой личный опыт мог тут служить контрпримером.
Во-вторых, ты понятия не имеешь, что такое нарративизм и симуляционизм цитируешь определения из статьи на викии, которую в своё время левой пяткой написал Геометр Теней, не потрудившись разобраться в предмете (как ему это свойственно). Ужасно так делать, но в рамках хотя бы минимальной информационной гигиены можно было бы (а) дать ссылку на источник; и (б) вместо просто «симуляционизм» честно писать «симуляционизм в понимании Геометра Теней» и т.д.
Убежал читать правила. Знакомиться с системой.
По поводу построения — оно так размещено действительно, просто потому что я не придумал к чему пришить. И да, игрокам тоже предполагается вставать в строй по идее. А вообще надо перечитать систему наемников. Возможно из неё может выйти неплохая система формирования своего отряда, в котором игроки будут выступать в роли ветеранов и «тяжелой артиллерии», а НПС — отмычек и прочих бойцов ниже рангом.
По поводу исекая. В какой-то мере я беру именно его в качестве такой дани уважения, наверное, к автору. Ибо Бобков пишет или попаданство в дарк фентези, или как всё скатывается в дарк фентези у нас в реальности с приходом магии. Так-то игромеханическая часть будет работать, даже если персонажи будут не попаданцами. Хотя встанет вопрос с лорным обоснованием одного навыка Бесплотного, но его можно притянуть за уши, заставив персонажа перед этим каких-нибудь книжек по алхимии почитать.
P.S. Поправил. Причем вообще смешно… Сам же обращал внимание, что в подсказчике тегов есть и Word и World. Однако всё равно забыл, не уследил, чтобы правильный вариант поставить.
Как по мне, слишком сложное манипулирование.
… окей, давайте попробуем пробраться через всё это и посмотреть на класс сам по себе…
Названия ходов стоит выделить в документе (хотя бы жирным). Сложно читать без этого, постоянно непонятно — то ли уже другой ход, то ли всё ещё описание старого.
Ход «Построение» неудачно размещён, он просто врывается в текст без контекста. Не очень понятно, во-первых, это надстройка над посистемой работы с наёмниками или игрокам предлагается строиться. Во-вторых, его бы тогда выделить в какой-то тематический раздел.
В целом мне понравилось, хотя люто не люблю всё это попаданство. По механикам прошёлся бы, но пока нет времени вникать.
Так держать, в общем!
P.S. И теги, теги! Word вместо World. Хотя ничего плохого в «слове о подземельях» не вижу, но всё-же.
Это выглядит как трекер к ходу Тик-Так. Ускорился — сдвинь фишку влево, ты теперь можешь только замедлиться для отката. Замедлился — сдвинь вправо. В общем, чисто чтобы не забыть, что ты уже двигал время в ту или иную сторону.
Во-вторых, ты
понятия не имеешь, что такое нарративизм и симуляционизмцитируешь определения из статьи на викии, которую в своё время левой пяткой написал Геометр Теней, не потрудившись разобраться в предмете (как ему это свойственно). Ужасно так делать, но в рамках хотя бы минимальной информационной гигиены можно было бы (а) дать ссылку на источник; и (б) вместо просто «симуляционизм» честно писать «симуляционизм в понимании Геометра Теней» и т.д.