исполины бы занимали нишу эльфов (ну уж какие эльфы есть)
Если вам нужны эльфы класса «стандартный бульварно-фэнтезийный», рекомендую смотреть в направлении гипербореев, эфиопов, феаков, лотофагов и киммерийцев. Все это — «блаженные» народы, обитают в чигирях на краю света, лично общаются с богами, живут сотни лет, не зная горестей и печалей, владеют всякими колдунскими тайнами, etc. Если нужны «волшебные» эльфы, то можно обратить внимание на младших божеств, не имеющих собственного культа, типа даймонов, сатиров, нимф, силенов, etc.
Мне механика очень понравилась (атмосферно, особенно если отыгрывать все события; весело, в хорошем смысле удовольствия от игрового процесса; занимательно). Но я и мои игроки любят всякие мини-игры, как и всякую раздатку. Плюс я никогда не ставил исследование подземелий фокусом игры.
При этом механика простая и обладает колоссальным запасом прочности для модификаций различных (длительность и напряженность путешествий, дополнение в виде факелов и всего прочего, различные эффекты)
Интересная механика. Выдать приключенцам лабиринт, не просидев три дня в редакторе карт… А что так можно было? Это легально вообще? Я пожалуй попробую протестировать в каком-нибудь мало-важно месте игры или в отдельном приключении.
Нужно придумать рубашку для карт, кармашки/ламинацию…
Скажи, что ты думаешь я под этим подразумеваю? А я уточню.
Анализ ситуации, которая происходит в реальном времени?
В ситуации, которую создал мастер. Например, они имеют дело с загадкой или дедуктивным методом пытаются понять — кто убийца, но цена ошибки — невинные жизни. И мастер, например держит в голове все факты и знает, что он им все факты и улики озвучил и они могут всё разгадать сами. Только они могли что-то забыть или вообще не услышать. Это не единственные примеры, и мне сложно по памяти более конкретные ситуации описать.
Ммм… я не затронул эту ситуацию, потому что здесь все во многом зависит от стиля игры мастера, а я пытался описать максимально универсальные механики, которые можно адаптировать и использовать везде. Но вообще в ситуации «кто убийца» подходят две механики:
— Postcognition. Как в хорошем детективе, сыщик возвращается на место преступления с полной информацией и ясно воспроизводит картину происходящего, одновременно увязывая ее с информацией о убийце, которого он обвиняет прямо в сцене, и после успешного броска Presence + Intimidation, убеждает во всем признаться.
— Если игрокам норм и они собрали все улики, факты и доказательства, человек со сверхчеловеческим интеллектом просто бросает Intelligence + Investigation. Успех дает ему правильное имя; неудача вынуждает его обвинить ложного человека, или говорит ему, что критической улики не хватает… или он приходит к верному выводу, но слишком поздно, и убийцу уже нужно догонять.
Не совсем понимаю, что ты подразумеваешь, когда говоришь «что здесь происходит сейчас».
Скажи, что ты думаешь я под этим подразумеваю? А я уточню.
Чего именно не понимают в чем?
В ситуации, которую создал мастер. Например, они имеют дело с загадкой или дедуктивным методом пытаются понять — кто убийца, но цена ошибки — невинные жизни. И мастер, например держит в голове все факты и знает, что он им все факты и улики озвучил и они могут всё разгадать сами. Только они могли что-то забыть или вообще не услышать. Это не единственные примеры, и мне сложно по памяти более конкретные ситуации описать.
Аррис, вот зачем ты это делаешь? Тебе несколько человек указало, что разглагольствование на публику о том, как ты хочешь забанить имярека, — это недостойно администратора. Зачем ты продолжаешь?
Да, но мне кажется ты в тексте не очень подробно раскрыл важность интеллекта в решении вопросов типа «Что здесь происходит сейчас?» Вместо этого ты сразу перешел к посткогнишену и холодному чтению, что несколько выше уровнем.
Мне очень нравится название и принцип хода Discern. Мне кажется я такого нигде не видел больше потому, что нередко ГМы считают, что интеллект — это стат, который отвечает за количество мана поинтов и бонус к навыкам эрудиции. Всё. И ждут, когда ты сам всё разгадаешь, даже если их навыки подачи информации в ответ на вопросы, мягко говоря, далеки от совершенства.
Но иногда вся партия тупо не может понять, чего же именно они не понимают и тут высокий интеллект одного или нескольких персонажей может сыграть роль подушки безопасности. Но книги правил, обычно, не говорят с ведущим и игроками об этом.
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Эй! Какое вбросить? Я впервые за долгое время заглянул, отлистал немного в историю, подивился очередному витку тупоконечников и остроконечников, после чего предложил вариант сделать шаг в сторону. Как мне кажется все еще превосходящий во всех отношениях карму вариант. Мне тут не «как все плохо», я тут не сижу ежедневно, я иногда заглядываю посмотреть может тут интересный контент есть, и может быть иногда высказаться.
Да мне не нравится древовидная структура комментариев, я это никогда не скрывал ни тут, ни на других ресурсах. Да мне не нравится движок, я вообще это могу про каждый второй сайт в интернете сказать, а на половину интернет магазинов я матом ругаюсь когда покупки делаю, включая амазон. Или мне должно нравиться что администратор вслух в комментариях рассуждает о том забанить, ли меня? Меня спросили почему давно не видели, я ответил почему.
Это моё личное дело, зачем я сюда прихожу. Правил не нарушаю, потребляю контент себе тихонько, иногда в обсуждениях участвую. Я не подписывался говорить что я всем доволен. Что обсуждение моего предложения вышло жаркое и даже можно сказать срач, и не про ролевые игры? Deal with it, если сообществу интересно сейчас обсуждать именно вот это а не другое, оно будет это делать пока его этот вопрос беспокоит.
При этом механика простая и обладает колоссальным запасом прочности для модификаций различных (длительность и напряженность путешествий, дополнение в виде факелов и всего прочего, различные эффекты)
Нужно придумать рубашку для карт, кармашки/ламинацию…
За непроставление тегов — черенок в зад.
Ммм… я не затронул эту ситуацию, потому что здесь все во многом зависит от стиля игры мастера, а я пытался описать максимально универсальные механики, которые можно адаптировать и использовать везде. Но вообще в ситуации «кто убийца» подходят две механики:
— Postcognition. Как в хорошем детективе, сыщик возвращается на место преступления с полной информацией и ясно воспроизводит картину происходящего, одновременно увязывая ее с информацией о убийце, которого он обвиняет прямо в сцене, и после успешного броска Presence + Intimidation, убеждает во всем признаться.
— Если игрокам норм и они собрали все улики, факты и доказательства, человек со сверхчеловеческим интеллектом просто бросает Intelligence + Investigation. Успех дает ему правильное имя; неудача вынуждает его обвинить ложного человека, или говорит ему, что критической улики не хватает… или он приходит к верному выводу, но слишком поздно, и убийцу уже нужно догонять.
В ситуации, которую создал мастер. Например, они имеют дело с загадкой или дедуктивным методом пытаются понять — кто убийца, но цена ошибки — невинные жизни. И мастер, например держит в голове все факты и знает, что он им все факты и улики озвучил и они могут всё разгадать сами. Только они могли что-то забыть или вообще не услышать. Это не единственные примеры, и мне сложно по памяти более конкретные ситуации описать.
Чего именно не понимают в чем?
себевам позволить.Мне очень нравится название и принцип хода Discern. Мне кажется я такого нигде не видел больше потому, что нередко ГМы считают, что интеллект — это стат, который отвечает за количество мана поинтов и бонус к навыкам эрудиции. Всё. И ждут, когда ты сам всё разгадаешь, даже если их навыки подачи информации в ответ на вопросы, мягко говоря, далеки от совершенства.
Но иногда вся партия тупо не может понять, чего же именно они не понимают и тут высокий интеллект одного или нескольких персонажей может сыграть роль подушки безопасности. Но книги правил, обычно, не говорят с ведущим и игроками об этом.
Да мне не нравится древовидная структура комментариев, я это никогда не скрывал ни тут, ни на других ресурсах. Да мне не нравится движок, я вообще это могу про каждый второй сайт в интернете сказать, а на половину интернет магазинов я матом ругаюсь когда покупки делаю, включая амазон. Или мне должно нравиться что администратор вслух в комментариях рассуждает о том забанить, ли меня? Меня спросили почему давно не видели, я ответил почему.
Это моё личное дело, зачем я сюда прихожу. Правил не нарушаю, потребляю контент себе тихонько, иногда в обсуждениях участвую. Я не подписывался говорить что я всем доволен. Что обсуждение моего предложения вышло жаркое и даже можно сказать срач, и не про ролевые игры? Deal with it, если сообществу интересно сейчас обсуждать именно вот это а не другое, оно будет это делать пока его этот вопрос беспокоит.