Если игроку нужно ломать планы мастеру, что бы не играть в страдания и ужастики, значит мастер — мудак.
Если игрок верит, что он может помешать мастеру сделать настолько тяжелую игру, насколько мастеру захочется, — игрок все еще наивный новичок.
В ролевых играх есть две простые аксиомы:
Обыграть мастера невозможно.
Обыгрывать игроков бессмысленно.
Забор лишь абстракция. Не могу создать произвольно высокий забор? Создам перед ним произвольно глубокий ров :)
Имхо, такие подробности лучше оставлять на усмотрение мастера. Множество подробностей раздувает объём модуля и усложняет его использование. К тому же никакая подготовка не покроет вариативность фантазии игроков :)
К тому же, детективная составляющая модуля не является обязательной — можно просто пойти вломить гоблинам, вломить Виверне, отчитаться перед заказчиком и свалить.
Если мы играем с людьми, которые не понимают, что в дождь люди мокнут, то да, «правильная заявка» должна включать в себя перечисление всего. Если мы играем с обычными людьми, способными к поддержанию ОВП, то только прямое игнорирование очевидной угрозы (или высокой вероятности существования угрозы) дает мастеру «золотую возможность».
И довод в том, что внезапных медведей в ПбтА нет, потому что они не внезапные, а существующие в пространстве возможных ожиданий.
Я бы наоборот его не советовал для старта. Исходный Постап не очень удачно местами сделан. Более поздние хаки это исправили.
Новичкам я бы порекомендовал Град Иуды — там очень хорошо все разобрано в книге (с примерами после каждой главы) и общий дизайн ходов и буклетов грамотный.
В ГУРПС происходит состязание между Скрытностью персонажа и Восприятием дракона, и перед этим состязанием ты вполне можешь принять какие-то решения, увеличивающие шансы твоего персонажа на победу в состязании.
Если ты уже решил рубится с орками во время приближающейся грозы на холме со спящим драконом, я не совсем понимаю, какие ты хочешь иметь возможности чем-то манипулировать? По моему, в описанной ситуации все возможности манипулирования реальностью уже были произведены до того, как начался махач.
Да, игрок знает о грозе и драконе, вроде мы это уже установили.
Но я правильно понимаю, что «правильная» заявка в *Вэ должна включать в себя перечисление всех известных игроку опасностей, которые могут сейчас обрушиться на его персонажей, чтобы не дать Ведущему «золотую возможность» эти опасности обрушить? И тогда провал означает, что у него не получилось не дать Ведущему «золотую возможность», условно говоря?
Потому что в таком случае становится понятнее аргумент защитников *Вэ, что в других системах внезапные медведи могут появиться когда угодно, а в *Вэ — только при провале.
А игрок и не должен ни на что иметь возможности повлиять при провале.
Игрок решает что-то при успехе (7-9 или 10+).
Это так во всех системах.
Или что, если дракон в D&D выкинул успех на внимательность, что бы проснуться, я как-то могу сделать так, что бы он не проснулся?
Да нет, проясняет. Тот факт, что ты его не понял не отменяет его наличия.
И ты им активно размахиваешь, да.
К примеру, если сейчас я напишу в закрытый блог публикацию, она не будет отображаться нигде.
Если игрок верит, что он может помешать мастеру сделать настолько тяжелую игру, насколько мастеру захочется, — игрок все еще наивный новичок.
В ролевых играх есть две простые аксиомы:
Обыграть мастера невозможно.
Обыгрывать игроков бессмысленно.
Забор лишь абстракция. Не могу создать произвольно высокий забор? Создам перед ним произвольно глубокий ров :)
К тому же, детективная составляющая модуля не является обязательной — можно просто пойти вломить гоблинам, вломить Виверне, отчитаться перед заказчиком и свалить.
И довод в том, что внезапных медведей в ПбтА нет, потому что они не внезапные, а существующие в пространстве возможных ожиданий.
Новичкам я бы порекомендовал Град Иуды — там очень хорошо все разобрано в книге (с примерами после каждой главы) и общий дизайн ходов и буклетов грамотный.
С моей стороны это не претензия, однако для меня это звучит как «Если всем весело, это плохая игра.».
Но я правильно понимаю, что «правильная» заявка в *Вэ должна включать в себя перечисление всех известных игроку опасностей, которые могут сейчас обрушиться на его персонажей, чтобы не дать Ведущему «золотую возможность» эти опасности обрушить? И тогда провал означает, что у него не получилось не дать Ведущему «золотую возможность», условно говоря?
Потому что в таком случае становится понятнее аргумент защитников *Вэ, что в других системах внезапные медведи могут появиться когда угодно, а в *Вэ — только при провале.
Игрок решает что-то при успехе (7-9 или 10+).
Это так во всех системах.
Или что, если дракон в D&D выкинул успех на внимательность, что бы проснуться, я как-то могу сделать так, что бы он не проснулся?