А как его представляли биологи в этих годах? У меня есть предположение, что генетические алгоритмы именно на этом представлении и построены, но боюсь промахнуться.
Ой, далеко забираемся. Социальные явления всё-таки распространяются и передаются принципиально иным образом, нежели гены, и натягивать на них модели естественного отбора — пахнет уже каким-то мракобесием в духе… Докинза.
а как ты намерен непрерывно развиваться без конкуренции, прости? Вот у тебя есть теория струн и петлевая квантовая гравитация, они конкурируют, и ищут все новые и новые способы доказать свою правоту. Предположим, конкуренции нет. Что делать? (Научная методология Поппера про элиминацию ошибок из теорий тоже прошла мимо тебя, понимаю)
Поймать бы этих людей, и проломить бы им головы лопатой, чтобы не мешали работать.
Это вообще все 7 миллиардов, что ли? Потому что ты ж первый под нож пойдешь, потому что ты уже готов идти вытаптывать чужие поля и проламывать головы лопатой
Нет, меня не интересует замороженный золотой век. Меня интересует непрерывное развитие без необходимости устраивать кровавую баню каждый раз, когда кому-то приходит в голову здравая мысль.
Ограниченность ресурсов и инерция мышления и так уже уменьшают количество счастья достаточно сильно, без того, чтобы всякие злонамеренные силы активно пытались уменьшить количество счастья.
Ну, люди вообще любят вытаптывать поля и проламывать их хозяевам головы лопатой
Поймать бы этих людей, и проломить бы им головы лопатой, чтобы не мешали работать.
Это был nekroz, я на тот твой коммент вообще не отвечал. Энивей, кажется, уже давно разобрались, что под словом «консерватизм» вы двое понимаете нечто различное, так что можно сворачивать эту консерваторию.
Мимоходом замечу, что ты совершенно не умеешь отличать дискурс (то, что люди декларируют) от практики (того, что они действительно делают). Все эти законодательно насаждаемые «традиционные ценности», которых ты так боишься, — вполне себе современный конструкт, уходящий корнями не дальше позднего СССР, и к традиции имеют примерно такое же отношение, как Кирилл Гундяев — к христианству.
мне кажется, что все сложнее. Наш консерватизм — это сложный механизм, тянущий нас к сохранению статуса-кво, подталкивающий сопротивляться переменам. И понятно, почему он есть, потому что выживание — и есть сопротивление главной перемене — смерти. И этот механизм, разумеется, несовершенен и проявляет себя по разному — иногда скепсисом к торсионщикам, иногда вытаптиванием полей. Ну, люди вообще любят вытаптывать поля и проламывать их хозяевам головы лопатой, любая идеология в первую очередь нужна, чтобы придать этому смысл, и отними у них все, кроме самой гуманной — они и ее приспособят. У меня нет универсального рецепта, как сделать так, чтобы этот механизм никогда не сбоил. Ни у кого нет, я думаю
Фиксация норм в законе — элемент конкурентной борьбы, такой уж сейчас у нас ландшафт, что такие методы работают эффективны. Нравится ли мне такой ландшафт? Нет. Считаю ли я, что не долно быть никакого? Нет.
Ты наивно полагаешь, в силу того самого патологического непонимания человеческой природы, которым ты регулярно кичишься, что есть идеальный путь, исчисляемый логикой и поверяемый физикой, который ведет людей в светлое будущее. Во первых, это твое светлое будущее, которое ты совершенно иррационально полагаешь очевидным и единственно верным. Во вторых, ты самонадеянно считаешь, что этот путь не только возможен, но и очевиден и известен конкретно тебе. Но если бы такой путь был, то не кжется ли тебе, что мы бы давно уже его нашли и жили бы в вечном замороженном золотом веке без перемен? Попахивает религией, не так ли? Но твои взгляды и есть религия.
Просто странно, что ты не помнишь, что отбор отбирает не самых сильных/зубастых/агрессивных, а самых приспособленных. А что такое «самый приспособленный? В школе, кажется, не говорят, здорово, что у тебя есть мы.
Каждый ген вносит свой вклад в общий репродуктивный успех особи. Вклад этих генов меняется в пространстве и времени непрерывно и может быть вычислен, как некая функция. Ландшафт приспособленности, кажется, называется. Этот ландшафт непрерывно меняется. Прошел дождь, особи с геном А получили +0,001% к репродуктивному успеху. Не прошел — потеряли. Ландшафт можно усреднять на выбранном пространстве и в выбранном времени. Ну типа последние пять лет в нью-йорке обычно в выигрыше все крысы с геном Б, его частота растет. Другие гены тоже влияют на этот ландшафт, как по отдельности, так и комбинациями. Доминирует ген Б? Повышается значимость гена А и так далее. Это — объективная реальность, но что делать нам, разумным людям, если мы хотим, чтобы волк-вожак проигрывал не самому сильному, а самому умному? Менять ландшафт разумными действиями. Но вожак никуда не денется и конкуренция новых идей со старыми тоже
А твой — вытаптывать делянки золотого риса чтоб в бога не игрались.
Какой вижу — про такой и пою.
Я сам не спешу переходить на смартфоны, потому что мой телефон и так неплохо звонит.
А вот патологическое желание зафиксировать устаревшие нормы в законе, чтобы вызвать новый виток революции — меня очень напрягают. Потому что я знаю себя, и знаю, что мне придётся в этом участвовать, и возможно от этого сильно пострадать.
Массы, в целом — инертны, а не консервативны.
То есть простому российскому человеку Дяде Васе в общем-то нет дела ни до торсионщиков, ни до золотого риса. Он не пойдёт сам вытаптывать делянки золотого риса или бить морду торсионщику, хотя и поостережётся брать золотой или торсионный рис.
И это разные вещи. Как между большой и тяжёлой шестерёнкой, которую ещё раскрутить надо, и алмазной пылью, подсыпанной в смазку, из-за которой механизм истирается и идёт вразнос.
На каждую книгу-расширение выходила бы отдельная конфигурация от франчайзи 1с с команндой поддержки, читающей почту раз в месяц и так же «оперативно» устраняющей баги. В итоге всем приходилось бы снимать конфигурации с поддержки, допиливать их под себя, а потом страдать, перенося свои доработки при каждом типовом обновлении.
Скорее всего 5, как и по остальным естественнонаучным предметам. Возможно 4.
Это не показатель — мне всё равно многие свои знания по биологии пришлось получать потом, отдельно от школы.
Потому что у тебя другое определение консервативизма. Некрозовский консервативизм — это не вестись на торсионщиков и хиппи-коммуты ибо новая хуита и нет пруфов что будет работать. А твой — вытаптывать делянки золотого риса чтоб в бога не игрались.
Ничего здорового в современном консерватизме я не видел. Только больную раковую опухоль, которую нужно удалить, пока вся демократия не пошла коту под хвост.
Но массы, в целом, консервативны, и попытка удалить консерватизм как раз будет отправить коту под хвост демократию в более-менее распространённых пониманиях!
Ничего здорового в современном консерватизме я не видел. Только больную раковую опухоль, которую нужно удалить, пока вся демократия не пошла коту под хвост.
Ограниченность ресурсов и инерция мышления и так уже уменьшают количество счастья достаточно сильно, без того, чтобы всякие злонамеренные силы активно пытались уменьшить количество счастья.
Поймать бы этих людей, и проломить бы им головы лопатой, чтобы не мешали работать.
Мимоходом замечу, что ты совершенно не умеешь отличать дискурс (то, что люди декларируют) от практики (того, что они действительно делают). Все эти законодательно насаждаемые «традиционные ценности», которых ты так боишься, — вполне себе современный конструкт, уходящий корнями не дальше позднего СССР, и к традиции имеют примерно такое же отношение, как Кирилл Гундяев — к христианству.
Когда надо просто остановиться и подумать, как люди.
Ты наивно полагаешь, в силу того самого патологического непонимания человеческой природы, которым ты регулярно кичишься, что есть идеальный путь, исчисляемый логикой и поверяемый физикой, который ведет людей в светлое будущее. Во первых, это твое светлое будущее, которое ты совершенно иррационально полагаешь очевидным и единственно верным. Во вторых, ты самонадеянно считаешь, что этот путь не только возможен, но и очевиден и известен конкретно тебе. Но если бы такой путь был, то не кжется ли тебе, что мы бы давно уже его нашли и жили бы в вечном замороженном золотом веке без перемен? Попахивает религией, не так ли? Но твои взгляды и есть религия.
Каждый ген вносит свой вклад в общий репродуктивный успех особи. Вклад этих генов меняется в пространстве и времени непрерывно и может быть вычислен, как некая функция. Ландшафт приспособленности, кажется, называется. Этот ландшафт непрерывно меняется. Прошел дождь, особи с геном А получили +0,001% к репродуктивному успеху. Не прошел — потеряли. Ландшафт можно усреднять на выбранном пространстве и в выбранном времени. Ну типа последние пять лет в нью-йорке обычно в выигрыше все крысы с геном Б, его частота растет. Другие гены тоже влияют на этот ландшафт, как по отдельности, так и комбинациями. Доминирует ген Б? Повышается значимость гена А и так далее. Это — объективная реальность, но что делать нам, разумным людям, если мы хотим, чтобы волк-вожак проигрывал не самому сильному, а самому умному? Менять ландшафт разумными действиями. Но вожак никуда не денется и конкуренция новых идей со старыми тоже
Я сам не спешу переходить на смартфоны, потому что мой телефон и так неплохо звонит.
А вот патологическое желание зафиксировать устаревшие нормы в законе, чтобы вызвать новый виток революции — меня очень напрягают. Потому что я знаю себя, и знаю, что мне придётся в этом участвовать, и возможно от этого сильно пострадать.
То есть простому российскому человеку Дяде Васе в общем-то нет дела ни до торсионщиков, ни до золотого риса. Он не пойдёт сам вытаптывать делянки золотого риса или бить морду торсионщику, хотя и поостережётся брать золотой или торсионный рис.
И это разные вещи. Как между большой и тяжёлой шестерёнкой, которую ещё раскрутить надо, и алмазной пылью, подсыпанной в смазку, из-за которой механизм истирается и идёт вразнос.
Это не показатель — мне всё равно многие свои знания по биологии пришлось получать потом, отдельно от школы.