Я возражаю против слова «религиозный». Фанатизма у меня на самом деле тоже мало.
А вот состояния «нечего терять, кроме своих цепей» — достаточно.
А вообще — нет ничего плохого в том, чтобы быть фанатиком. Не всем же валяться в ногах у сильного.
Рано или поздно нам всё-таки удастся создать общество, в котором все счастливы. Но сперва — надо поубивать тех, кому принципиально важно, чтобы другие были несчастливы.
Это очень сильно отличается от «случайных мутаций». Вообще насколько мне известно (утверждать не берусь я не биолог, если есть биологи, поправьте плиз) «случайные мутации» практически всегда делают эмбрион нежизнеспособным.
ПС
Я именно поэтому и пишу про 0-приближение, что «естественный отбор» и «генетические алгоритмы» конечно похожи, но для того, чтобы они описывались одной моделью надо уж слишком всё упростить. И ни в коем случае про это упрощение в процессе дискуссии не забывать (иначе у нас тот же самый «Доккинизм» и получится).
Мда, не уловил я сходу суть лопатной интриги, хотя лежало-то всё на поверхности ) Это всё оттого, что при упоминании копающего мертвяка сразу представляю ручной, буквально, труд — чтоб по локти в чернозёме и обломанные ногти-когти-фаланги %)
ты про то, что помимо лопат есть автоматы, мотыги, гранаты, атомные бомбы, танки, пулеметы, динамит, ядовитый газ и многое другое? И вот мы уже конкурируем в кровавой бойне, выясняя, кто из нас разумнее. Хорошее же у тебя представление о разумности! Кстати, для эскалации насилия нужны двое
Я что-то практически дословное пару лет назад читал в интервью какого-то ИГИЛовца…
Я уже говорил, что сделан из того же теста, что и многие террористы, просто мои интересы не представлены в террористических организациях?
Отчего я чувствую себя ещё более угнетённым и хочу сделать собственную террористическую организацию, с атомным оружием и лолями.
Если бы они действовали как цивилизованные люди, или хотя бы уважали мою способность к насилию — до этого бы не дошло. А так — мне приходится защищаться.
Я что-то практически дословное пару лет назад читал в интервью какого-то ИГИЛовца…
ну тут смотри какое дело. Тебе схватить автомат и убивать всех подряд кажется «единственно разумным решением». Мне — нет. Стало быть один из нас неразумен. А что ты сам предлагаешь делать с неразумными людьми? Лопатой по темечку. Следовательно, в ситуации, когда один из нас неразумен, но непонятно, кто, логично будет скорее схватиться за лопату, пока второй не сделал этого. Чистая логика, как ты любишь. На выходе кровавая бойня
Где здесь рационально выведенная необходимость?
Это просто эскалация конфликта и круг возмездия. Если бы они действовали как цивилизованные люди, или хотя бы уважали мою способность к насилию — до этого бы не дошло. А так — мне приходится защищаться.
Уверяю тебя, меня эта перспектива совершенно не радует, и если найдётся более мирное решение, в котором меня прекратят угнетать — накал с моей стороны тоже ослабнет (хотя осадок, несомненно, останется).
Но мой опыт подсказывает мне, что доверять этим болтунам найти мирное решение — безнадёга.
к вопросу о религии — вот ты сейчас безо всякой религии убедил себя в необходимости убивать и так убедил, что никакому верующему такая степень веры и не снилась. И это понятно — верующий всегда сомневается, если не конченый фанатик, а тебе где сомневаться, ты же РАЦИОНАЛЬНО ВЫВЕЛ НЕОБХОДИМОСТЬ. Так точно ли в консерватизме и боге проблема, или массовые расстрелы совершенно спокойно без них обходятся?
До 1960х (насколько мне известно именно в 1970х годах открыли реальные механизмы мутации генов (например дублирование)) были «сферические мутации в вакууме», чуть ли не под действием радиации или стоахостических изменений ДНК (вроде бы до 196х был известен горизонтальный перенос вирусами).
ПС
И в генетических алгоритмах также (как и в биологии) «сферических в вакууме» мутаций не бывает.
Вообще сходимость генетических алгоритмов (*) очень жёстко завязана на «качество мутаций», которые задаёт разработчик алгоритма.
*) которые в некоторых разделах аж «псевдо-эвристическими» называются, чем хотят подчеркнуть, что они при должном внимании, аж оптиум почти всегда почти находят.
Вес тоже характеристика точная и однозначная. Однако же выше ты вроде как признал, что требования удобства использования будут накладывать некоторые ограничения на возможный вес оружия. Вот и с угловым моментом всё то же самое.
Вообще формулировка «не законами физики, а параметрами тела» звучит слегка шизофренически.
ну, безусловно механизмы работы отбора идей для социума совсем иные, нежели для генов. Иные носители информации, иные способы отбора, куча всяких недоступных в биологии механизмов. Но идея о том, что есть конкуренция идей и она так же может быть выражена таким ландшафтом (пусть и куда более сложным и не поддающимся матмоделирования как минимум сейчас, а то и вообще) мне кажется правдоподобной
и нам, наверное, пока далеко до такого понимания этих механизмов, какого достигла биология
а как ты намерен непрерывно развиваться без конкуренции, прости? Вот у тебя есть теория струн и петлевая квантовая гравитация, они конкурируют, и ищут все новые и новые способы доказать свою правоту. Предположим, конкуренции нет. Что делать? (Научная методология Поппера про элиминацию ошибок из теорий тоже прошла мимо тебя, понимаю)
Ну смотри — они конкурируют, ища способ доказать свою правоту. А не сжигая книги и угнетая тех, кто с ними не согласен.
Разве это так сложно?!
Её можно было и не начинать, честно говоря. Бессмысленный спор, в котором мне неохота участвовать.
Мимоходом замечу, что ты совершенно не умеешь отличать дискурс (то, что люди декларируют) от практики (того, что они действительно делают).
Я вижу слишком много практики и слишком мало дискуссий. Что является признаком не думающего существа, маскирующегося под человека. И это вызывает только желание убивать.
которых ты так боишься
Я их не очень боюсь. Но заборы в интернете БЕСЯТ.
Даже если я могу их обходить.
И я готов убить столько человек, сколько потребуется, чтобы это безобразие прекратилось и мои права признали.
1. Хардкор. Мне нравится, когда вероятность сдохнуть => вероятности выжить. Если кто-то неправильно понимает и не выполняет свою роль, то это должно быть фатально для группы. Пример: играешь клериком и забыл про turn undead в толпе мертвецов. Скорей всего группа умрет, если только нежити не повезет на дайсах. 2. Правильная оптимизация. Мне нравится быть полезным в группе непопулярным классом, понимать его сомнительные фишки и использовать их на полную. И мне нравится видеть это тоже самое у моих игроков. Персонаж оптимизированный под пауэрплей или просто неудачный — в моих глазах оба плохие. 3. Недостатки. Люблю, когда персонажи при своей полезности имеют конкретные недостатки. Слабые по характеристикам, имеющие неудобные изъяны в ролеплейном смысле, или просто играющие непопулярными персонажами. «О, да это же тот самый элементальный монах 13 уровня, на тебе инсперейшн». 4. Равный обмен. Неплохо, когда приключений успешно завершается, как минимум, смертью половины группы. 5. Быстрый ход. Те, кто помнят свои спеллы и делают свой ход максимально быстро — няшки. Лю их.
А вот состояния «нечего терять, кроме своих цепей» — достаточно.
А вообще — нет ничего плохого в том, чтобы быть фанатиком. Не всем же валяться в ногах у сильного.
Рано или поздно нам всё-таки удастся создать общество, в котором все счастливы. Но сперва — надо поубивать тех, кому принципиально важно, чтобы другие были несчастливы.
Почему ты вообще продолжаешь этот глупый спор? Я давно уже сказал, что мне не интересно в нём участвовать.
Это очень сильно отличается от «случайных мутаций». Вообще насколько мне известно (утверждать не берусь я не биолог, если есть биологи, поправьте плиз) «случайные мутации» практически всегда делают эмбрион нежизнеспособным.
ПС
Я именно поэтому и пишу про 0-приближение, что «естественный отбор» и «генетические алгоритмы» конечно похожи, но для того, чтобы они описывались одной моделью надо уж слишком всё упростить. И ни в коем случае про это упрощение в процессе дискуссии не забывать (иначе у нас тот же самый «Доккинизм» и получится).
Отчего я чувствую себя ещё более угнетённым и хочу сделать собственную террористическую организацию, с атомным оружием и лолями.
Это просто эскалация конфликта и круг возмездия. Если бы они действовали как цивилизованные люди, или хотя бы уважали мою способность к насилию — до этого бы не дошло. А так — мне приходится защищаться.
Уверяю тебя, меня эта перспектива совершенно не радует, и если найдётся более мирное решение, в котором меня прекратят угнетать — накал с моей стороны тоже ослабнет (хотя осадок, несомненно, останется).
Но мой опыт подсказывает мне, что доверять этим болтунам найти мирное решение — безнадёга.
ПС
И в генетических алгоритмах также (как и в биологии) «сферических в вакууме» мутаций не бывает.
Вообще сходимость генетических алгоритмов (*) очень жёстко завязана на «качество мутаций», которые задаёт разработчик алгоритма.
*) которые в некоторых разделах аж «псевдо-эвристическими» называются, чем хотят подчеркнуть, что они при должном внимании, аж оптиум почти всегда почти находят.
Вообще формулировка «не законами физики, а параметрами тела» звучит слегка шизофренически.
и нам, наверное, пока далеко до такого понимания этих механизмов, какого достигла биология
Разве это так сложно?!
Я вижу слишком много практики и слишком мало дискуссий. Что является признаком не думающего существа, маскирующегося под человека. И это вызывает только желание убивать.
Я их не очень боюсь. Но заборы в интернете БЕСЯТ.
Даже если я могу их обходить.
И я готов убить столько человек, сколько потребуется, чтобы это безобразие прекратилось и мои права признали.
2. Правильная оптимизация. Мне нравится быть полезным в группе непопулярным классом, понимать его сомнительные фишки и использовать их на полную. И мне нравится видеть это тоже самое у моих игроков. Персонаж оптимизированный под пауэрплей или просто неудачный — в моих глазах оба плохие.
3. Недостатки. Люблю, когда персонажи при своей полезности имеют конкретные недостатки. Слабые по характеристикам, имеющие неудобные изъяны в ролеплейном смысле, или просто играющие непопулярными персонажами. «О, да это же тот самый элементальный монах 13 уровня, на тебе инсперейшн».
4. Равный обмен. Неплохо, когда приключений успешно завершается, как минимум, смертью половины группы.
5. Быстрый ход. Те, кто помнят свои спеллы и делают свой ход максимально быстро — няшки. Лю их.