я этот консерватизм совершенно не оправдываю, мне норм геи, сайты и критика церкви. Но общественная значимость нормального консерватизма в том, чтобы новшества обсуждались и была дефолтная точка зрения «а надо ли нам это», это как умолчание по поводу бремени доказательства на утверждающем
С лопатами там вот что: мертвяки перекапывали болото в поисках Темнопризмы, которая позволяет суммонить разных чертей и вселять их в мертвые тела. Да дальше завоевание мира и т.п.

А вот где точно было закопано — не известно, поэтому копали массово. Ну, заодно еще и товарищей выкапывали.
Консерватизм, каким я его наблюдаю:
1) Давайте запретим «пропаганду гомосексуализма» среди детей, то есть на практике запретим им вообще говорить правду про гомосексуализм, причём именно в том возрасте, когда им нужно понимать, что с ними творится!

2) Давайте запретим все неугодные сайты в интернете и построим в россии великий китайский фаервол!

3) Давайте запретим честным людям критиковать церковь и её мошенничество! У нас же всегда была церковь, нельзя дать её развалить!
а это потому, что сциентизм не является пока нигде доминирующей доктриной, бгг. Как станет, так и посмотрим, будет ли он убивать несогласных, имея такую возможность
ты его с обскурантизмом не путаешь? Консерватизм это «вы уверены, что стоит все сломать и построить заново?», а обскурантизм это именно что «знание не нужно»
«знание нужно», впрочем, тоже очевидно иррациональная ценность
Второе тоже — почитай Куна про научные парадигмы, которые сменяются по мере смерти ученых, придерживающихся старых парадигм.
Я в курсе этой проблемы, и с ней и вправду стоит что-то сделать.
Но учёные обычно не пытаются друг друга убивать из-за разногласий по научным вопросам. Они даже не объявляют теории друг друга вне закона.
Главная проблема консерватизма, каким я его наблюдаю — он борется с истиной и возможностью принимать решения. И это непростительно.
Пользователь оружия не думает ни об угловом моменте ни о сопромате. Он думает о своем удобстве.
А значит, об угловом моменте.
  • avatar Den
  • 2
«Дальше все было под знаком лопаты» — после этого в Вестонице начали варить пиво Shpaten. Х) А всё-таки, что за кутерьма была с лопатами?

«Засунуть всех в матушку Гею» — по самый Тартар.
  • avatar the13
  • 9
Все бы глючило, и каждой игровой кампании требовался бы свой 1С-специалист на поддержке )
Пользователь оружия не думает ни об угловом моменте ни о сопромате. Он думает о своем удобстве. Так что все-таки не законами физики, а параметрами тела и их субъективной оценкой.

Что до плоти из хренсломания, тут опять-таки уже говорили и про прыгающих гигантов и про кентавров с прочными ногами. Да и вампир с суперскоростью будет страдать от перегрузок, а с суперсилой — от переломов.
  • avatar Dekk
  • 0
Что-то должно сломаться, мне просто кажется, что руки владельца оторвутся раньше. При этом я прекрасно понимаю, что могу переоценивать прочность металла.
Там меч Клауда из Файнал Фентези (кажется, 7ого), и Гатс из Берзерка с его мечом. Можно легко найти картинки получше, если надо.
Очевидно, если вампир может заранее подготовиться к бою и выйти стенка на стенку — он действительно может вот так заковаться в латы. И стрелять из огромного лука осиновыми кольями.
Из того, что я знаю о вампирах, они так не делают, и в типичном бою вампира как минимум одна сторона — попала в засаду, когда не ожидала нападения. Поэтому вампиру нужно оружие для ежедневного ношения. И ещё пара для скрытного ношения.
Отмечу, что вампиры за счёт большой продолжительности жизни — могут сильно выиграть, используя оружие, поощряющее высокий навык.
  • avatar Dusha
  • 3
… и?
астион получал удовольствие, комментаторы получали удовольствие — в чем проблема? Занятие, по общей бессмысленности не далеко ушло от ролевых игр вообще. Главное — не увлекаться и не превращать это в жизненное кредо «должно быть только так и никак иначе».
  • avatar Dusha
  • 4
Тактический маневр ракировка — это отлично!
Я то как раз это понимаю. Поэтому меня так смешат все эти «рациональные идеологии». Идеология — всегда утверждение истины (в смысле «я утверждаю, что истина в этом, а не в том»), а не ее вывод из чего либо
Товарищи это же классическое философское правило что из того что есть нельзя вывести то что должно быть.
Этические императивы невыводимы из фактов, это достаточно очевидное суждение.
У меня перед этим был неудачный опыт, я малость подкрутила монстру и сюжет.
Просто чудо. Вот от такого снова хочется взять гексовый грид, вытащить из сундука миньки и выложить на стол 3d6 для генережки)