После игры я обычно ложусь спать, ибо как правило на следующий день надо идти на работу, зарабатывать денежки на свой корм.
Никаких отходняков не испытываю, сплю крепким сном, вам тоже советую.
Абсолютно согласен с мыслью, что НРИ — хорошее развлечение, но хреновый отдых, особенно для ГМа.
Но если оно имеет реальную основу — история выглядит правдоподобнее.
Только тому, кому на это не плевать.
Если ты заядлый насекомолюб и шаришь во всех грибах, клещах и микроорганизмах, то что? Никто кроме тебя не знает как и чем болеют насекомые. Мастер говорит, что в мире объявилась чума которая поражает всех без разбора и те кто ей заболел бросают свои дома и уходят неизвестно куда.
И что, ты будешь спорить и говорить «но ведь такой болезни не существует»? Или ругаться на мастера, потому что насекомые пользуются топорами, мечами и дубинами, когда должны пользоваться клещами и пилами?
А если мы будем играть по киберпанку, всем внезапно нужно будет учить C# (или ещё что)?
Мы по моему по разному смотрим на вопрос.
Мне не нужна история про насекомых. Мне нужна история про противостояние одиночки и общества и я считаю, что муравей который не может найти своего места в муравейнике отлично подчеркнет эту ситуацию.
Не человеческий образ позволяет иносказаниями лучше передать историю, о которой хочет поведать автор.
«Стрекоза и муравей» могли бы быть «Танцовщицей и крестьянином», только нам не нужна подробная история падения какой-то конкретной танцовщицы, мы не хотим объяснять людям что против танцев мы ничего не имеем, дело в её образе жизни, а крестьяне это не безграмотные бородачи с руками в навозе, а репрезентация трудолюбия. Мы хотим поведать короткую историю, с выраженной моралью, трудолюбие лучше праздности и образы насекомых сразу решают для нас множество проблем.
И все-равно я не понимаю, зачем мне нарочно выбирать для вождения тему, в которой бы я совершенно ничего не понимал?
Тема любой истории это люди, их жизнь, отношения между ними и выборы которые они совершают. Все остальное — фон. Фон может быть более или менее важен в истории, но он остается фоном.
Потому что «реалистично» это не круто. Это раздражающе, тупо и не нужно. Когда из-за чьего самомнения (о, я такой умный) нарушают законы художественного произведения (например в детективе убийцей оказывается тот, кого не было в повествовании на протяжении всей игры), это не повод для гордости. Это творческое слабоумие.
С насекомыми тоже самое — если это история о маленьких героях, вроде Mouse Guard или Зверополиса, то преступлением будет загромождать повествование никому на хер не нужными энтомологическими деталями.
Имеет ли эта болезнь какую-то реальную основу для нас ВООБЩЕ не важно.
Согласен. Я вообще согласен во многом с вами. Но если оно имеет реальную основу — история выглядит правдоподобнее. И игроки верят в нее чуть дольше и чуть сильнее. Это и есть та грань, за которой простая аллегория превращается в самодостаточный сеттинг.
Этот вопрос уже 20 раз обсудили на примере кораблей и перепрыгивания с мачты на мачту.
Если у нас история про морской поход куда-то или ещё что-то подобное с закосом на историчность и реализм, то тут мы рассказываем про конструкции кораблей, отсыревание пороха, последствия цынги и прочие прелести.
Если у нас история, про то как бравые искатели приключений открывают новый континент, то мы рассказываем про волнения в команде, схватки с морскими разбойниками, необычные новые земли и общение с дикарями. Конструкции, отсыревание и цынга у нас тоже могут быть, если добавят драмы, но фокуса на них нет.
И тут полностью соглашусь. Потому-то мне сложно поверить в Зверополис (имхо очень спорный и посредственный мульт), в человека-муравья или супермена. Во многом знании, как говорится, многие печали. И все-равно я не понимаю, зачем мне нарочно выбирать для вождения тему, в которой бы я совершенно ничего не понимал? Есть темы, в которых я разбираюсь, и я могу поместить действие туда без ущерба для здравого смысла. Если мне пришла в голову крутая тема про насекомых — ок, я должен что-то знать про насекомых. Или я должен выбрать другую тему. Если же я вообще ни о чем ничего не знаю, так может это проблема, а не повод для гордости?
Внезапно этот вопрос окажется важным, когда очередной жук-олень подденет героя на рога и ему придется получать травмы внутренних органов.
Боже мой! И он получит 2 раны или окажется при смерти и будет «Сломлен»(ну или по какой системе мы играем?). Как же люди в ДнД играют, когда удар мечом в торс просто снимает им хиты?
Или когда твой герой захочет пробить гидравлическую систему клешни скорпиона, чтобы тот не перекусил его пополам.
А нельзя обычному человеку перерезать сухожилия? Ну как то повредить конечность, чтобы враг не мог ей воспользоваться?
Чтобы сделать то же самое у инопланетного робота, ты в начале детально прописываешь все его узлы?
Или когда он не прокинет консту и заболеет, он спросит тебя, как мастера — а чем болеют мои собратья вообще?
А чем вообще болеют? Для атмосферы можно добавить, что «вот тут нельзя дышать, потому, что в воздухе много грибных спор и они могут разростись внутри». Но для истории нам важнее на сколько опасна эта болезнь, как легко от неё исцелиться и как общество относится к больным. Имеет ли эта болезнь какую-то реальную основу для нас ВООБЩЕ не важно.
Товарищи, давайте признаем, что оба подхода имеют право на существование?
Они оба имеют целью заставить зелёное солнце смотреться органично. И оба достигнут своей цели, только если использовать их правильно. А как-- правильно-- определяется атмосферой сеттинга и его целью, и здесь автор целиком полагается на свой вкус и чувство меры.
В данном случае, по моему мнению, сработает подход «физиологические особенности жучков-паучков затронуть, но осторожно, потому как я рассказываю о ЛЮДЯХ-насекомых, а не о НАСЕКОМЫХ-людях». Но это только потому, что я так вижу сеттинг, никто не мешает видеть его по-другому (тем более что это даже не сеттинг, а так, идея).
«а какие органы развились у этих гигантских насекомых и как конкретно они теперь дышат/думают/переваривают пищу?»
Внезапно этот вопрос окажется важным, когда очередной жук-олень подденет героя на рога и ему придется получать травмы внутренних органов. Или когда твой герой захочет пробить гидравлическую систему клешни богомола, чтобы тот не перекусил его пополам. Или когда он не прокинет консту и заболеет, он спросит тебя, как мастера — а чем болеют мои собратья вообще?
Совершенно согласен. Нужно просчитывать только то, что позволит максимально ярко подать конфликт и создать живой, непротиворечивый мир. Однако, если бы я задумал делать игру о насекомых, то мне не помешало бы прежде получить хоть поверхностные знания об их функционировании. Прочитать пару популярных книжек типа или еще чего. Разобраться, где у них уязвимые места, чем они болеют, каков их репродуктивный цикл в конце концов… Например, вопрос: «Ухаживают ли эти создания за личинками, как муравьи или пчелы, или оставляют развиваться самостоятельно, просто обеспечив едой, как многие осы и наездники?» в ходе игры может стать весьма остро.
Чел, ты не понимаешь или специально передергиваешь?
А зачем вы используете художественный прием, если он не играет никакой роли?
Не играет роли у нас концентрация кислорода в атмосфере и вопросы типа «а какие органы развились у этих гигантских насекомых и как конкретно они теперь дышат/думают/переваривают пищу?».
Нам важно что у муравьёв государство с кастовой системой, жуки-олени великие воины, да такие что могут заменить армию итд.
И жить эти антропоморфные насекомые должны в мире, который готов их принять, а не в том, который совсем как наш, просто вместо людей — насекомые.
Почему? Если у нас в фокусе повествования конфликт общества улья и отдельного индивида, а об остальном мире мы только что-то там слышали, то остальной мир для нас не важен.
Я честно перестаю вас понимать. Вы пытаетесь сказать, что не продумав эволюционные процессы, биологию насекомых и химию атмосферы у нас не получится хорошей истории?
Серьезно?
Ну, а как быть с «Adventure time» и те же «My little pony»?
Я тебе ещё раз приведу «Зверополис», просто потому, что это успешный продукт и он понравился оч большому количеству людей. Никого не смутили климатические зоны, то что разное по весу мороженное стоит одинаково для разных видов животных и то что слоны или хомяки вообще захотели купить мороженное. Зато все отметили, что в отличии от старых мультфильмов, наушники наконец-то вставляются в уши, а не просто висят по бокам от головы.
История работает, пока люди в неё верят. Потому что любая история, это история о людях, нам плевать на животных, в них мы видим себя и поэтому нам интересно. Поэтому животные и должны вести себя как люди + небольшие правки, вроде того что кролики любят морковные пироги, а коты теряют волю от запаха кошачьей мяты. Если ты захочешь сделать достоверную и реалистичную историю, то нужны игроки которые захотят играть в муравьёв или пчел, а не в конфликт одиночки и общества, потому что у пчел или муравьёв такого конфликта вроде как не возникает.
Этот путь требует какого-то зверски (ха!) серьезного отношения. Не все импликации можно и нужно просчитывать, хотя бы (но далеко не только) потому, что это количество усилий несоразмерно ни с обычной среднестатистической задачей нашего хобби, ни с результатом.
Никаких отходняков не испытываю, сплю крепким сном, вам тоже советую.
Абсолютно согласен с мыслью, что НРИ — хорошее развлечение, но хреновый отдых, особенно для ГМа.
Если ты заядлый насекомолюб и шаришь во всех грибах, клещах и микроорганизмах, то что? Никто кроме тебя не знает как и чем болеют насекомые. Мастер говорит, что в мире объявилась чума которая поражает всех без разбора и те кто ей заболел бросают свои дома и уходят неизвестно куда.
И что, ты будешь спорить и говорить «но ведь такой болезни не существует»? Или ругаться на мастера, потому что насекомые пользуются топорами, мечами и дубинами, когда должны пользоваться клещами и пилами?
А если мы будем играть по киберпанку, всем внезапно нужно будет учить C# (или ещё что)?
Мне не нужна история про насекомых. Мне нужна история про противостояние одиночки и общества и я считаю, что муравей который не может найти своего места в муравейнике отлично подчеркнет эту ситуацию.
Не человеческий образ позволяет иносказаниями лучше передать историю, о которой хочет поведать автор.
«Стрекоза и муравей» могли бы быть «Танцовщицей и крестьянином», только нам не нужна подробная история падения какой-то конкретной танцовщицы, мы не хотим объяснять людям что против танцев мы ничего не имеем, дело в её образе жизни, а крестьяне это не безграмотные бородачи с руками в навозе, а репрезентация трудолюбия. Мы хотим поведать короткую историю, с выраженной моралью, трудолюбие лучше праздности и образы насекомых сразу решают для нас множество проблем.
Тема любой истории это люди, их жизнь, отношения между ними и выборы которые они совершают. Все остальное — фон. Фон может быть более или менее важен в истории, но он остается фоном.
С насекомыми тоже самое — если это история о маленьких героях, вроде Mouse Guard или Зверополиса, то преступлением будет загромождать повествование никому на хер не нужными энтомологическими деталями.
Если у нас история про морской поход куда-то или ещё что-то подобное с закосом на историчность и реализм, то тут мы рассказываем про конструкции кораблей, отсыревание пороха, последствия цынги и прочие прелести.
Если у нас история, про то как бравые искатели приключений открывают новый континент, то мы рассказываем про волнения в команде, схватки с морскими разбойниками, необычные новые земли и общение с дикарями. Конструкции, отсыревание и цынга у нас тоже могут быть, если добавят драмы, но фокуса на них нет.
А нельзя обычному человеку перерезать сухожилия? Ну как то повредить конечность, чтобы враг не мог ей воспользоваться?
Чтобы сделать то же самое у инопланетного робота, ты в начале детально прописываешь все его узлы?
А чем вообще болеют? Для атмосферы можно добавить, что «вот тут нельзя дышать, потому, что в воздухе много грибных спор и они могут разростись внутри». Но для истории нам важнее на сколько опасна эта болезнь, как легко от неё исцелиться и как общество относится к больным. Имеет ли эта болезнь какую-то реальную основу для нас ВООБЩЕ не важно.
Они оба имеют целью заставить зелёное солнце смотреться органично. И оба достигнут своей цели, только если использовать их правильно. А как-- правильно-- определяется атмосферой сеттинга и его целью, и здесь автор целиком полагается на свой вкус и чувство меры.
В данном случае, по моему мнению, сработает подход «физиологические особенности жучков-паучков затронуть, но осторожно, потому как я рассказываю о ЛЮДЯХ-насекомых, а не о НАСЕКОМЫХ-людях». Но это только потому, что я так вижу сеттинг, никто не мешает видеть его по-другому (тем более что это даже не сеттинг, а так, идея).
Не играет роли у нас концентрация кислорода в атмосфере и вопросы типа «а какие органы развились у этих гигантских насекомых и как конкретно они теперь дышат/думают/переваривают пищу?».
Нам важно что у муравьёв государство с кастовой системой, жуки-олени великие воины, да такие что могут заменить армию итд.
Почему? Если у нас в фокусе повествования конфликт общества улья и отдельного индивида, а об остальном мире мы только что-то там слышали, то остальной мир для нас не важен.
Я честно перестаю вас понимать. Вы пытаетесь сказать, что не продумав эволюционные процессы, биологию насекомых и химию атмосферы у нас не получится хорошей истории?
Серьезно?
Ну, а как быть с «Adventure time» и те же «My little pony»?
Я тебе ещё раз приведу «Зверополис», просто потому, что это успешный продукт и он понравился оч большому количеству людей. Никого не смутили климатические зоны, то что разное по весу мороженное стоит одинаково для разных видов животных и то что слоны или хомяки вообще захотели купить мороженное. Зато все отметили, что в отличии от старых мультфильмов, наушники наконец-то вставляются в уши, а не просто висят по бокам от головы.
История работает, пока люди в неё верят. Потому что любая история, это история о людях, нам плевать на животных, в них мы видим себя и поэтому нам интересно. Поэтому животные и должны вести себя как люди + небольшие правки, вроде того что кролики любят морковные пироги, а коты теряют волю от запаха кошачьей мяты. Если ты захочешь сделать достоверную и реалистичную историю, то нужны игроки которые захотят играть в муравьёв или пчел, а не в конфликт одиночки и общества, потому что у пчел или муравьёв такого конфликта вроде как не возникает.