Насекомье фентези

Когда-то давно у меня была идея мира, в котором вместо зверей присутствуют гигантские насекомые. То есть люди летают на гиганских стрекозах и ездят на огромных пауках, держат в клетке певчих сверчков, разводят гигантскую тлю ради её молока. Растения, понятное дело, там тоже гигантские, а деревья ещё больше. Сейчас мне в голову заглянула ещё одна идея: а что, если из этого сеттинга вообще убрать людей, заменив их антропоморфными насекомыми?
Оную идею подали веб-комиксы, этот (очень неторопливый научно-фантастический комикс с акцентом на психологию инопланетян), этот (здесь антропоморфные насекомые предстают во всей красе), и этот (вообще-то он про барда, а насекомья только вот эта песня).
Итак. Людей aka «самой многочисленной и разнообразной расы, которая получает один дополнительный фит/эдж/очко скилов» нету… Вместо них-- Осенённые, гуманоидные насекомые. Или, точнее, гуманоиды с насекомьими чертами. Ходят на двух ногах, имеют (большинство) две руки, пять пальцев на каждой, человеческие лица, волосяной покров.
Почему Осенённые? Потому что они верят, что что когда-то были простыми насекомыми, но Златокрылая Богиня осенила их, даровав им часть своей души, наделив разумом, и изменив их тела. У них нет антидарвинистов: арахниды прекрасно знают, что произошли от пауков, григи знают о своём родстве с кузнечиками и сверчками, а глории считают бабочек своими сёстрами. При этом воззрения, можно есть своих неразумный братьев-сестёр или нельзя, и можно ли есть других Осенённых, от одной расы к другой различаются.
Для того, чтобы придумать расы, я сначала листала энциклопедию энтомологии, но потом плюнула и решила идти от архетипов, касающихся насекомых, которые есть у человека в голове. Архетипы, в смысле, не насекомые!
Арахниды. Да, я знаю, пауки-- не насекомые, но вместе с тем гигантских пауков в фентези нам ещё Толкиен вставлять завещал. А тут они антропоморфные. Нет, они не похожи на драйдеров, а выглядят как худые жилистые люди с сероватой, очень бледной кожей, белыми волосами и четырьмя чёрными глазами. У них гибкие длинные конечности полный рот острых зубов. Умеют плести паутину. Считаются первыми, кого Осенила Златокрылая, даровав им стремление постичь и сохранить все тайны. Таинственные, предпочитающие жить в тёмных норах и пещерах создания, обладающие дурной репутацией. Некоторые из них считают себя первыми и единственными детьми Златокрытой, а других рассматривают только как пищу; другие просто хотят тихо и мирно жить в своей темноте, и чтобы никто их не трогал.
Мирминики. Самые многочисленные Осенённые. Их Златокрылая Осенила на второй день, не наделив их никакими особыми дарами, кроме четырёх крепких рук, и заповедовала трудиться на земле отныне и вовеки. Большинство других рас смотрят на них как на крепких работящих простаков, которые не годятся в герои. Мириминики против этого мнения, и не раз доказывали, что это совсем не так.
Скорпии. Да-да, я знаю, что скорпионы тоже не насекомые. Но скорпии-- это не люди-скорпионы, это люди+собирательный образ ядовитых кусачих жалящих насекомых. Осенены на третий день: Златокрылка вложила в них свою ярость и стремление к победе. Местный аналог орков, суровые воины и кочевники. Имеют жало на… копчике и острые клыки.
Скатари. Были Осенены четвёртыми. Жукообразные, с толстой естественной бронёй, частенько рогами на голове. Златокрылка вложила в них отвагу и приверженность чести. То есть это тоже любители повоевать, но с лолодинским и самурайским уклоном, в то время как скорпии-- с варварским. Понятное дело, они и скорпии друг друга не слишком любят.
Григи. У них небольшие прозрачные крылья и длинные крепкие ноги. Они не могут летать, но могут далеко и высоко прыгать. Были Осенены на пятый день, при этом Златокрылка вложила в них своё стремление наслаждаться жизнью и умение петь (стрекотать на разных частотах, что позволяет им переговариваться друг с другом быстро и непонятно для прочих рас). Считаются теми ещё раздолбаями, однако вместе с тем-- прекрасные разведчики и следопыты.
Глории. Были Осенены последними, и считаются (точнее, в основном они сами считают себя) самым совершенным творением Златокрылки. Имеют крылья, как у бабочки, только более крепкие, и могут летать. Живут на верхушках громадных деревьев и цветов. Это позволяет им хорошо защищать свои дома от врагов, а потому их цивилизация самая развитая.

Немного о физиологии Осенённых. Я не совсем представляю, как с точки зрения биологии согласуется то, что у Осенённых имеется хитиновый эзоскелет, но покрыт он кожей (и можно ли тогда его звать экзоскелетом?)-- скорее всего, никак, а потому спишем на магию. Детей они не вынашивают, а несут яйца. Все расы. Однояйцевые близнецы-- однояйцевые в самом прямом смысле: это те, кто развивается в одном яйце. Детёныши из яиц вылупляются примерно через четыре месяца. Количество яиц, которое сносит самка, разнится от расы к расе: у мирмиников больше всего, около пяти, у арахнидов и глорий-- исключительно одно.

Ну так? Что вы думаете о таком сеттинге?

77 комментариев

avatar
А в седьмой день Златокрылая отдыхала и завещала Осенённым чтить день субботний? (шутка)
avatar
Не, она взлетела и превратилась в СОЛНЦЕ!
Хотя, возможно, для ровного счёта следует придумать седьмую расу…
Дрозофилообразные трупоеды? Или слишком противно?
avatar
Хм. У меня все варианты сводятся к каким-нибудь париям мира Осенённых: мухам, тараканам или кому-то в этом роде, на которых все прочие смотрят как на говно, и которые занимают нишу воров/бродяг/плутов мира Осенённых, а их даром Златокрылой являются хитрость и способность к выживанию.
Можно пчёл/ос/шершней, которые были одарены верностью и абсолютной преданностью своей королеве, которую они считают воплощением Златокрылой. У каждого улья своя королева-матка, и на тему того, чья королева является воплощением Златокрылой, часто возникают религиозные споры с применением ядовитых жал.
Можно также каких-нибудь истово верующих богомолов или мудрых крабов/раков, раз мы не только насекомых берём.
avatar
«Дрозофилообразные трупоеды? Или слишком противно?»
Аналог гоблинов?
avatar
Скорее аналог гулей, полуразумной нежити.

Вантала,
Отверженные тараканы-роги, кстати, звучат очень хорошо в данном разрезе.
avatar
Аналог гоблинов?

Йеп.
avatar
У Фостера, кстати, в серии «Чаропевец» был мир с разумными животными, к-е борются и соперничают с цивилизациями разумных жуков и разумных пауков.

ЗЫ В. Силин
Как-то раз на ристалище крови
Стрекоза муравья умоляла:
О титан! Пела я да плясала,
Но реалии нынче суровы.
Голодаю. Дай сои насущной!
Южный лик сделай ликом Востока.
Ведь зима бессердечна, жестока,
Мою «ки» жаба вьюги задушит.
Муравей отвечает: «Что слышу?!
Пела ты? Танцевала? Прекрасно.
Нынче я пополняю запасы.
Съем тебя по велению свыше.
Знай: пока ты плясала и пела,
Кровь числом я улучшил. Не скрою:
Триста баллов – за тактику боя,
И пятьсот – за владение телом».
Между тем стрекозиные жвала,
Его тела хитин прокусили.
Он не знал: стрекоза нынче в силе.

Песня с танцем дают больше баллов…
avatar
А мне вспоминается музыкальный коллектив dvar.
avatar
Очень интересно! Вот читаю и ностальгирую немножко. Помню, набрасывал в соавторстве волшебный сеттинг — совокупность карманных миров, в каждом из которых царит своя особая атмосфера. Вместо набивших оскомину людей вкупе с архетипичными фэнтезийными расами у нас там в качестве стандартных были всякие нетипичные представители. Были и инсектоиды в лесном мире. Правда, у нас были именно антропоморфные насекомые, а не наоборот, как в твоем случае, но тем не менее. Было бы очень здорово увидеть хотя бы поверхностную реализацию сеттинга, как делают с пятеркой и МтГ мирами Визарды.
avatar
На мой взгляд, принципиально не ново, но дает дополнительные средства выразительности НПС, как мастеру так и персонажам. Это как с Armello, образы животных или насекомых уже имеют в культуре ассоциации с определенными чертами характера. Можно умело подчеркивать этим образ, давать игроку информацию не говоря лишних слов, либо наоборот, обманывать их ожидания (как это было в Зверополисе).

Только по моему стоит лучше думать, а во что играем.
Мне почему-то с насекомыми, лезут в голову мысли про противостояние навязанной судьбой или обществом роли. С их узкой природной специализацией, насекомые напрашиваются на кастовое (или хотя бы феодальное) общество, где каждому с рождения уготована четкая роль.
avatar
После последнего пассажа я вспомнил Вангеров, где насекомая физиология обитателей эскейвов вынуждала их существовать в обществе с крайне жестким распределением ролей и запрограммированным поведением, при этом обладая унаследованной от предков-софти психологией человеков-индивидуалистов. Это был мрачный мир, полный внутренней драмы, да.
avatar
Точно. Сразу за dvar у меня шла ассоциация с Вангерами.
avatar
А три-крины — ассоциация под номером три? :D
avatar
Верно. И эта кастовость чем-то похожа на архетипичность героев сказок и легенд. Прекрасная невинная принцесса-глория, глуповатый простак мирминик, отважный защитник скатари, коварный интриган арахнид. Может, это не видно, но плясала я от самого что ни на есть классического кельтского фентези, и Осенённые-- это типа феечек, живущих в своём феечковом царстве деревьев-травинок и гигантских цветов. Церковь златокрылки говорит, что Златокрылка сплела паутину судеб для всего мира и для каждого, и призывает к покорности этой паутине… Но что если герои взбунтуются против того, что им предназначено? В конце концов, арахниды зовут Паутиной не что иное, как магию, а самих магов-- ткачами. И можно ли ткать свою судьбу, как маги ткут магию?
avatar
Так уж случилось, что насекомые являются давней страстью, а потому не смог пройти мимо:
это имхо, но сейчас, расы, кхм, слишком человекоподобны — люди с крыльями, люди с крепкой шкурой, люди с лишней парой рук. И общественный строй у них под стать, классический человеческий.
В насекомых между тем скрыт целый клад интересных зацепок для чуждых и интересных обычаев:
-Роевые, такие как пчёлы и муравьи — освоили ограниченную биоинженерию уже в нашем мире, и способны выращивать специализированных особей — сильных солдат, крылатых переселенцев или даже живые бочки. Так что вся будущая судьба того же Мирминика могла определяться вместе с пищей, которой решили (или могли позволить) кормить его родители в младенчестве.
-Бабочки — вынуждены почти всю жизнь проводить в виде неуклюжей гусеницы, копя пищу — или деньги в случае развитой цивилизации — чтобы в один прекрасный момент ощутить радость полёта.
-Тараканы, живучие настолько, что переживают оторванную голову — да это же пафоснее самых яростных берсеркеров.
-Богомолы и пауки, для мужей которых продолжение рода равнозначно смерти
-Ультрафиолетовое зрение, фасеточные глаза видящие чуть ли не на 360 градусов, маскировка под окружающую среду, мимикрия, химическое оружие, холоднокровие, практически полное отсутствие самой крови, дыхание телом и многое многое другое.

С другой стороны, я понимаю, что далеко не каждый тут хитинофил и насекомые могут быть просто декорациями — в таком случае я напишу свой сеттинг, с черными вдовами и метаморфозом в излишнем переусложнении смысла действительно нет. Разве что мог бы порекомендовать троп «привязка насекомых к национальностям» — богомолы в кимоно, африканцы муравьи и те самые жуки рыцари — это довольно красиво влияет на мир.
avatar
Кину ссылку посмотреть, на английском. За авторством tg.

Bug World
avatar
Круто.
avatar
Арт за авторством PublicRelations.




avatar
Клевые! Не совсем в тему, но тоже красиво и навеяно первой картинкой.
avatar
А еще есть сеттинг для саваги Low life. Про мир меча и магии, населенный насекомыми, вроде бы. на руинах человеческой цивилизации. С созранением размеров.
Я не совсем представляю, как с точки зрения биологии согласуется то, что у Осенённых имеется хитиновый эзоскелет, но покрыт он кожей
Посмотрите на скелет черепахи или панголина.
avatar
населенный насекомыми, вроде бы
Всеми подряд населенный, до разумных печенек (я не шучу!), насекомы там одна из рас, и далеко не самая упоротая. Вообще там вакханалия в духе Времени приключений.
avatar
На фоне всего этого сегодня мне снилось что-то вроде Скайрима, только с разумными насекомыми на правах героев — и воробьями/синицами/воронами в роли драконов и прочих мегачудовищ.

— Ганс, беги! Это ДЯТЕЛ!

(а еще есть довольно неплохая Infestation RPG)
avatar
и воробьями/синицами/воронами в роли драконов и прочих мегачудовищ.
Bug World как раз использует обычных птиц, ежей, жаб и тому подобных существ, как аналог чудовищ, которыми пугают детей. И которые иногда появляются и тогда целые деревни могут быть съедены.
avatar
Песнь о бабочке и пауке

Просто оставлю это здесь
avatar
На нее стоит ссылка во втором абзаце заглавного поста :)
avatar
По ссылке не ходил, каюсь
avatar
Проблемы гигантских насекомых восходят к способу их дыхания. Им нужна очень высокая концентрация кислорода в воздухе, чтобы нормально функционировать. А это значит — огромные деревья и никакой травы/злаков (с появлением травы началась эпоха гибели сверхгигантских лесов на земле). Могут ли сложиться в таких условиях предпосылки для появления человека — другой вопрос (он может быть инвазивным видом), но в целом животным и птицам в такой среде довольно тяжело конкурировать с насекомыми.
avatar
Я — взгляд из левого верхнего угла
avatar
Это если озабачиваться проблемами реалистичности. В фентези можно многое (хоть и не всё, конечно) списать на магию.
avatar
Проблемы гигантских насекомых восходят к способу их дыхания.
Если мы играем по реальному миру, то да.
Если мы играем по фентези — то нет. Мир может даже не нуждаться в объяснениях (потому что персонажи не способны до них докопаться).
Откуда кст взялось «гигантские»? Возможно они обычных размеров, но антропоморфные.
Не читали «Люди ковра» Праттчета? О людях которые живут в ковре, ездят на клещах, добывают медь из монетки и лак из ножки стула и делают ещё много всего. Такой мир, не более чем антураж для истории, который помогает эту историю рассказать. Если только у нас не «научно-достоверные приключения для любознательных».
avatar
Если мы играем по реальному миру, то да.
Если играем по реальному миру — то нет))) Там найдется миллион и одно обстоятельство, почему эти существа не могут быть действительно большими и почему они не могут быть разумны (в антропоморфном понимании этого слова).

Просто я стараюсь максимально сократить количество исходных допущений, и создать не только «зеленое солнце», но и непротиворечивый «мир, в котором оно светит».
avatar
Там найдется миллион и одно обстоятельство, почему эти существа не могут быть действительно большими и почему они не могут быть разумны
Если мы хотим рассказать историю именно об этом — то это важно. Если превращение людей в насекомых для нас просто художественный прием, то это не играет никакой роли. В масс-эффект никого не смущает обилие антропоморфных рас и то что даже геты собирают антропоморфные тела (ладно у дипломатов, но у солдатов?!).

Просто я стараюсь максимально сократить количество исходных допущений, и создать не только «зеленое солнце», но и непротиворечивый «мир, в котором оно светит».
Как же создатели «Зверополиса» наверно голову ломали, а как зрители плевались когда находили логические не стыковки (куча климатических зон в городе, ну бред же). Эзопа наверно вообще всерьёз не воспринимали.

P.S.
Про комиксы и Супермена подхватывающего Луис у самой земли наверно вообще не будем говорить да?)
avatar
Если превращение людей в насекомых для нас просто художественный прием, то это не играет никакой роли.
А зачем вы используете художественный прием, если он не играет никакой роли? Зачем красить солнце в зеленый, если в его лучах будет тот же мир с теми же людьми?
Не знаю как вам, но мне кажется, всякий художественный прием используется зачем-то.
Например, я хочу создать конфликт «индивидуум против общества» и создаю общество в виде улья общественных насекомых и героя, как потерявшийся винтик машины — не способного жить в этом обществе. Как в том эксперементе — муравей, которого ученые намазали запахом мертвого муравья и его собственные собратья постоянно выносили из муравейника на кладбище.
Но этот конфликт, чтобы он не выглядел надуманным, надо поместить в соответствующее окружение. Мир должен быть гармоничным. Каждая деталь этого улья должна выпячивать конфликт. И жить эти антропоморфные насекомые должны в мире, который готов их принять, а не в том, который совсем как наш, просто вместо людей — насекомые. Иначе мы реально не двинемся дальше историй о Лунтике.
avatar
Этот путь требует какого-то зверски (ха!) серьезного отношения. Не все импликации можно и нужно просчитывать, хотя бы (но далеко не только) потому, что это количество усилий несоразмерно ни с обычной среднестатистической задачей нашего хобби, ни с результатом.
avatar
Не все импликации можно и нужно просчитывать
Совершенно согласен. Нужно просчитывать только то, что позволит максимально ярко подать конфликт и создать живой, непротиворечивый мир. Однако, если бы я задумал делать игру о насекомых, то мне не помешало бы прежде получить хоть поверхностные знания об их функционировании. Прочитать пару популярных книжек типа или еще чего. Разобраться, где у них уязвимые места, чем они болеют, каков их репродуктивный цикл в конце концов… Например, вопрос: «Ухаживают ли эти создания за личинками, как муравьи или пчелы, или оставляют развиваться самостоятельно, просто обеспечив едой, как многие осы и наездники?» в ходе игры может стать весьма остро.
avatar
Мне очень хочется ответить, но предлагаю не учреждать здесь филиал недавней «войны за парусную реалистичность».
avatar
Чел, ты не понимаешь или специально передергиваешь?
А зачем вы используете художественный прием, если он не играет никакой роли?
Не играет роли у нас концентрация кислорода в атмосфере и вопросы типа «а какие органы развились у этих гигантских насекомых и как конкретно они теперь дышат/думают/переваривают пищу?».
Нам важно что у муравьёв государство с кастовой системой, жуки-олени великие воины, да такие что могут заменить армию итд.

И жить эти антропоморфные насекомые должны в мире, который готов их принять, а не в том, который совсем как наш, просто вместо людей — насекомые.
Почему? Если у нас в фокусе повествования конфликт общества улья и отдельного индивида, а об остальном мире мы только что-то там слышали, то остальной мир для нас не важен.
Я честно перестаю вас понимать. Вы пытаетесь сказать, что не продумав эволюционные процессы, биологию насекомых и химию атмосферы у нас не получится хорошей истории?
Серьезно?
Ну, а как быть с «Adventure time» и те же «My little pony»?
Я тебе ещё раз приведу «Зверополис», просто потому, что это успешный продукт и он понравился оч большому количеству людей. Никого не смутили климатические зоны, то что разное по весу мороженное стоит одинаково для разных видов животных и то что слоны или хомяки вообще захотели купить мороженное. Зато все отметили, что в отличии от старых мультфильмов, наушники наконец-то вставляются в уши, а не просто висят по бокам от головы.

История работает, пока люди в неё верят. Потому что любая история, это история о людях, нам плевать на животных, в них мы видим себя и поэтому нам интересно. Поэтому животные и должны вести себя как люди + небольшие правки, вроде того что кролики любят морковные пироги, а коты теряют волю от запаха кошачьей мяты. Если ты захочешь сделать достоверную и реалистичную историю, то нужны игроки которые захотят играть в муравьёв или пчел, а не в конфликт одиночки и общества, потому что у пчел или муравьёв такого конфликта вроде как не возникает.
avatar
«а какие органы развились у этих гигантских насекомых и как конкретно они теперь дышат/думают/переваривают пищу?»
Внезапно этот вопрос окажется важным, когда очередной жук-олень подденет героя на рога и ему придется получать травмы внутренних органов. Или когда твой герой захочет пробить гидравлическую систему клешни богомола, чтобы тот не перекусил его пополам. Или когда он не прокинет консту и заболеет, он спросит тебя, как мастера — а чем болеют мои собратья вообще?
avatar
Внезапно этот вопрос окажется важным, когда очередной жук-олень подденет героя на рога и ему придется получать травмы внутренних органов.
Боже мой! И он получит 2 раны или окажется при смерти и будет «Сломлен»(ну или по какой системе мы играем?). Как же люди в ДнД играют, когда удар мечом в торс просто снимает им хиты?

Или когда твой герой захочет пробить гидравлическую систему клешни скорпиона, чтобы тот не перекусил его пополам.
А нельзя обычному человеку перерезать сухожилия? Ну как то повредить конечность, чтобы враг не мог ей воспользоваться?
Чтобы сделать то же самое у инопланетного робота, ты в начале детально прописываешь все его узлы?

Или когда он не прокинет консту и заболеет, он спросит тебя, как мастера — а чем болеют мои собратья вообще?
А чем вообще болеют? Для атмосферы можно добавить, что «вот тут нельзя дышать, потому, что в воздухе много грибных спор и они могут разростись внутри». Но для истории нам важнее на сколько опасна эта болезнь, как легко от неё исцелиться и как общество относится к больным. Имеет ли эта болезнь какую-то реальную основу для нас ВООБЩЕ не важно.
avatar
Имеет ли эта болезнь какую-то реальную основу для нас ВООБЩЕ не важно.
Согласен. Я вообще согласен во многом с вами. Но если оно имеет реальную основу — история выглядит правдоподобнее. И игроки верят в нее чуть дольше и чуть сильнее. Это и есть та грань, за которой простая аллегория превращается в самодостаточный сеттинг.
avatar
Но если оно имеет реальную основу — история выглядит правдоподобнее.
Только тому, кому на это не плевать.
Если ты заядлый насекомолюб и шаришь во всех грибах, клещах и микроорганизмах, то что? Никто кроме тебя не знает как и чем болеют насекомые. Мастер говорит, что в мире объявилась чума которая поражает всех без разбора и те кто ей заболел бросают свои дома и уходят неизвестно куда.
И что, ты будешь спорить и говорить «но ведь такой болезни не существует»? Или ругаться на мастера, потому что насекомые пользуются топорами, мечами и дубинами, когда должны пользоваться клещами и пилами?

А если мы будем играть по киберпанку, всем внезапно нужно будет учить C# (или ещё что)?
avatar
Товарищи, давайте признаем, что оба подхода имеют право на существование?
Они оба имеют целью заставить зелёное солнце смотреться органично. И оба достигнут своей цели, только если использовать их правильно. А как-- правильно-- определяется атмосферой сеттинга и его целью, и здесь автор целиком полагается на свой вкус и чувство меры.

В данном случае, по моему мнению, сработает подход «физиологические особенности жучков-паучков затронуть, но осторожно, потому как я рассказываю о ЛЮДЯХ-насекомых, а не о НАСЕКОМЫХ-людях». Но это только потому, что я так вижу сеттинг, никто не мешает видеть его по-другому (тем более что это даже не сеттинг, а так, идея).
avatar
Этот вопрос уже 20 раз обсудили на примере кораблей и перепрыгивания с мачты на мачту.
Если у нас история про морской поход куда-то или ещё что-то подобное с закосом на историчность и реализм, то тут мы рассказываем про конструкции кораблей, отсыревание пороха, последствия цынги и прочие прелести.
Если у нас история, про то как бравые искатели приключений открывают новый континент, то мы рассказываем про волнения в команде, схватки с морскими разбойниками, необычные новые земли и общение с дикарями. Конструкции, отсыревание и цынга у нас тоже могут быть, если добавят драмы, но фокуса на них нет.
avatar
Товарищи, давайте признаем, что оба подхода имеют право на существование?
Я это с самого начала признаю. Но Драконинг по-прежнему утверждает, что его подход по умолчанию чуточку лучше.
avatar
История работает, пока люди в неё верят.
И тут полностью соглашусь. Потому-то мне сложно поверить в Зверополис (имхо очень спорный и посредственный мульт), в человека-муравья или супермена. Во многом знании, как говорится, многие печали. И все-равно я не понимаю, зачем мне нарочно выбирать для вождения тему, в которой бы я совершенно ничего не понимал? Есть темы, в которых я разбираюсь, и я могу поместить действие туда без ущерба для здравого смысла. Если мне пришла в голову крутая тема про насекомых — ок, я должен что-то знать про насекомых. Или я должен выбрать другую тему. Если же я вообще ни о чем ничего не знаю, так может это проблема, а не повод для гордости?
avatar
Потому что «реалистично» это не круто. Это раздражающе, тупо и не нужно. Когда из-за чьего самомнения (о, я такой умный) нарушают законы художественного произведения (например в детективе убийцей оказывается тот, кого не было в повествовании на протяжении всей игры), это не повод для гордости. Это творческое слабоумие.
С насекомыми тоже самое — если это история о маленьких героях, вроде Mouse Guard или Зверополиса, то преступлением будет загромождать повествование никому на хер не нужными энтомологическими деталями.
avatar
Потому что «реалистично» это не круто
И тут согласен. Излишний реализм, особенно когда он вредит повествованию — не нужен. Однако, в одном довольно посредственном фильме есть сцена которая мне очень импонирует. В ней профессиональный сценарист делает замечание студентке: "… однако, миссис Хэйзелктон, если вы пишите роман, действие которого разворачивается на подводной лодке, неплохо было бы знать название прибора, в который смотрит капитан..."
avatar
Мы по моему по разному смотрим на вопрос.
Мне не нужна история про насекомых. Мне нужна история про противостояние одиночки и общества и я считаю, что муравей который не может найти своего места в муравейнике отлично подчеркнет эту ситуацию.
Не человеческий образ позволяет иносказаниями лучше передать историю, о которой хочет поведать автор.
«Стрекоза и муравей» могли бы быть «Танцовщицей и крестьянином», только нам не нужна подробная история падения какой-то конкретной танцовщицы, мы не хотим объяснять людям что против танцев мы ничего не имеем, дело в её образе жизни, а крестьяне это не безграмотные бородачи с руками в навозе, а репрезентация трудолюбия. Мы хотим поведать короткую историю, с выраженной моралью, трудолюбие лучше праздности и образы насекомых сразу решают для нас множество проблем.

И все-равно я не понимаю, зачем мне нарочно выбирать для вождения тему, в которой бы я совершенно ничего не понимал?
Тема любой истории это люди, их жизнь, отношения между ними и выборы которые они совершают. Все остальное — фон. Фон может быть более или менее важен в истории, но он остается фоном.
avatar
Тема любой истории это люди, их жизнь, отношения между ними и выборы которые они совершают. Все остальное — фон. Фон может быть более или менее важен в истории, но он остается фоном.

Вы до этого говорили в целом правильные вещи, но вот в этом моменте не согласен. Существует определённый пласт личностей (возможно рифмующийся со словом Карпаты) которым совершенно начхать на всякие там характеры и драмы — им подавай интересную механику хакерства, в которой можно разбираться как в головоломке, или там метафизику функционирования местной магии, или то самое зелёное солнце с обоснованием его зелёности.
Так что стоит отбросить категоричность. Большинству игроков, да, действительно нужны только истории людей. Но есть и исключения.
avatar
Так что стоит отбросить категоричность. Большинству игроков, да, действительно нужны только истории людей. Но есть и исключения.
Так если им история не важна, они могут играть в хакерство в вакууме. Зачем им именно ролевая игра? Есть же варгеймы, для любителей тактикула и боевки.
Может «головоломка» это просто их способ погрузиться в историю?

Я не спорю с тем, что кому-то плевать на драму. Речь о том, что его интересует только часть истории, то на сколько его мега-хакер нагнул «ЛЕД» корпорации.
avatar
Тема любой истории это люди, их жизнь, отношения между ними и выборы которые они совершают. Все остальное — фон. Фон может быть более или менее важен в истории, но он остается фоном.
И тут согласен. Вы так часто об этом пишете, как будто считаете, что при моем подходе это фокус истории направлен куда-то в иную сторону, нежели на душевные терзания героев драмы.
avatar
Если мне пришла в голову крутая тема про насекомых — ок, я должен что-то знать про насекомых.
Ага. Например, как они выглядят в самых общих чертах. В общем-то на этом всё. Остальное — опционально и зависит от игровой группы и договорённостей.
avatar
А давайте вот и придумаем, в каких условиях могут появится гигантские насекомые. Может быть однажды пригодится
— Скорость света заметно меньше — в результате размер атомов значительно больше, а значит насекомые, будут большего размера при идентичной молекулярной структуре. Это решение позволит ввести местных птичек и ежей местными титанами
— Богатая кислородом атмосфера или же использование вместо кислорода фтора. В таком случае К слову хороши выживают те самые динозавры и прочие трилобиты.
— Магия приходит на помощь и местная мана компенсирует часть энергозатрат.
— Банальная эволюция, которая рано или поздно улучшит структуру дыхальц, чтобы открыть пространство к росту.
— Насекомые не гигантские, а нормального размера, но эволюционировали до разума.

И сразу с разумностью: классические насекомые лишены интеллекта — они самые что ни на есть биороботы, не способные обучаться.
— Самое легкое решение — божественное вмешательство, искра интеллекта и душа как основной интеллектуальный процессор.
— Коллективный разум, когда личностью можно назвать совокупность нескольких особей, довольно интересно будет выглядеть, да.
— Система образования. Да, даже человек стал разумным не столько от большого ума, сколько от умения продукты оного сохранять и оставлять потомкам. Поскольку насекомые намного превосходят людей в организованности — чёткое, жестко распланированное, кастовое обучение только тех крох знаний, которые необходимы данной особи способны сделать великолепных, к примеру, математиков имея даже пучок нейронов. Естественно такие особи могут даже не уметь самостоятельно питаться.
avatar
Скорость света заметно меньше
Простите, вспомнилась цитата с башорга…
Ошибка: робот погибает при попадании в него гранаты (именно от попадания, а не от взрыва) Д — дизайнер, П — программист.
Д: программисты всё сломали! почему так получается?!
П: естественно так получается! потому, что у гранаты масса 100 кг! зачем вы это сделали?
Д: да?! а чтобы граната в воде тонула!
П: а почему она с нормальной массой не тонет?
Д: а потому что у воды плотность большая! (прим.: больше, чем у ртути)
П: а почему плотность такая большая?!
Д: а чтобы ящики деревянные плавали!
П: а почему они иначе не плавают?!
Д: а потому что у них масса 50 кг!
П: а зачем такая масса?!
Д: а иначе они некрасиво разваливаются!
avatar
Cкорость света заметно меньше

И… жюри конкурса «Шутка года на Имаджинарии» радостно отправляется на 42-недельные каникулы!
avatar
Скорость света заметно меньше — в результате размер атомов значительно больше
Хотел было возразить, что ровно наоборот, но лучше спрошу: «значительно больше» относительно чего, блин?

И сразу с разумностью: классические насекомые лишены интеллекта — они самые что ни на есть биороботы, не способные обучаться.
Муравьишки негодуэ.
А вообще у меня в голове давно крутилась идея инсектоидной расы, развившей высокий интеллект в результате эволюционной «гонки вооружений» между социальными насекомыми и мимикрирующими под них паразитами.
avatar
Скорость света заметно меньше — в результате размер атомов значительно больше

Хотел было возразить, что ровно наоборот, но лучше спрошу: «значительно больше» относительно чего, блин?

С физикой знаний поменьше, поэтому не претендую на точность, но по формуле боровский радиус зависит от скорости света обратно пропорционально.
Относительно атомов в нашей вселенной, например.
А вообще у меня в голове давно крутилась идея инсектоидной расы, развившей высокий интеллект в результате эволюционной «гонки вооружений» между социальными насекомыми и мимикрирующими под них паразитами.

Хм, но ведь паразиты должны сами себя ограничивать — ведь для них, в отличие от обычной гонки вооружения, тотально превосходство означало бы проигрыш и для себя — муравейник просто развалится если каждый второй муравей там — замаскированный клоп-бездельник.
avatar
Хм, но ведь паразиты должны сами себя ограничивать
Я бы даже написал, как они это делают и какие механизмы используют (смотри «Паразиты. Тайный мир» Карл Циммер), но уж больно у нас на Имке умников не любят — боюсь в ридонли загонят.
avatar
Я просто оставлю это здесь.

store.steampowered.com/app/367520/
avatar
avatar
… А потом на них сваливается четырехухий пронзительно-розовый инопланетянин.
avatar
Скорее уж такое
avatar
Ещё ассоциации.


avatar
avatar
Книжка лучше, гораздо. Там даже мочилово со шмелями есть.
avatar
avatar
Блин, точно!
avatar
Вот ещё немножко:

avatar
Конечно, придется оправдываться магией. Потому что законы физики тут будут поджидать вас на каждом углу.
avatar
Про детенышей можно подробнее?
— Они проходят личиночную стадию или сразу рождаются во втором — взрослом состоянии?
— Также интересно, размножение доступно всем особям, или только привилегированным кастам?
— Ухаживают ли за детенышами родители или представители специальной касты?
Не подумайте, что это какой-то снобизм или буквоедство, просто интересно, как построены в обществе отношения отцов и детей
avatar
— Они проходят личиночную стадию или сразу рождаются во втором — взрослом состоянии?

Во взрослом, однако черты взрослых (крылья у глорий, броня у скатари, жало у скорпий) появляются не сразу. Собственно, когда эти черты у них отрастают, они и перестают считаться детьми.

— Также интересно, размножение доступно всем особям, или только привилегированным кастам?

Всем. Рождаемость у них по человеческой модели: мало детёнышей, рождаются слабыми, нужно ещё воспитать и вырастить. У самок просто не физической возможности быть маткой, которая сидит на месте несёт десятки яичек от лучшего самца. Что-то близкое к такой системе есть только в царстве скорпий, причём только среди низшей касты, состоящей из миримиников. Вот там действительно идёт целенаправленная селекция с целью получения самых сильных и покорных особей.
Конечно, договорными браками ни одна раса Осенённых не гнушается, и аристократия озабочена тем, чтобы внешние признаки (цвет крылышек, прочность панциря) и магический дар (это у арахнидов) сохранялись и передавались из поколения в поколение. Не особо моралистичные личности также занимаются скрещиванием: от брака двух Осенённых разных рас может родиться ребёнок, который совместит в себе черты отца и матери. Но большая вероятность, что он будет неспособным к размножению уродцем. Тем не менее, всяких тёмных личностей (в основном из числа арахнидов) это не останавливает, и они проводят эксперименты на рабах с целью вывести новую расу (особенно они одержимы идеей получить крылья, как у глорий).

— Ухаживают ли за детенышами родители или представители специальной касты?

Как правило-- родители. У них человеческая модель семьи за редкими исключениями (у мирмиников, например, семьи большие, и вместо одной матери семейства-- три-четыре, которые совместно воспитывают выводок детишек, при этом каждая даже не всегда знает, где её дети, а где-- не её).

Если что, минуса не я тебе ставлю, только плюсы, и не понимаю, чем ты минусы заслужил.
avatar
Если что, минуса не я тебе ставлю, только плюсы, и не понимаю, чем ты минусы заслужил.
Да я никого ни в чем не обвиняю. Ставят — значит им так комфортно. В конце-концов я в самом деле часто умничаю и занудствую в интернетах)))
avatar
Собственно почему вопрос такой был задан — разве не интереснее было бы, если бы один из народов имел этакий тоталитарный режим, где:
— в одном улье все дети от одной матери — то есть в прямом смысле братья и сесты (внутренний конфликт персонажа — восстание против родичей),
— или биологически матери у них разные, но все воспитаны все в рамках единых интернатов кастой воспитателей (внутренний конфликт персонажа — стремление найти своих биологических родителей)
— или размножение доступно только аристократам (внутренний конфликт — жажда продолжения рода не аристократической особью)
Просто жалко, когда столько псевдонасекомных конфликтов пропадает)))
avatar
Чтобы пропадать, они должны быть, а это, как видишь, просто идея. Сейчас я работаю над совсем другим. Можешь спокойно взять идею и ваять свой насекомий сеттинг.
avatar
Просто жалко, когда столько псевдонасекомных конфликтов пропадает)))
Нам как людям тяжело было бы осознать такой конфликт и принять его как собственный.
Когда вокруг сотни и тысячи твоих братьев, когда твоя мать глава государства, но ты простой фуражир.
Иная модель общества, иная физиология и модель отношений порождает конфликты далекие от тех с которыми сталкивается обычный человек.
Умозрительно — это прикольно. А вживаться в такое крайне тяжело и не факт что многим будет интересно. Хотя, тут разумеется многое зависит от подачи.
avatar
А вживаться в такое крайне тяжело и не факт что многим будет интересно.
Люди играют за клонов и андроидов, переживая личностный конфликт собственного фабричного производства со всеми вытекающими проблемами (я — собственность или личность; мой создатель — мой родитель или мое проклятье; мои мысли — программа или осознание себя). Люди играют за наделенные разумом мечи и за вовсе чуждых существ. В общем, все очень сильно зависит от людей и широты их сознания.
avatar
Люди играют за наделенные разумом мечи и за вовсе чуждых существ. В общем, все очень сильно зависит от людей и широты их сознания.
Так я же не говорю «нельзя». Просто тяжело и не всем интересно. Ну и зависит от того во что мы играем. Вон у Налии муравьи это судя по всему просто трудолюбивые люди коллективисты. У вас это вероятно были бы именно что разумные муравьи, все дети королевы, переваривают пищу трофалаксисом и если и появляются среди них борцы с системой, то очень быстро умирают просто от голода.

Это как с малкавианами в ВТМ — тяжело качественно и интересно отыграть сумасшедшего, поэтому чаще получаются всякие «безумные шляпники» и «карнавальные психи». Или качественно отыграть не человеческую этику какого-то «Пути». Разумеется если игроки хотят и группа поставила себе именно такую задачу, всё это может быть очень интересно и увлекательно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.