Я не большой фанат играть в тяжеловесные системы, но читаю с любопытством.
В целом, понравилось. Понравились термины. Поравились фиты воинов.
Чарник не очень. И по форме и по содержанию. Уж больно типичный для подобных систем. Но это придирки.
Однако, без сеттинга, в отрыве от него, ничего больше не сказать. Это еще не игра, для меня.
Поэтому награду надо выдавать так, чтобы остались позитивные изменения поведения (игроки не забивают на отыгрыш) без негативных (грызня за спотлайт, «выбивание» из мастера ЕЩЕЭКСПЫВЕДЬЯОТЫГРЫВАЮ и.т.п.)
Я бы с удовольствием послушал о том, как это сделать.
Качественно отыграть плоского персонажа проще.
В таком случае, я совершенно не заинтересован в отыгрыше.
Потому и взято в кавычки.
В кавычках или нет, я всё ещё не слышал, чтобы это было хорошей идеей. Если у тебя проблема с игроком, то ты решаешь её вместе с игроком, а ты предлагаешь сказать ему «это твои проблемы, разбирайся сам». Список проблем, которые приводят к такому поведению куда больше простого нежелания отыгрывать и существенная их часть включает в себя мастера или других игроков.
Пока за него не награждать — да. Но ты используешь награду для изменения поведения, в результате чего оно меняется (Кэп привет передавал).
Именно. Поэтому награду надо выдавать так, чтобы остались позитивные изменения поведения (игроки не забивают на отыгрыш) без негативных (грызня за спотлайт, «выбивание» из мастера ЕЩЕЭКСПЫВЕДЬЯОТЫГРЫВАЮ и.т.п.)
То есть, чем у тебя более плоский персонаж, тем лучше у тебя отыгрыш?
Качественно отыграть плоского персонажа проще. Но интересным отыгрыш скучного и плоского персонажа не будет. Плоский персонаж — не есть хорошо, но столь мудрёный персонаж что у игрока не получается продемонстрировать образ — еще хуже.
Знаешь, я ещё ни разу не слышал о том, чтобы обижать игроков было хорошей идеей.
Потому и взято в кавычки. Дать понять что их поведение ломает иммерсию (представь что в середине Белого Совета кок он изображен в книге до тех пор молчавший Фродо говорит «Ну я кароч кидаю димломатию шоп гном с нами пошел»), подкрепив это невыдачей бонуса за поддержание последней.
Несомненный плюс за описание (и отдельный плюс, жаль нельзя второй поставить за «обзор с ненавистью» и «обзор с любовью» — так куда лучше видятся сильные и слабые стороны игры).
Кстати механика связки весьма хороший пример и может быть легко «утащена» в боёвку *W, как реализация варианта «получить преимущество» или «поставить в неудобное положение». Подозреваю, что там ещё куча интересных идей появится после прочтения.
Потому и нужен достаточно низкий потолок. Также желательно сделать механизм выдачи достаточно прозрачным, чтобы игроки не играли в угадайку с левой пяткой мастера.
Потолок не меняет ничего. Если поощрение оказывается достаточно сильным, чтобы повлиять на поведение игроков, то ты получишь смещение внимания на награду, если нет, то зачем вообще она нужна?
В моем понимании отыгрыш — это помимо наличия целостного образа персонажа еще и демонстрация этого образа остальным играющим через речь/заявки персонажа, чтобы это самое ощущение целостноститвоего персонажа появилось и у них.
То есть, чем у тебя более плоский персонаж, тем лучше у тебя отыгрыш?
По моему опыту крутой отыгрыш, являющийся продуктом вдохновения
Пока за него не награждать — да. Но ты используешь награду для изменения поведения, в результате чего оно меняется (Кэп привет передавал).
А наградить тех кто не забывает что персонаж это не просто набор циферок занимающийся эффективным таск-солвингом (что обеспечивает базовый уровень отыгрыша) и «обидеть» тех кто общается исключительно игромеханическими терминами как раз и является основной целью наград за отыгрыш ИМХО.
Знаешь, я ещё ни разу не слышал о том, чтобы обижать игроков было хорошей идеей.
К грызне ведет не сравнение игроков между собой тобой, а сравнение другими игроками. А что можно легче сравнивать, чем количество экспы? Ты можешь не назвать игрока лучшим, но если ты выдашь ему экспы больше, чем другим, то он лучший.
Потому и нужен достаточно низкий потолок. Также желательно сделать механизм выдачи достаточно прозрачным, чтобы игроки не играли в угадайку с левой пяткой мастера.
Во-первых, ты только что привязал отыгрыш*, который связан с внутренним ощущением целостности персонажа в голове играющего роль этого персонажа игрока с прослезившейся партией, которая находится снаружи.
В моем понимании отыгрыш — это помимо наличия целостного образа персонажа еще и демонстрация этого образа остальным играющим через речь/заявки персонажа, чтобы это самое ощущение целостноститвоего персонажа появилось и у них. Потому что если у тебя офигенно продуманый персонаж, с квентой на 10 страниц, не соержащей логических противоречий, но ты сводишь заявки (в.т.ч. социальные) к «делаю Х используя %скиллнейм%» — то ты нифига не отыгрываешь. А дружественный персонаж, которого представляешь достаточно ярко и цельно, практически всегда вызывает сопереживание.
После чего у тебя обиженными окажутся игрок, отыгрывающий мастерски и игрок, который попал в категорию «никак не отыгрывал».
По моему опыту крутой отыгрыш, являющийся продуктом вдохновения и/или особо сильного желания игрока отыгрывать находит награду и без ежесессионной преимии лучшему игроку.
А наградить тех кто не забывает что персонаж это не просто набор циферок занимающийся эффективным таск-солвингом (что обеспечивает базовый уровень отыгрыша) и «обидеть» тех кто общается исключительно игромеханическими терминами как раз и является основной целью наград за отыгрыш ИМХО.
А при наличии этого самого базового уровня вкусные моменты, которые являются наградой сами по себе, как верно заметил ОП, будут происходить чаще.
Я конечно знал, что Дождь Кастамира отличный способ начать кровавую бойну, но что бы с нее начать «мекcиканскую перестрелку» РОВНО В ПОЛДЕНЬ?! www.youtube.com/watch?v=r0B085sv7uo
1) Не сравнивать игроков между собой. Именно приз лучшему игроку в виде 300 грамм экспы ведет к грызне за спотлайт и «отыгрышь через не могу».
К грызне ведет не сравнение игроков между собой тобой, а сравнение другими игроками. А что можно легче сравнивать, чем количество экспы? Ты можешь не назвать игрока лучшим, но если ты выдашь ему экспы больше, чем другим, то он лучший.
2) Потолок награды не слишком высок. Если мастер за действительно офигенный отыгрыш от которого вся партия прослезилась выдаст двойную экспу то игроки попробуют это повторить, как правило неудачно.
Во-первых, ты только что привязал отыгрыш*, который связан с внутренним ощущением целостности персонажа в голове играющего роль этого персонажа игрока с прослезившейся партией, которая находится снаружи. Поощрять перенос внимания из одной категории в другую — это хороший способ заменить отыгрыш имитацией. Во-вторых, потолок не важен пока награда имеет хоть какой-нибудь заметный эффект, а если игроки не увлекаются эффективностью, то её эффект заметен хотя бы в этом факте.
3) Вся партия. получающая максимальную награду — это нормально (следствие из пунктов 1 и 2), даже если кто-то отыгрывает посредственно, а кто-то мастерски.
После чего у тебя обиженными окажутся игрок, отыгрывающий мастерски и игрок, который попал в категорию «никак не отыгрывал».
*Если у тебя какое-то другое понимание отыгрыша, то я его с удовольствием выслушаю.
Больше переводов, богу переводов!
В целом, понравилось. Понравились термины. Поравились фиты воинов.
Чарник не очень. И по форме и по содержанию. Уж больно типичный для подобных систем. Но это придирки.
Однако, без сеттинга, в отрыве от него, ничего больше не сказать. Это еще не игра, для меня.
В таком случае, я совершенно не заинтересован в отыгрыше.
В кавычках или нет, я всё ещё не слышал, чтобы это было хорошей идеей. Если у тебя проблема с игроком, то ты решаешь её вместе с игроком, а ты предлагаешь сказать ему «это твои проблемы, разбирайся сам». Список проблем, которые приводят к такому поведению куда больше простого нежелания отыгрывать и существенная их часть включает в себя мастера или других игроков.
Качественно отыграть плоского персонажа проще. Но интересным отыгрыш скучного и плоского персонажа не будет. Плоский персонаж — не есть хорошо, но столь мудрёный персонаж что у игрока не получается продемонстрировать образ — еще хуже.
Потому и взято в кавычки. Дать понять что их поведение ломает иммерсию (представь что в середине Белого Совета кок он изображен в книге до тех пор молчавший Фродо говорит «Ну я кароч кидаю димломатию шоп гном с нами пошел»), подкрепив это невыдачей бонуса за поддержание последней.
Кстати механика связки весьма хороший пример и может быть легко «утащена» в боёвку *W, как реализация варианта «получить преимущество» или «поставить в неудобное положение». Подозреваю, что там ещё куча интересных идей появится после прочтения.
Это как «ни разу не слышал, будто бы обижать лысых плохая идея».
То есть, чем у тебя более плоский персонаж, тем лучше у тебя отыгрыш?
Пока за него не награждать — да. Но ты используешь награду для изменения поведения, в результате чего оно меняется (Кэп привет передавал).
Знаешь, я ещё ни разу не слышал о том, чтобы обижать игроков было хорошей идеей.
В моем понимании отыгрыш — это помимо наличия целостного образа персонажа еще и демонстрация этого образа остальным играющим через речь/заявки персонажа, чтобы это самое ощущение целостноститвоего персонажа появилось и у них. Потому что если у тебя офигенно продуманый персонаж, с квентой на 10 страниц, не соержащей логических противоречий, но ты сводишь заявки (в.т.ч. социальные) к «делаю Х используя %скиллнейм%» — то ты нифига не отыгрываешь. А дружественный персонаж, которого представляешь достаточно ярко и цельно, практически всегда вызывает сопереживание.
По моему опыту крутой отыгрыш, являющийся продуктом вдохновения и/или особо сильного желания игрока отыгрывать находит награду и без ежесессионной преимии лучшему игроку.
А наградить тех кто не забывает что персонаж это не просто набор циферок занимающийся эффективным таск-солвингом (что обеспечивает базовый уровень отыгрыша) и «обидеть» тех кто общается исключительно игромеханическими терминами как раз и является основной целью наград за отыгрыш ИМХО.
А при наличии этого самого базового уровня вкусные моменты, которые являются наградой сами по себе, как верно заметил ОП, будут происходить чаще.
www.youtube.com/watch?v=r0B085sv7uo
www.youtube.com/watch?v=hMxwydEJCFo
Во-первых, ты только что привязал отыгрыш*, который связан с внутренним ощущением целостности персонажа в голове играющего роль этого персонажа игрока с прослезившейся партией, которая находится снаружи. Поощрять перенос внимания из одной категории в другую — это хороший способ заменить отыгрыш имитацией. Во-вторых, потолок не важен пока награда имеет хоть какой-нибудь заметный эффект, а если игроки не увлекаются эффективностью, то её эффект заметен хотя бы в этом факте.
После чего у тебя обиженными окажутся игрок, отыгрывающий мастерски и игрок, который попал в категорию «никак не отыгрывал».
*Если у тебя какое-то другое понимание отыгрыша, то я его с удовольствием выслушаю.
Можно закрыть мои пробелы? Если хочется — то не тут, тема действительно велика и без этого.