Все-таки аффтарские материалы — это материалы людей, которые этим зарабатывают себе на жизнь (т.е. занимаются этим профессионально) и могут себе позволить поработать над материалом на уровне недоступном среднестатистическому грязному немытому фанату, а также у афффтора как правило нет своих особых тараканов, а также у него есть доступ к замыслам и задумкам, которые вкладывали эти же аффффторы, когда разрабатывали сисетму.
Вообще далеко ходить не надо — возьмите например фанконтент Астиона. Отличная иллюстрация того, как личные тараканы мешают делать качественный контент.
Или ну вот например взять меня. Ну кто в здравом уме станет использовать хоумрулы/контент от хомяка? Сразу же видно, что ничего хорошего он придумать не может.
Да я в курсе, мне было интересно, в чем же отличия между горами расположенного где попало 3p и фан контента, что было названо плюсом и горами же известно где лежащего официального контента, что было названо минусом.
Ну, фан-контент в принципе не так уж и отличается от аффтарских материалов вне корника: тут паверкранч, там откровенно бесполезные игромеханические опции, еще где-то седьмая по счету опциональная механика ковыряния в носу…
Так что я бы расширил до «неиграбельность по корнику не отменяется наличием доп. материалов».
Я пропустил, он в какой-то момента научился заклинания в стрелы заряжать и вот это всё? Мне всё-таки хотелось бы чего-то большего, чем «мужик с луком и колдует ещё».
Мне казалось или этот же аргумент в другой форме ставился в вину ГУРПСу?
Подозреваю что про обилие книг и опциональных механик для всего в ГУРПС неоднократно говорилось то что Хомяк ниже сказал о фан-контенте:
Потому что на каждый один хороший фанконтент может быть от 0 до бесконечности хренового фанконтента и копаться в дерьме ради потенциального алмаза я не готов.
З.Ы. Так, упомянули ГУРПС — шансы взять 300 есть )
Я не запрещаю тебе играть по 3P и фанконтенту, если что. Не буду врываться к тебе в квартиру и не буду тебя душить со словами: «ссссука, почему не по рулбуку?».
Но 3P и фанконтент — это 3P и фанконтент, не больше и не меньше. Это не часть официальной системы правил, за которую авторы просят шекели.
Если же мы предметно обсуждаем, по какой системе лучше провести кампанию, то наличие доступного и интересного 3P контента внезапно становится фактором.
Мне казалось или этот же аргумент в другой форме ставился в вину ГУРПСу?
Нет не имеют, потому что фанконтент не может быть мерилом хорошести какого-то продукта.
Потому что на каждый один хороший фанконтент может быть от 0 до бесконечности хренового фанконтента и копаться в дерьме ради потенциального алмаза я не готов.
К слову, для ПФ тоже есть уйма фанконтента разной степени годноты, в том числе и по даунтаймам и по кингдом билдингу. Но он мне не интересен, если мне что-то не нравится у официалов, я могу придумать сам и это будет в разы лучше и быстрее (для меня), чем копаться в сотнях говно-поделок фанатов.
Если мы абстрактно спорим о том, какую из красивых глянцевых книжек водрузить на какую ступеньку некоторого условного пьедестала, то да, это rule 0 fallacy.
Если же мы предметно обсуждаем, по какой системе лучше провести кампанию, то наличие доступного и интересного 3P контента внезапно становится фактором.
Если выбор стоит между «тут нет нигде» и «там есть в 3Р» — то фактор в пользу системы где есть в 3Р.
Но зачастую выбор стоит между «тут есть в корнике» и «там можно взять 3Р наработку и допилить». Хотя синдром утенка все-таки нередко склоняет чаши весов в сторону ДнД-с-хоумрулами.
У некоторых действительно нет, для таких даже тег walking simulator придумали. У других же геймплей есть и он не зависит от конкретного пользователя. У третьих геймплей от пользователя зависит и зависит настолько, что можно несколько раз пройти одну и ту же игру по ютюбу, с интересом наблюдая за действиями разных пользователей. Последнюю штуку ещё называют replayability. Какое отличие от НРИ? В НРИ геймплей принципиально неотделим от участников.
Фанконтент как «хорошее в системе» это то самое rule 0 fallacy.
Зависит от того, для чего и с какой точки зрения мы оцениваем систему как «хорошую» или «плохую».
Если мы абстрактно спорим о том, какую из красивых глянцевых книжек водрузить на какую ступеньку некоторого условного пьедестала, то да, это rule 0 fallacy.
Если же мы предметно обсуждаем, по какой системе лучше провести кампанию, то наличие доступного и интересного 3P контента внезапно становится фактором.
Гм, но тогда и в компьютерной игре нет геймплея пока мы в нее не играем. Система и компьютерная игра пусть и по-разному, но формируют и ограничивают то, что будет происходит пв процессе игры. По мне и то и другое для ясности можно называть геймплеем. Не думаю что правила НРИ будет корректно приравнивать к игровому движку до какой бы степени мы не упрощали модель в рамках той аналогии.
Ну тут мы уже вообще уходим в сторону от вопроса качественности системы в сторону личных предпочтений. Т.е. как особенность и отличие от предыдущих версий ДнД это записать можно, как минус — не думаю. Впрочем как топикстартер отвечать что «да это есть в системе, вон те чуваки написали свой класс» мне тоже кажется некорректным.
Утрирую и упрощаю, но так будет проще и удобней. В книгах правил для ролевых игр тоже нет геймплея, который появляется только в момент применения правил участниками, но мы упрощаем эту ситуации до игры, потому что так проще и удобней. Проблема в том, что при подобном упрощении и твоем аргументе о системе как продукте и системе как игре, разница между Unity и игрой становится уже несущественной.
То что некоторым не хватает поддержки их любимых архитипов или дополнительных подсистем — это как раз бронелифчики и убитые дети, нет?
Тут как раз зависит от того насколько человеку важны подсистемы или архетипы для игры. Вон кому-то без кранча и отдельного класса клиролучника грустно и крупноблочность пятерки явно не для них.
Вообще далеко ходить не надо — возьмите например фанконтент Астиона. Отличная иллюстрация того, как личные тараканы мешают делать качественный контент.
Или ну вот например взять меня. Ну кто в здравом уме станет использовать хоумрулы/контент от хомяка? Сразу же видно, что ничего хорошего он придумать не может.
Так что я бы расширил до «неиграбельность по корнику не отменяется наличием доп. материалов».
Ну собственно :-)
З.Ы. Так, упомянули ГУРПС — шансы взять 300 есть )
Но 3P и фанконтент — это 3P и фанконтент, не больше и не меньше. Это не часть официальной системы правил, за которую авторы просят шекели.
И кстати пример про бэк — пошлейший, но от того не менее популярный вариант амнезийника покрывается чем-то из бэков?
Потому что на каждый один хороший фанконтент может быть от 0 до бесконечности хренового фанконтента и копаться в дерьме ради потенциального алмаза я не готов.
К слову, для ПФ тоже есть уйма фанконтента разной степени годноты, в том числе и по даунтаймам и по кингдом билдингу. Но он мне не интересен, если мне что-то не нравится у официалов, я могу придумать сам и это будет в разы лучше и быстрее (для меня), чем копаться в сотнях говно-поделок фанатов.
Но зачастую выбор стоит между «тут есть в корнике» и «там можно взять 3Р наработку и допилить». Хотя синдром утенка все-таки нередко склоняет чаши весов в сторону ДнД-с-хоумрулами.
Если мы абстрактно спорим о том, какую из красивых глянцевых книжек водрузить на какую ступеньку некоторого условного пьедестала, то да, это rule 0 fallacy.
Если же мы предметно обсуждаем, по какой системе лучше провести кампанию, то наличие доступного и интересного 3P контента внезапно становится фактором.