Это означает только одно — чувак, то, что ты делаешь, не должно противоречить этим пунктам. Потому то каждое противоречие ухудшит игру. Да, следование этим пунктам не гарантия качества, но нарушение — гарантия того, что удовольствия будет меньше. И ведь да, я всегда знаю, когда нарушаю принципы и всегда вижу, что это идет во вред игре. Я бы и рад не нарушать, но следование всем этим правилам нагружает меня, а я слишком хреновый мастер, чтобы справится с этой нагрузкой.
Ну почему сразу хуже? Это просто отдаляет вашу текущую игру от оригинала (где принципы должны быть неукоснительно соблюдаться).
Грубо говоря, если сознательно взять из книги все, вырвав из текста оригинальные принципы (т.к. мы их не соблюдает) и заменив на такие-то свои мастерские пункты, мы не обязательно получим плохую игру. Мы получим игру (какого-то качества) с «искаженным *в», с «другим *в», будто мини-хак.
Что делать в случае если нравится в определенном вэ-изделии все, кроме пары «настроенческих» принципов? Жевать кактус, соблюдая все беспрекословно? В слезах убежать, не смея исказить принципы? :D
ок, давай еще раз и снова без слова «правило». Любая игра предьявляет играющим набор требований — что делать в игре и чего не делать в игре. Неважно, называем мы правилами весь свод требований или только часть их, важно, что игра — и есть свод этих требований. И вот в АВ частью этого свода являются «принципы» и как часть этого свода требований — принципы могут быть нарушены, о чем и речь.
Описанное соответствует принципам DW. Возможно с небольшой натяжкой (но я и сам далеко не всегда отмечаю что-то на карте, порой это просто невозможно сделать, не позволяет логика). В принципах не сказано о необходимости рисовать карты каждого места, важно лишь отмечать места на карте и я считаю, что ты совершенно справедливо отмечал их лишь в своей голове, когда пленники не могли еще выбирать свой путь. Зато на обратной дороге локации появились на их личной карте. В общем мне нравится такой подход.
Give every monster life
Кажется здесь принцип снова соблюден, ведь таким подходом ты вдохнул в гоблиноподобных монстров жизнь. Представь как механически и нелепо они выглядели бы, рассчитывай ты каждого из них как отдельного картонного монстрика. Безликая враждебная толпа, жаждущая твоей крови и плоти, как же это животрепещуще… как по DW-шному! И снова мне нравится подход.
Может быть ты выбрал не самые удачные примеры, но мне нравится твой подход к ДВ и соблюдение принципов.
Но если мы согласимся с тобой что большинство из них гм… стремятся к тому чтобы дать тебя ясное руководство к действию, и что их соблюдение важно для того, чтобы играть в игру «как задумано» — у нас нет особых оснований для спора тут)
Монстры вполне себе собираются нужной жирности/опсаности с помощью урона/хитов/тегов.
Нет. Так как лишь мастер контролирует, когда ты всё же сможешь сделать атаку по противнику. И сколько опасностей придётся преодолеть.
Инициатива в ДнДшном смысле неприменима, но правила по тому, когда ходят монстры, а когда ИП — есть.
Я как-то, кроме как на глазок могу определить, что вот сейчас было несколько ходов подряд одного игрока, и пора бы дать сходить другому? Или с монстрами так же. Вот один сражается с партией и наносит урон, а второй не действует. Почему? Потому что мне всё равно каким наносить дамаги.
Что же до остального — оцифровка этого в высоконарративной игре ничего нового и полезного не добавит.
в системе нет правил (и нет намеренно) для кучи вещей
Ну мне-то откудо знать, я обещал написать по всем)
Это выглядит как совет. Написано как совет. И воспринимается как совет.
Это совет?
Я его так не воспринимаю. Попробую позже по-другому) Сейчас работать надо.
В том что это правила, я сомневаюсь. Даже в определении википедии.
Правило, принцип, и.т.п. все же очень размытые вне контекста термины, со множеством значений. Особенно если сделать скидку на перевод -_-
Но если мы согласимся с тобой что большинство из них гм… стремятся к тому чтобы дать тебя ясное руководство к действию, и что их соблюдение важно для того, чтобы играть в игру «как задумано» — у нас нет особых оснований для спора тут)
Это выглядит как совет. Написано как совет. И воспринимается как совет.
Это совет?
Ок, давай на секундочку предположим, просто предположим, что правила — это набор требований к игрокам, характерных тем, что их можно нарушить. Я не предлагаю тебе всегда впредь так считать, просто допусти на мгновение. Все принципы в АВ сформулированы так, что их можно нарушить, что и делает их правилами, исходя из данного определения. И можно легко нарушить принцип «Give every monster life», просто уронив монстра игрокам на голову, не снабдив его соответствующей экологией. Монстр должен оставлять следы своей жизни вокруг себя, лес, в котором живет дракон и лес, в котором не живет дракон, не могут выглядеть одинаково.
Разумеется, если ты придерживаешься другого определения правила, то ты не обязан считать принципы правилами, но это — вопрос исключительно используемого словаря, не отменяющий главного — любой принцип можно нарушить и рулбук говорит «не нарушай их».
Заставляет рисовать карту при каждом появлении персонажей в локации. Мои перемещались будучи пленными. Я описывал локации, но не рисовал карту.
На обратном пути они двигались дольше, плутали, и каждый раз когда они находили знакомое место (и тут оно уже рисовалось на карте), они радовались, так как были на правильном пути.
Give every monster life
Описывал мелких гоблиноподобных врагов как «он атакует», «они стреляют» и так далее. Их были толпы, и вполне намеренно создавал впечатление безликой враждебной толпы. Игроки и персонажи вообще про них ничего не знали, кроме того, что они хотят их убить.
Ой не согласны с тобой богословы.
1) что мы понимаем под словом «Бог». В частности, канонично ли почитать святых и составные части бога
2) Иконы и статуи бога х 3 и святых — еще один повод для срача.
3) «Всуе» — на откуп ведущего. Ебучая словеска!
4) Какие дела не входят в список «ничего»? (дышать/самозащита/....)
5) Границы почтения — на откуп мастеру
6) см. Инквизиция, крестовые походы, геноциды гоев
7) 1001 толкование слова «прелюбодеяние» (с проститутками и наложницами не в счет)
8) То есть придерживаться законов данной страны касательно собственности?
9) Какие-то придурки все равно расширили толкование до «не лги»
10) Дальше в той же книге — правила по торговле. Значит в каких-то случаях желать чужого можно.
Принципы АВ рядом с этим ой какие однозначные и понятные.
Чтож, возможно я сделал слишком сильное утверждение. Качество игры — жанровозависимая вещь, и если ты не любишь комедии, тебе может не нравится фильм, каким бы эталонным он не был. Скажу по другому. Соблюдение принципов АВ — такое же требование этой игры, каким для днд является использование кубика d20. Играя с 3д6, ты так же уходишь от днд, как и не исполняя принципы, уходишь от ДВ. Теперь тут ни слова о качестве.
Грубо говоря, если сознательно взять из книги все, вырвав из текста оригинальные принципы (т.к. мы их не соблюдает) и заменив на такие-то свои мастерские пункты, мы не обязательно получим плохую игру. Мы получим игру (какого-то качества) с «искаженным *в», с «другим *в», будто мини-хак.
Что делать в случае если нравится в определенном вэ-изделии все, кроме пары «настроенческих» принципов? Жевать кактус, соблюдая все беспрекословно? В слезах убежать, не смея исказить принципы? :D
С дындой не прокатит. Точнее прокатит, конечно, но останется от дынды один ДВ.
Кажется здесь принцип снова соблюден, ведь таким подходом ты вдохнул в гоблиноподобных монстров жизнь. Представь как механически и нелепо они выглядели бы, рассчитывай ты каждого из них как отдельного картонного монстрика. Безликая враждебная толпа, жаждущая твоей крови и плоти, как же это животрепещуще… как по DW-шному! И снова мне нравится подход.
Может быть ты выбрал не самые удачные примеры, но мне нравится твой подход к ДВ и соблюдение принципов.
А у тебя просто нет навыка формирования этой схемы.
Я как-то, кроме как на глазок могу определить, что вот сейчас было несколько ходов подряд одного игрока, и пора бы дать сходить другому? Или с монстрами так же. Вот один сражается с партией и наносит урон, а второй не действует. Почему? Потому что мне всё равно каким наносить дамаги.
Я спорил, видимо.
Я его так не воспринимаю. Попробую позже по-другому) Сейчас работать надо.
Правило, принцип, и.т.п. все же очень размытые вне контекста термины, со множеством значений. Особенно если сделать скидку на перевод -_-
Но если мы согласимся с тобой что большинство из них гм… стремятся к тому чтобы дать тебя ясное руководство к действию, и что их соблюдение важно для того, чтобы играть в игру «как задумано» — у нас нет особых оснований для спора тут)
Разумеется, если ты придерживаешься другого определения правила, то ты не обязан считать принципы правилами, но это — вопрос исключительно используемого словаря, не отменяющий главного — любой принцип можно нарушить и рулбук говорит «не нарушай их».
На обратном пути они двигались дольше, плутали, и каждый раз когда они находили знакомое место (и тут оно уже рисовалось на карте), они радовались, так как были на правильном пути.
Описывал мелких гоблиноподобных врагов как «он атакует», «они стреляют» и так далее. Их были толпы, и вполне намеренно создавал впечатление безликой враждебной толпы. Игроки и персонажи вообще про них ничего не знали, кроме того, что они хотят их убить.
1) что мы понимаем под словом «Бог». В частности, канонично ли почитать святых и составные части бога
2) Иконы и статуи бога х 3 и святых — еще один повод для срача.
3) «Всуе» — на откуп ведущего. Ебучая словеска!
4) Какие дела не входят в список «ничего»? (дышать/самозащита/....)
5) Границы почтения — на откуп мастеру
6) см. Инквизиция, крестовые походы, геноциды гоев
7) 1001 толкование слова «прелюбодеяние» (с проститутками и наложницами не в счет)
8) То есть придерживаться законов данной страны касательно собственности?
9) Какие-то придурки все равно расширили толкование до «не лги»
10) Дальше в той же книге — правила по торговле. Значит в каких-то случаях желать чужого можно.
Принципы АВ рядом с этим ой какие однозначные и понятные.
Очень клёвое уточнение. Совершенно серьёзно. Причём на мой взгляд, этого нет в оригинальном принципе, но правило отличное.
Это выглядит как совет. Написано как совет. И воспринимается как совет.
Это совет?
Остальное — да, вроде как корректные алгоритмы. Более того, годные инструкции.
В том что это правила, я сомневаюсь. Даже в определении википедии.