Подчёркивание представления о том, что везде всё по-разному, формально является верным, но на деле уводит нас от практической стороны вопроса. Откуда мне знать, что в других игровых группах на нашем конвенте не любят манеру перебивать? Откуда мне знать, что в других игровых группах на нашем конвенте мастера стремятся равномерно распределять спотлайт и не любят, когда игрок пытается «распихивать» остальных? Откуда мне знать, что в других игровых группах на нашем конвенте не любят, когда игрок намеренно ведёт себя наперекор своему прегену (например, паладин бохольствует и постоянно норовит все пытать и обманывать; и не надо говорить, что это ограничение отыгрыша мировоззрения персонажа, привносимое мастером или системой — взялся играть паладина, в описании которого написано «честный и праведный», так не говори, что не дюж)? Наверное оттуда, что я постоянно общаюсь с другими мастерами и играю у многих из них.
Не «нормально играть на конвенте», а «нормально играть на конвенте в составе той же игровой группы». Стабильный состав группы и игра на конвенте вообще слабо сочетаются. Если же он попадет в другую группу, то откуда тебе знать, что они играют так же, как играли вы? А то ведь он опять будет неправильно играть.
В чем смысл насаждения своего представления о правильной игре в головы несогласных
В том, чтобы он мог нормально играть на конвенте, на который сам же регулярно и добровольно ходит. Никто не пытается сказать ему, что он не вправе играть так, как привык, в своём кругу.
Не при чем здесь правильная и неправильная игра. Термин «воспитание» обычно связан с формированием у личности норм, принятых в конкретном обществе. Раз так, воспитывать или перевоспитывать игрока, объясняя ему, что не принято делать, а что наоборот поощряется в данной игровой группе, вполне допустимо. Так же допустимо, как сказать игроку «идите вы лесом с такими порядками» и отправиться на поиски более подходящего ему общества.
А теперь представь себе, что есть группа людей, в которой ему удобно играть, потому что там все играли так же, как он играл на конвенте. Если ты попадешь к ним, то тебе объяснят, что ты играешь неправильно. В чем смысл насаждения своего представления о правильной игре в головы несогласных, если можно просто играть с согласными? Смысла в этом нет — вы оба неправы, потому что играете не так, как я.
Не спорю, есть и отрицательные примеры, когда мастер начинает полоскать игрокам мозги и навязывать какие-то ценности, не связанные с организацией комфортной и интересной игры. Но это не опровергает существования вполне здоровых примеров.
Аргумент против существования подхода — бессмысленность его применения. По крайней мере пока мы не ведем речи о карательных ролевых играх.
Я знаю игрока, от которого на конвенте очень уставали мастера и другие игроки, потому что он постоянно перетягивал спотлайт и допускал выходки, отнюдь не способствовавшие общему фану. Ему постепенно коллективно объяснили, что так делать не стоит. Сейчас он абсолютно нормальный парень, с ним комфортно играть. Где здесь карательность? Где здесь бессмысленность?
Очередной конфликт, который, как мне кажется, основан исключительно на отсутствии согласованного определения. В широком смысле воспитание игрока (и мастера) в НРИ вполне может встречаться. Это не смешно, не дико и не унизительно. И, хоть помидорами меня закидайте, комментарий Арриса про крейзилунера не так уж далёк от хорошего примера (хотя если рассматривать крейзилунерство как стиль игры, а не намеренно антифановое поведение, то да, это другое дело; так или иначе, я лучше использую другой пример). Бывает такое, что игрок недисциплинирован. Он не урод, он просто не понимает, что другие игроки устают от перебиваний и перетягивания спотлайта. И если мастер успешно отучает игрока от такого поведения, объясняет, что лучше вести себя по-другому, то это вполне можно назвать воспитанием. А если нельзя, то можно назвать как-то по-другому, и тогда налицо несовпадение терминологии, но не принципиальное несогласие сторон дискуссии. Аргумент «нафиг таких перевоспитывать, нужно выгонять!» не принимается — это аргумент против применения подхода, но не против его существования.
С трудом представляю себе как в кустаных условиях можно изготовит полный аналог произведённого на заводе оружия (если нет доступа к токарному станку и 3-д принтеру как у этого товарища).
Если мы играем во что-то реалистичное, ты прав. Но ДА — киношен, как и сеттинг фаллаут (где ученый, говном и палками может закалить силовую броню, а кузнец-механик может улучшить плазменную винтовку).
Кроме того, в реальном мире люди делают пистолеты, ружья и штурмовые витовки, имея набор инструментов и всего 1 станок (для вертикального сверления). Это конечно не Ижмаш и не Colt, но продукт получается вполне приемлемым.
С трудом представляю себе как в кустаных условиях можно изготовит полный аналог произведённого на заводе оружия (если нет доступа к токарному станку и 3-д принтеру как у этого товарища). Хуже металл и грубее обработка. Поэтому смысл крафтить, ИМХО, есть только в двух случаях — достать (украсть/снять с трупа) ствол практически невозможно либо оружие ближе к дикой науке (огнемёт из баллончка, лазерная винтовка), чем к тому что стоит на вооружении армии.
говном и палкамиможет закалить силовую броню, а кузнец-механик может улучшить плазменную винтовку).Кроме того, в реальном мире люди делают пистолеты, ружья и штурмовые витовки, имея набор инструментов и всего 1 станок (для вертикального сверления). Это конечно не Ижмаш и не Colt, но продукт получается вполне приемлемым.
Но над этим работать надо! К примеру, воспитать игрока, который (или которая) даст! :-D