Имажинария

Ну может и так. Я как программист не могу принять исторически верный порядок — второй абзац является частным случаем первого, поэтому он должен быть после (-8

Я, как бывший педагог, считаю что вопрос привел обсуждение в тупик.
На фиг так? Забейте.

Я читал тот абзац, я к тому, что начальный создаёт впечатление, что «экспа за сокровище» — это где-то существовавший реально (и распространённый) вариант — а ниже модификация. Между тем порядок прямо обратный — экспа за сокровища появилась раньше микроэкономик игровых миров, экспа просто за деньги — наверное, где-то использованный вариант, но не на мейнстримной линии, а всё восприятие ситуации в описанном ключе — и вовсе штука, которая, видимо, не могла появиться где-то до начала 2000-ых.

если вам экспу выдадут только за самого сильного противника, убитого на этой сессии

Хорошая мысль кстати. И то же самое или похожее и в других вариантах приложимо. Интересный вариант.

Потому что в оригинале он был наградой не за заработанное (тем более механически заработанное), а за найденное и вынесенное.

Я в курсе. Это описано буквально абзацем ниже — что можно выдавать не за все заработанное, а только за полученное определенным путем, например — вынесенное из подземелья.

Впрочем все равно хорошая иллюстрация вышла, не в укор (-8

(Мимоходом, на пути к игровой сессии).
Про сокровища:

В чистом виде это довольно странный подход.

Потому что в оригинале он был наградой не за заработанное (тем более механически заработанное), а за найденное и вынесенное. Это несколько иное (кстати, из-за того, что во времена оно добавочные монстры были не радостным источником опыта, а совершенно ненужной помехой, это порождало существенно иной стиль D&D-шных игр). Прописанная экономика мира со способами заработка для приключенцев помимо приключенчества — это уже более поздний период.

Кстати, хорошая вышла иллюстрация, что когда слово «триера» в трудах классиков заменяют словом «пароход», пусть даже неосознанно и внутри головы, получается совершенно иное восприятие текста. Это я не столько в укор, а просто для себя.

Аррис, ты смешон в своей избирательной адекватности.

Помимо того, за что выдаётся экспа, можно подумать ещё и над тем, как она выдаётся. Сумма экспы за всех убитых противников стимулирует одно поведение, а если вам экспу выдадут только за самого сильного противника, убитого на этой сессии, то результат будет несколько иным. А если в предыдущем предложении заменить «убитого» на «побежденного», то дуэли до первой крови могут возникать просто со скуки персонажей и желания игроков получить экспу там, где подраться было не с кем.

ты фактически заявляешь ему, что он «неправильно играет в ролевые игры» ©. Думаю, эта фраза говорит сама за себя.

я — говно

Не думаю. Но если ты настаиваешь на таком самоопределении — бога ради.

Я вероятно не понимаю вопрос. Потому что очевидно: (а) дать игроку понять что хорошие ТТХ поначалу будет сложно (б) когда он попросит невысокие ТТХ дать невысокую «броню» и «хп» для проекта и (в) заполонить мир шмотками, с которыми на данный проект будут невысокие штрафы.

По последней проблеме: если у проекта высокая «броня» и/или на говно-пистолеты дан существенный штраф, с маленьким скиллом игрок эту массу говно-пистолетов просто переведет, не выбросив проверку и таким образом не прибизившись к завершению проекта на миллиметр.

Наконец, мне кажется есть недопонимание. «Отдельный показатель» штрафа давался бы с оглядкой на обе конструкции: барахла и целевого агрегата. Если тебе когда либо приспичит это записывать, то выйдет двухмерная таблица плюс формула поправки за количество жертвуемого барахла.

«Вкладывать в уста» — явно не подходящая формулировка.
Хорошо, я — говно, а ты — великий педагог. Удачи на поприще воспитания.

В нашем уютненьком кругу это практически одно и то же.

Прямо у конкретного мастера, а не в определенную игру, которая была представлена на конвенте этим мастером?

Он хотел играть у конкретного мастеров.

Ну, теперь ты заодно ещё и утверждаешь, что он хотел играть там, где такое поведение не принято, а не просто хотел играть.

Это говорит только о твоём круге общения

А я и говорю о своём круге общения. Я уже согласился с тем, что где-то принято перетягивать спотлайт и перебивать. Я, однако, утверждал, что отказ от этих привычек там, где такое поведение не принято, но там, где человеку из моего примера хотелось бы играть — это правильно.

Отказаться от игрока на конвенте, отказаться от игрока, который возможно не умеет играть или играет плохо — означает потерять игрока вообще.

А если игроков вокруг мало?

Это вы там в своих крупных городах живете и проблем не знаете, а что делать мастеру в маленькой тусовке в городе, где всего 5 игроков? И один из них играет плохо?

Конечно *сарказм*, его не надо воспитывать. Его надо прогнать и ни в коем случае с ним не играть!

А значит всех остальных надо кикнуть, а перевоспитывать — ни-ни, как можно, ведь это под ВМГС!

Это имажинария. Это элитный хабрахабр для ролевиков. Тебе тут докажут, что ты не прав, приведя в пример всякую хуйню. И ты же еще и окажешься виноват.

Это имажинария. Имажинария никогда не меняется.

Наверное оттуда, что я постоянно общаюсь с другими мастерами и играю у многих из них.

Это говорит только о твоём круге общения. Если ты не мазохист, то ты будешь избегать постоянного общения с людьми, чьё поведение на играх тебе неприятно. Соответственно ты создаёшь положительную обратную связь, подтверждающую твою точку зрения, через общение с людьми, разделяющими твою точку зрения. Это верно для любого человека и входит в Confirmation Bias.