Илья, простите, но Вы опять городите какие-то несусветные глупости, доходя уже до вещей, которые даже комментировать как-то странно. Сбавьте обороты, перечитайте сами себя. Я понимаю, что Вы не в теме и фактуры не знаете, но хотя бы противоречия в собственных словах должны замечать?
В целом верно и да, ритуальный каннибализм — один из самых распространенных и вырос он из человеческих жертвоприношений чаще всего, с целью умилостивить злое божество.
Это в целом верно для Полинезии (вплоть до того, что значительная часть рассказов о каннибализме там — это искаженное описание именно жертвоприношений, никакой антропофагии в себя не включавших), но не для других регионов.
Только любое явление, не существует в вакууме и само по себе, оно взаимодействует с обществом и его культурой.
Я рад, что Вы это понимаете. Только почему Вы тогда позволяете себе перлы типа «такой же продукт, как остальные» и «просто одна из частей мира»?
Штука в том, что часто (хотя не всегда), человек не является чем-то исключительным в таких религиях (как «по образу и подобию» в христианстве), в них иногда вообще нет образа «бога-творца». Человек — просто одна из частей мира, как и всё остальное.
Человек в любой культуре занимает исключительное положение, это одна из немногих культурных универсалий. Наличие/отсутствие представлений о боге-творце тут совершенно параллельно.
И в таком ракурсе, человек растворяется в животном мире, он может быть не только «жертвой», но и «добычей». То есть просто мясом.
Как я уже писал выше, «просто мяса» не бывает. Даже в нашей постиндустриальной культуре употребление мяса до некоторой степени семиотизовано и ритуализовано. Что, кстати, остро чувствует любой, кто решил заделаться вегатарианцем во взрослом возрасте и внезапно обнаруживает, что это решение влечёт массу последствий для его социальной жизни.
И так наш религиозный каннибализм, морфирует в каннибализм кулинарный.
Ещё менее вероятно, чем трансформация человеческих жертвоприношений в регулярные рекреационные убийства, но для фантастического сеттинга может сойти, при некоторых довольно необычных условиях. Я бы такое пованталил.
Не верите? Поинтересуйтесь современной ситуацией у новозеландских маори, фиджийцев и в некоторых племенах западной африки. Там кстати обвинение в каннибализме — излюбленный способ подпортить предвыборную кампанию конкуренту.
Кхм. Илья, Вы понимаете разницу между дискурсом и практикой?
Про маори мы знаем только то, что в XVIII-начале XIX века они ели белых мореплавателей (насколько часто, с какими целями и какими чувствами, можно только предполагать), но к 1815 году полностью отказались от этой практики. Это ВСЕ факты, известные нам по поводу антропофагии у маори, всё остальное легенды и домыслы.
В предыдущем посте, я говорил лишь о том, что сообщества практикующие каннибализм — изначально готовы рассматривать людей как пищу.
В том-то и дело, что это утверждение не подтверждается эмпирикой. Известные науке сообщества, практикующие антропофагию, не рассматривают человеческое мясо как эквивалент ямса или свинины. Акты людоедства редки, наполнены глубоким символическим смыслом, обставлены развитой системой ритуалов и ограничений. И нередко, как у описанных ещё Малиновским тробрианцев, совершаются с ужасом и отвращением, «через не хочу».
Почему-то Вы упорно исходите из того, что каннибалы убивают человека, чтобы его съесть. Между тем (там, где вообще едят жертв, а не преставившихся родственников) зависимость обычно обратная: убийство продиктовано какими-то независимыми причинами, а съедение оказывается вынужденной мерой, направленной на восстановление мирового порядка (например, чтобы ритуально породниться с убитым и тем самым избежать конфликта с духами его предков).
Какими должны быть обстоятельства, когда религиозные ограничения перестанут иметь значение — отдельный вопрос
.
Ну вот в XX веке в нашем обществе сильно упала значимость религиозных практик и ограничений, связанных с православием. И как, часто мы на ужин от пуза объедаемся церковными облатками?
Лично я не помню сообщества, где практиковался бы каннибализм, но при ограничивался бы именно религиозно (в полнолуние — можно; а в остальное время — проклятье до 7-го колена).
Кхм. А можно хоть один пример сообщества, где каннибализм практиковался бы, но при НЕ ограничивался религиозно?
Чаще всего, ограничения носят светский характер и контроль осуществляется жрецами или вождями, а не верховным божеством, от которого не укрыться.
Кхм. У Вас какой-то, как бы это помягче выразиться, крайне самобытный критерий разграничения светского и религиозного.
Ящетаю, что любовь оифровывать следует как дерево (дис)адвантаджей. Дабы не мешать Татьяну («Е. Онегин») с Юно Гасай («Mirai Nikki»). И отношение к предпочтениям и больным местам любимого человека уже танцевать оттуда.
Я не согласен. И классики антропологии, от Малиновского до Э. Андерсена, вообще-то тоже несогласны.
Ок, тогда дальнейшее обсуждение бессмысленно. Я не владею предметом на вашем уровне и не собираюсь в него вникать ради создания одного модуля.
Буду считать, что всё, что произойдет в той истории — девиация одного единственного сообщества.
А вы из которых «патриотов»? По территориальному, языковому, национальному признаку? По политическому строю или подданству? (извините, не удержался. Как раз читаю биографию Клемперера, который считал себя патриотом германии, а оказался жидом пархатым).
Ну и раз говорим о сортах, то «толераст» — судя по всему из космополитов-пацифистов.
Я не нашел среди определений слова «повествование» варианта, отражающего процесс НРИ без ВОТТАКЕННОЙ натяжки. Повествование — это один из инструментов, время от времени применяющийся на игре.
Увы, боюсь, вы слишком оптимистичны. Наука в нынешней России довольно геронтократическое явление, и значительная часть тех, кто сейчас занимает руководящие посты обучались не анализировать свои взгляды, а отстаивать гипотезы ради продвижения по служебной лестнице. Несомненно, есть честные исследователи, адекватно относящиеся и к бытующей научной парадигме и к своим данным и выстраиваемым на их основе гипотезам, но в целом наука на данный момент — довольно закосневший бюрократический аппарат.
Ну, я считаю, что «подвержены» — это про результат. И «несколько чаще могут обнаружить проблемы и скорректировать поведение» уменьшает шанс «подвергнуться» стереотипам.
Увы, это не так. В России нынче наука — это набор научных школ со своими характерными чертами и взглядами, доставшимися от основателей. По крайней мере, медицинская наука.
Тоже считаю, что ритуал (и буклет Мага) покрывает все необходимое.
Это очень субъективное мнение. То, что необходимо для игры вам, необязательно полностью пересекается к тому, что нужно другому человеку. Даже больше скажу, необязательно, чтобы всё необходимое для игры пересекалось для одного человека в двух компаниях.
Серьезно, я вижу что вы хотите откидаться от других мнений в стиле «Я так вижу» и это ваше право создавать кактус а затем его и кушать, но это реально странная трата времени (которая ведет к невидимым для вас проблемам геймдизайна).
Собственно, действительно, если я я трачу на это время и делаю это для себя, значит мне это для чего-то нужно. В большинстве своём, это связано с с жёсткой структурой колдовства заклинаний в сэттинге, к которому я стремлюсь подогнать механику. Я готов вступить в диалог насчёт того, как это лучше сделать, но отвечать на сообщения «Нет, не стоит этого делать, так как это разрушает мою уютненькую DW», мне не слишком хочется. Собственно выкладывать сюда эти вещи я хотел не с целью, чтобы мне объяснили, почему этого делать не нужно, а с целью, выслушать какие-то оригинальные идеи\узнать, нужно ли это кому-нибудь еще на Имке.
Соответственно, мне нравится базовая механика DW, с ёё успехами, ходами, вилками и так далее, но не слишком нравится базовый буклет Волшебника.
Буклет мага мне нравится, но в данной компании, это не совсем подходит для того мага, в которого играет мой игрок.
Но тогда придется подумать и о других буклетах типа Клерика или Друида.
Да, следующим я переделаю заклинания Клерика.
Но тогда… взять 5-ку?
Я достаточно много вожу пятерку, но она не слишком сильно подходит для того, что я хочу водить дома. Механика DW в целом, подходит для моей нынешней компании больше, исключая некоторых моментов.
Другой вопрос что видимо для вас это слишком сложно/страшно будет водить.
Когда я буду водить не по какому-то конкретному сеттингу, а какую-нибудь песочницу, то я смогу воспользоваться буклетами в том виде, в каком они есть.
Но, когда мои игроки в мага говорят мне «В этой компании, я хочу поиграть магом, который колдует как Рейстлин», то я пойду и сделаю ему такой буклет с такими заклинаниями.
А еще, это вполне себе неплохая тренировка, для написания ходов не только для игроков, но и для НПС.
И да, если что, я не считаю, что базовые буклеты плохие или то, что их создатели не правы и всё в таком духе. Я лишь говорю, что под мои конкретные желания на данный момент не подходят.
(Взвешивая в руке дохлую кошку для метания в жерло дискуссии). А разве понятие любви не включает в себя принятие чужих «красных кнопок» в качестве достоинств, а не недостатков?
(Отчаянно борется с желанием написать «вот если оцифровать любовь по GURPS...» )
Точно-точно. С позиции фикшена, а в НРИ есть «роль». Поэтому выше я интуитивно ответил Коммуниздию, что «не может быть ролевой».
Это в целом верно для Полинезии (вплоть до того, что значительная часть рассказов о каннибализме там — это искаженное описание именно жертвоприношений, никакой антропофагии в себя не включавших), но не для других регионов.
Я рад, что Вы это понимаете. Только почему Вы тогда позволяете себе перлы типа «такой же продукт, как остальные» и «просто одна из частей мира»?
Человек в любой культуре занимает исключительное положение, это одна из немногих культурных универсалий. Наличие/отсутствие представлений о боге-творце тут совершенно параллельно.
Как я уже писал выше, «просто мяса» не бывает. Даже в нашей постиндустриальной культуре употребление мяса до некоторой степени семиотизовано и ритуализовано. Что, кстати, остро чувствует любой, кто решил заделаться вегатарианцем во взрослом возрасте и внезапно обнаруживает, что это решение влечёт массу последствий для его социальной жизни.
Ещё менее вероятно, чем трансформация человеческих жертвоприношений в регулярные рекреационные убийства, но для фантастического сеттинга может сойти, при некоторых довольно необычных условиях. Я бы такое пованталил.
Кхм. Илья, Вы понимаете разницу между дискурсом и практикой?
Про маори мы знаем только то, что в XVIII-начале XIX века они ели белых мореплавателей (насколько часто, с какими целями и какими чувствами, можно только предполагать), но к 1815 году полностью отказались от этой практики. Это ВСЕ факты, известные нам по поводу антропофагии у маори, всё остальное легенды и домыслы.
В том-то и дело, что это утверждение не подтверждается эмпирикой. Известные науке сообщества, практикующие антропофагию, не рассматривают человеческое мясо как эквивалент ямса или свинины. Акты людоедства редки, наполнены глубоким символическим смыслом, обставлены развитой системой ритуалов и ограничений. И нередко, как у описанных ещё Малиновским тробрианцев, совершаются с ужасом и отвращением, «через не хочу».
Почему-то Вы упорно исходите из того, что каннибалы убивают человека, чтобы его съесть. Между тем (там, где вообще едят жертв, а не преставившихся родственников) зависимость обычно обратная: убийство продиктовано какими-то независимыми причинами, а съедение оказывается вынужденной мерой, направленной на восстановление мирового порядка (например, чтобы ритуально породниться с убитым и тем самым избежать конфликта с духами его предков).
.
Ну вот в XX веке в нашем обществе сильно упала значимость религиозных практик и ограничений, связанных с православием. И как, часто мы на ужин от пуза объедаемся церковными облатками?
Кхм. А можно хоть один пример сообщества, где каннибализм практиковался бы, но при НЕ ограничивался религиозно?
Кхм. У Вас какой-то, как бы это помягче выразиться, крайне самобытный критерий разграничения светского и религиозного.
А кто сказал, что это просто?
По квасному.В личку, если хотите обсудить.
Буду считать, что всё, что произойдет в той истории — девиация одного единственного сообщества.
Ну и раз говорим о сортах, то «толераст» — судя по всему из космополитов-пацифистов.
(Аррис из этой темы)
Вот как так-то? =(
Это очень субъективное мнение. То, что необходимо для игры вам, необязательно полностью пересекается к тому, что нужно другому человеку. Даже больше скажу, необязательно, чтобы всё необходимое для игры пересекалось для одного человека в двух компаниях.
Собственно, действительно, если я я трачу на это время и делаю это для себя, значит мне это для чего-то нужно. В большинстве своём, это связано с с жёсткой структурой колдовства заклинаний в сэттинге, к которому я стремлюсь подогнать механику. Я готов вступить в диалог насчёт того, как это лучше сделать, но отвечать на сообщения «Нет, не стоит этого делать, так как это разрушает мою уютненькую DW», мне не слишком хочется. Собственно выкладывать сюда эти вещи я хотел не с целью, чтобы мне объяснили, почему этого делать не нужно, а с целью, выслушать какие-то оригинальные идеи\узнать, нужно ли это кому-нибудь еще на Имке.
Соответственно, мне нравится базовая механика DW, с ёё успехами, ходами, вилками и так далее, но не слишком нравится базовый буклет Волшебника.
Буклет мага мне нравится, но в данной компании, это не совсем подходит для того мага, в которого играет мой игрок.
Да, следующим я переделаю заклинания Клерика.
Я достаточно много вожу пятерку, но она не слишком сильно подходит для того, что я хочу водить дома. Механика DW в целом, подходит для моей нынешней компании больше, исключая некоторых моментов.
Когда я буду водить не по какому-то конкретному сеттингу, а какую-нибудь песочницу, то я смогу воспользоваться буклетами в том виде, в каком они есть.
Но, когда мои игроки в мага говорят мне «В этой компании, я хочу поиграть магом, который колдует как Рейстлин», то я пойду и сделаю ему такой буклет с такими заклинаниями.
А еще, это вполне себе неплохая тренировка, для написания ходов не только для игроков, но и для НПС.
И да, если что, я не считаю, что базовые буклеты плохие или то, что их создатели не правы и всё в таком духе. Я лишь говорю, что под мои конкретные желания на данный момент не подходят.
(Отчаянно борется с желанием написать «вот если оцифровать любовь по GURPS...» )