Ну, убивать людей, веря что этим избегаешь бОльшего зла и убивать людей, потому что 10 старушек — рубль это ИМХО две большие разницы. Добро, оно ж только в голове.
Другое дело что в национал-социалистической системе ценностей Менгеле делал добро (развитие медицины) посредством нейтральных и добрых поступков (уничтожение врагов арийцев есть добро).
Если же считать по последствиям, а не намерениям, как ты предлагаешь, — то пилот, не справившийся с управлением ничем не лучше террориста, взорвавшего самолет.
Вот кстати да, у моих игроков были такие же завороты, никто не брался играть собственно злодеев, в разряд отрицательных чаров попадали преимущественно рационалисты, циники и мизантропы, а не маньяки, извращенцы и злодеи-популисты.
Вот именно что значение для них имеют только свои цели. Такие люди просто делают то, что считают хорошим для себя, но они не стучат себя пяткой в грудь с криком «Я злодей!», им это неинтересно.
Помнится, Карнеги приводил достаточно примеров отпетых негодяев, которые в своих мемуарах считали себя хорошими. Например, Капоне.
А этим все и кончилось, к слову) Поскольку хороших щенко-убийц было пятеро, а злая щенко-заступница — одна, то ей пришлось забрать себе одного на одомашнивание, а остальных оставить. Так и появился в команде талисман по кличке Хеллхаунд Хаундович.
С другой стороны, РаСвяВо было бы в чём-то созвучно русским существительным «палево» и «порево», а также целому ряду наречий/категорий состояния. «Как настроение? — Да что-то мне сегодня немного РаСвяВо...»
В качестве юмора как-то не смешно, а в качестве не-юмора лишено практической пользы.
А вообще, учитывая исходное предназначение классификации Марк и Пирсон, по ней следовало бы раскладывать не самих драконоборцев, а скорее квестодателей, их на бой с драконом призывающих.
Ну, это добрые поступки с негативными последствиями, что не отменяет их доброты.
Персонаж, позиционирующий себя как доброго, но творящий зло — это, например, инквизиторы.
Не понял разницы.
Человек убивающий других людей — классическая картина почти любого приключения. Будут ли его считать злодеем или героем, зависит исключительно от того какие последствия будут иметь эти убийства.
Представьте на секунду, что во второй мировой победила Германия. Считаете Менге избежал бы нобелевки по медицине?
Соседи по лестнице при встрече произносят нечто среднее между «здравствуйте» и «совсем охуели»Вот так и я. Пытаюсь произнести нечто среднее между «это прекрасно» и «это ужасно». Но интонация везде одна и та же — восхищенная.
Другое дело что в национал-социалистической системе ценностей Менгеле делал добро (развитие медицины) посредством нейтральных и добрых поступков (уничтожение врагов арийцев есть добро).
Если же считать по последствиям, а не намерениям, как ты предлагаешь, — то пилот, не справившийся с управлением ничем не лучше террориста, взорвавшего самолет.
Помнится, Карнеги приводил достаточно примеров отпетых негодяев, которые в своих мемуарах считали себя хорошими. Например, Капоне.
А вообще, учитывая исходное предназначение классификации Марк и Пирсон, по ней следовало бы раскладывать не самих драконоборцев, а скорее квестодателей, их на бой с драконом призывающих.
Человек убивающий других людей — классическая картина почти любого приключения. Будут ли его считать злодеем или героем, зависит исключительно от того какие последствия будут иметь эти убийства.
Представьте на секунду, что во второй мировой победила Германия. Считаете Менге избежал бы нобелевки по медицине?
По второму: а сеттинг при игре «за зло» был конкретный или в самых разныхсеттингах это шло?
По второму: а можно пару примеров таких негудовых персов? Заранее спасибо.
пидорскийроскомназдор забанил pleer.com :(