Часто бывает интереснее обдумывать решение, чем принимать его. Вот у нас есть формула и мы можем задавать некоторые переменные. НО мы не знаем остальных переменных, а можем лишь приблизительно представить их значения. В итоге азарт и логика дают результат – игрок получает удовольствие от процесса. А то, что эти переменные будут влиять на будущие формулы, (потратил много денег, а остатка не хватит, чтобы купить обмундирование без торгов) вызывает во мне девичий писк на ультразвуковых частотах. Хорошо, я бы даже сказал, прекрасно, было бы сделать целую систему, завязанную на математических формулах. Жду дальнейших постов!
3)С задачей обеспечить рандом отлично справляются старые добрые оракулытаблички с заранее заготовленными слухами и, удивительное дело, броски на «сбор информации» или как там он называется в конкретной системе. Алсо, можно поискать на имажинарии по словам «мешок со сплетнями», 2_jaguar кажется писала про это дело.
2)В моей практике типичная заявка на сбор слухов выглядит скорее как «захожу в таверну, сижу, слушаю, о чёём люди говорят» — т.е. вопрос «о чём слух» актуален.
Кстати, «Марсианская одиссея» Стэнли Вейнбаума. И нет, я просто ограничусь ссылкой. Марш читать, оно совсем короткое и было рекомендовано лично Гигаксом.
1. Ну, не было бы индейцев-соседей, не думаю, что без проституции пираха вымерли бы. Пока окружающая среда стабильна они могут существовать :). В любом случае — шикарная основа для пришельцев с «чуждым» разумом.
1. Ну да, это была идея в книге %). Но там же была показана чудовищная пропасть в восприятии окружающей действительности между болтунами, вампирами и людьми. Говорить «Как люди, но с отличительной особенностью» про такую разницу, это всё-равно что сравнивать способ перемещения скатов и людей и говорить: «Как люди, но с отличительной особенностью».
2. Мне так запомнилось, что не самосознание было проблемой в книге, а сознание вообще — рефлексия разума над ощущаемой действительностью. Поэтому, давай опять-таки про термины, ибо определений термина «мышление» великое множество (разные учения психологии, разные направления философии), но многие из них ставят мышление как производный процесс от сознания, в контрпример бессознательным животным способам освоения мира. То, что разумная деятельность болтунов является эффективной, не означает, что они мыслят, наоборот — они понятия не имеют об этом процессе, что, кстати, было причиной конфликта с людьми (они посчитали, что люди на них напали, атакуя бессмысленными по содержанию радиосигналами). Поэтому болтуны прекрасно подходят под фразу о
Не то чтобы, но мне таки их довольно паровозно водили, и таки сам между делом читал и чуть менее паровозно водил. В основном в рамках первых двух книжек, правда.
Т1
Красный трон @ Не играл.
Короледел @ Имхопереоценен.
Рунлорды @ Не играл.
т2
Правление зимы @ В целом справедливо.
Расколотая звезда @ Не играл.
Тухлая корона @ В целом справедливо.
Наследие огня @ В целом справедливо.
Череп и оковы @ Не играл.
т3.
Собрание воров @ Не играл.
Вторая тьма @ Не играл.
Нефритовый наследник @ В целом справедливо.
Змеиный череп @ Не играл.
— Железные боги @ Вот его момент когда «campaign manages to invoke its sci-fi elements» делает мменя очень грустить, я если честно ожидал несколько другого.
Гнев праведного @ В целом справедливо.
— Маска мумии @ Не играл.
Гигигантоубийцы @ Не играл, но предполагаю, что будет на уровне правления зимы или наследия огня.
— А еще мне весьма понравились Дремлющий Царь и Раппан Атук, но они немного не АП и не официальные.
Исходил исключительно из собственной логики и скромных познаний в точных науках. Дальше посидел, прикинул несколько вариантов, окончательно решил, что на что влияет — получил этот вариант.
2) я подразумевал, что данная формула применяется для определения шанса получить правдивую информацию как раз-таки по определённой тематике. То есть игроки заявляют, о чём они пытаются получить информацию, а дальше уже применяем формулу для расчёта шанса.
3) довольно сложно подвести примеры коэффициентов под одну гребёнку, ведь вариантов может быть великое множество. У кого-то это бар в фешенебельном районе современного города, а у кого-то — забегаловка в трущобах вокруг крепости средневекового лорда.
Можно попробовать указать рекомендации, но по-моему они всё равно будут слишком общими.
А что касается «мастерского произвола» — чаще всего он представляет собой рельсы, когда игроки получают один из заранее придуманных слухов или чётко отмеренную (опять же, заранее) порцию информации. Я же за рандом (см. 1 абзац))
Погнали…
1)Без учёта способностей персонажа
2)Часто интересует не истинность, а соответствие определённой тематики («о дочке губернатора» там) — что с этим?
3)Без каких-то правил\принципов по выставлению коэффициентов — это всё тот же «мастерский произвол», только пропущенный через довольно зубодробительную для применения «на лету» формулу.
ИТОГО: сложно и в текущем виде довольно бесполезно.
Ну, чистый разум или какая-нибудь паразитная культура — да. Только пираха не смогут построить никакой самостоятельной цивилизации — в голодные годы они, не запасающие продуктов, занимаются проституцией у соседей, которые к еде относятся более традиционно.
Общество Билли Миллиганов? Ну, в принципе, дело решается множественными паспортами. ,)
1. Ну да, как и у большинства животных. Для кооперации, способности к умозрительным заключениям и логическим построениям (что является достаточным совпадением с человеческим) концепция «Я» не нужна.
2. В книге как раз описывалось, что самосознание затрудняет рациональное мышление. Способность же ставить цели, изучать способы их достижения и выбирать оптимальный у них присутствовала в полном объеме.
1. «Как люди, но с отличительной особенностью» — это ты лихо загнул про отсутствие самосознания.
2. Давай договариваться о терминах тогда, ибо «не имеющую представления о рациональном мышлении» — это как-раз про них. Ибо они не имели представления о мышлении, в человеческом понимании процесса.
Полагаю, что достижением разума можно считать упорядываючущее воздействие на окружение, с элементами индивидуальной адаптации к конкретным условиям. Условно говоря, как только термиты начнут изменять конструкцию своих термитников в зависимости от ситуации, их, исходя из этого определения, можно будет счесть разумными))
Честно говоря, не очень силен в ваховской физике, но, по-моему, заставить своим полем стрелять просто подобранную палку орки все-таки не умеют. Им приходится все-таки собирать какие-то конструкции. Да и даже если бы могли, если считать, что поле существует, это не отменяет техногенность орочей цивилизации.
Ну а насчет магии, так тут перефразируя предтецу Кларка, все чего мы пока не понимаем, может считаться магией. При таком подходе и какая-нибудь серно-кремниевая жизнь будет работать на магии до тех пор, пока не станет возможной в нашей научной парадигме.
Болтуны отличаются от людей только отсутствием самоосознания. Учитывая что и у многих животных понятия «Я» нет, то по мне это входит в категорию «Как люди, но с отличительной особенностью».
оракулытаблички с заранее заготовленными слухами и, удивительное дело, броски на «сбор информации» или как там он называется в конкретной системе. Алсо, можно поискать на имажинарии по словам «мешок со сплетнями», 2_jaguar кажется писала про это дело.2)В моей практике типичная заявка на сбор слухов выглядит скорее как «захожу в таверну, сижу, слушаю, о чёём люди говорят» — т.е. вопрос «о чём слух» актуален.
А товарищ Климов вообще завещал всем потомкам заниматься высшей социологией!
Но не проще ли кинуть кубик? :)
2. Думаю, там будет всё посложнее :).
2. Мне так запомнилось, что не самосознание было проблемой в книге, а сознание вообще — рефлексия разума над ощущаемой действительностью. Поэтому, давай опять-таки про термины, ибо определений термина «мышление» великое множество (разные учения психологии, разные направления философии), но многие из них ставят мышление как производный процесс от сознания, в контрпример бессознательным животным способам освоения мира. То, что разумная деятельность болтунов является эффективной, не означает, что они мыслят, наоборот — они понятия не имеют об этом процессе, что, кстати, было причиной конфликта с людьми (они посчитали, что люди на них напали, атакуя бессмысленными по содержанию радиосигналами). Поэтому болтуны прекрасно подходят под фразу о .
Т1
Красный трон @ Не играл.
Короледел @ Имхопереоценен.
Рунлорды @ Не играл.
т2
Правление зимы @ В целом справедливо.
Расколотая звезда @ Не играл.
Тухлая корона @ В целом справедливо.
Наследие огня @ В целом справедливо.
Череп и оковы @ Не играл.
т3.
Собрание воров @ Не играл.
Вторая тьма @ Не играл.
Нефритовый наследник @ В целом справедливо.
Змеиный череп @ Не играл.
— Железные боги @ Вот его момент когда «campaign manages to invoke its sci-fi elements» делает мменя очень грустить, я если честно ожидал несколько другого.
Гнев праведного @ В целом справедливо.
— Маска мумии @ Не играл.
Гигигантоубийцы @ Не играл, но предполагаю, что будет на уровне правления зимы или наследия огня.
— А еще мне весьма понравились Дремлющий Царь и Раппан Атук, но они немного не АП и не официальные.
Исходил исключительно из собственной логики и скромных познаний в точных науках. Дальше посидел, прикинул несколько вариантов, окончательно решил, что на что влияет — получил этот вариант.
2) я подразумевал, что данная формула применяется для определения шанса получить правдивую информацию как раз-таки по определённой тематике. То есть игроки заявляют, о чём они пытаются получить информацию, а дальше уже применяем формулу для расчёта шанса.
3) довольно сложно подвести примеры коэффициентов под одну гребёнку, ведь вариантов может быть великое множество. У кого-то это бар в фешенебельном районе современного города, а у кого-то — забегаловка в трущобах вокруг крепости средневекового лорда.
Можно попробовать указать рекомендации, но по-моему они всё равно будут слишком общими.
А что касается «мастерского произвола» — чаще всего он представляет собой рельсы, когда игроки получают один из заранее придуманных слухов или чётко отмеренную (опять же, заранее) порцию информации. Я же за рандом (см. 1 абзац))
1)Без учёта способностей персонажа
2)Часто интересует не истинность, а соответствие определённой тематики («о дочке губернатора» там) — что с этим?
3)Без каких-то правил\принципов по выставлению коэффициентов — это всё тот же «мастерский произвол», только пропущенный через довольно зубодробительную для применения «на лету» формулу.
ИТОГО: сложно и в текущем виде довольно бесполезно.
Общество Билли Миллиганов? Ну, в принципе, дело решается множественными паспортами. ,)
2. В книге как раз описывалось, что самосознание затрудняет рациональное мышление. Способность же ставить цели, изучать способы их достижения и выбирать оптимальный у них присутствовала в полном объеме.
2. Давай договариваться о терминах тогда, ибо «не имеющую представления о рациональном мышлении» — это как-раз про них. Ибо они не имели представления о мышлении, в человеческом понимании процесса.
Честно говоря, не очень силен в ваховской физике, но, по-моему, заставить своим полем стрелять просто подобранную палку орки все-таки не умеют. Им приходится все-таки собирать какие-то конструкции. Да и даже если бы могли, если считать, что поле существует, это не отменяет техногенность орочей цивилизации.
Ну а насчет магии, так тут перефразируя предтецу Кларка, все чего мы пока не понимаем, может считаться магией. При таком подходе и какая-нибудь серно-кремниевая жизнь будет работать на магии до тех пор, пока не станет возможной в нашей научной парадигме.