Имажинария

Уоттс «Ложная слепота» — болтуны.

Не обязательно лучший. Если наша задача описать очень «чуждый», так скажем, разум то можно ещё взять некие экзотические изолированные земные культуры, например вот этих ребят ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0. Ещё можно поискать интересные психические заболевания, и взяв его за основу, пофантазировать на тему, как выглядело бы общество, где каждый член его такой. Как насчёт общества где в каждом физическом теле обитает несколько личностей, как при диссоциативном расстройстве личности у человека, только там это норма?

ИМХО, для того чтобы достижение было понятным носителям совсем чуждого разума — эти разумы должны быть достаточно схожи. Хотя тут скорей всего мы расходимся в том, какие разумы люди будут определять как «разумные».
З.Ы. Разве у ваховских орков техника работает не на магии (ВАААГХ-поле или как его там)?
Ну и я все-таки имел ввиду немагические сеттинги.

Ну на самом деле, не обязательно. Насколько я понимаю, определенная схожесть нужна только для продуктивного контакта. А разумность может быть признана за иными формами жизни по факту их достижений.
Насчет технократической цивилизации, если мы об этом захотим подискутировать, то нам надо будет сначала договариваться о терминах. Оставим даже вопрос о том, что с тем, чтобы такую цивилизацию представить, человечество уже справилось. Это я про вархаммеровских орков — пусть они и искусственные создания, но свои технологии создают сами на основании интуитивного, скажем так, технического здравого смыла))

Да, наверное. Хотя, понятие лучший — слишком оценочное. Если считать лучшим — наиболее универсальный подход, то не обязательно использовать животное. Просто берем определенную предпосылку и исходя из нее методично выстраиваем тебуемое нам общество или экологию. Такое довольно неплохо провернули в фильме «животный мир будущего» и книге «ультимативная эволюция, кажется».
Если нам важна скорость, то просто определяем несколько принципов поведения существа, на их основании делаем оракул и накидываем поведение в конкретной ситуации случайным образом. Учитывая, что люди склонны все упорядочивать, случайное поведение обязательно окажется нечеловеческим)
Если нам нужна, скажем так, правдоподобность для игроков, формируем облик тварюшки по ходу действия на основании их предположений, какими бы бредовыми они ни были.
Но, да, ваш вариант мне больше всего импонирует)

Ну, учитывая, что для того чтобы вид был определен как разумный нужна достаточная схожесть с человеком в когнитивных процессах — то некоторой схожести не избежать. Например, сложно представить технократическую цивилизацию, не имеющую представления о рациональном мышлении (чьи технологии были созданы именно ей, а не предыдущей/пришельцами).

Я не говорю, что он идеален — я говорю, что он лучший из возможных. .)

Все остальное засоряется антропоцентризмом еще сильнее. Или просто малопредставимо, как образ мысли Соляриса.

Лучший метод описать нечеловеческую тварь — посмотреть какое-нибудь животное поинтереснее и представить, как бы оно развилось до разума и создало цивилизацию.

Если бы была гарантированная возможность не засорять это собственным антропоцентризмом, этому методу и правда бы цены не было))

Ну, есть немало моментов, которые вполне можно оценить просто при чтении (например, что Крепость каменных великанов — отличное подземелье, а Грехи спасителей — не очень).

Автор говорит, что поединок, совмещенный с размножением, списывал с каких-то плоских червей.

Прямоходящие стайные хищники со склонностью к технике и горным работам. Характер взят с волков.

Пожалуйста. Лучший метод описать нечеловеческую тварь — посмотреть какое-нибудь животное поинтереснее и представить, как бы оно развилось до разума и создало цивилизацию.

Можно ещё опросить по две три группы, игравшие в разные AP. Тоже трудоёмкая задача. Готов открыть патреон и играть/писать отзывы на АП ;)

Спасибо за пост.
Беда в оценке Paizo APs в том, что чтобы адекватно их оценивать их все надо пройти. КАК??? КАК ЭТО ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО??? Их так много, они такие все вкусные, а времени так мало!
Хотя… Всегда ведь можно бросить работу…

Однако, вопрос пола ngi sapiens определяется результатами поединка в половозрелом возрасте.

Да, в животном мире земли такое тоже есть. Какие-то из пауков, если правильно помню. Вообще, если на земную природу повнимательнее посмотреть очень много всего «инопланетного» найдется))

Орки.

А тут они какие?

интервью Ясона Бадридзе

спасибо за наводку)

Хех. Макс Далин, «Лестница из терновника». Гуманоиды, по внешнему виду от людей практически неотличимы. Однако, вопрос пола ngi sapiens определяется не сочетанием хромосом, данным от рождения, а результатами поединка в половозрелом возрасте. Кто кого поборет — тот того и порет.
И, опять же, Далин, «слуги Зла». Орки.
Еще стоит поискать интервью Ясона Бадридзе. Этолог, год жил в волчьей стае на общих правах, выл и охотился с волками.

Спасибо) ^_^

Я, естественно) Вкратце — это такой хак HotB со смещенными акцентами (персонажи — не группа феодалов каждый со своим баронством, а советники одного общего даймё).

А Blood & Honor кто-нибудь читал?

Спасибо, интересно было мнение

Бесконечная компания — чтобы провести вечеринку уровня 2 мне нужно много ресурсов. На этом светском рауте я устрою охоту и оперу. Для оперы нужно построить концертный зал (несколько сезонов и ресурсы) и написать оперу (несколько сезонов и ресурсы). Начинаем игру мы с весьма хилыми провинциями, поэтому поток ресурсов поначалу слабый, к тому же нужно кормить слуг. Вик предлагает играть фазу сезонов после каждых трех сессий. Не открывая книгу, могу сказать, что для реализации моих планов потребуется более 40 сессии. Часто вы доживаете до 40 сессии?)

Вот кстати, вспомнил еще одно решение. В книжке Coronets, but never Crowns (хорошая книжка, если HotB тебя все-таки «зацепит» — рекомендую) представлена альтернативная система генережки. Выглядит она следующим образом: персонаж создается как обычно, но при генерации его домена вместо обычных правил каждому выдают какую-то основу и набор сезонных действий, которые производятся тут же, при генережке, отображая то, что персонаж уже успел сделать до начала игры. Так можно и оперный зал заранее построить, и все желаемое сделать. А увеличивая количество этих стартовых действий — еще и регулировать «павер-левел».

Но, на самом деле, я не считаю названное тобой проблемой. На мой взгляд, это даже хорошо — персонажам всегда есть куда расти и к чему стремится, есть какие-то цели. Не получится такого, что на десятой сессии ты уже отстроил все, что хотел, а уже во второй кампании перепробовал все варианты. Плюс опять же — все эти проблемы мелких феодалов, когда даже оперу поставить негде, и приходится идти на поклон к какому-нибудь маркизу, у которого уже построен концертный зал, и просить поставить оперу у него…
Единственное, в чем оно на мой взгляд действительно плохо — это фехтовальные приемы. В текущих реалиях только начать тренировать персонажа можно сессии к десятой, а ведь там еще нужно выучить какой-то уровень базовых Injury и Defend для остальных маневров… И что совсем уж странно, фехтовальные приемы нельзя покупать за Bonus Points при генережке (что, в своих играх, я немедленно исправил).

Я мангу читал — она мне понравилась. Но чтобы играть в это — как уже сказал Геометр, «вызовы эти требуют несколько большей работы и нет столь богатого подспорья типовых примеров жанра».