Знающий человек нашел мне эти руны и сказал: «вот это подходит». Хм… Возможно стоит просто взять буквы из кириллици… На счет удобства — да, согласен, но это не окончательный вариант. Пока будем тестить, будем и изменять.
Выглядит очень хорошо. Возможно имеет смысл сделать тон линий посветлее/в сторону красно-коричневого, чтобы визуально не забивали вписанные карандашные циферки.
Забавно, у меня есть игрок, который во время игры подобные чар-листы машинально раскрашивает.
На счет рун — фиг его знает, ввел в гугле «славяне руны» и увидел 100500 результатов. Я в этих вопросах полный 0, так для справки почитал и успокоился. Друзья мои не осудили, поэтому на том и остановился)))
Надо будет покумекать над этим.
Без знания основ системы сложно сказать, насколько удобным окажется лист, поскольку неизвестно, какие параметры как часто используются. С эстетической же точки зрения лист выглядит замечательно.
Правда, руны вызывают кучу вопросов. Если сеттинг славянский, то причём здесь футарк? Почему бы не взять тогда славянские руны? Хотя это сама по себе спорная тема, да и считываются они сложнее.
А если всё-таки футарк, то выбор рун довольно странный. Почему за силу отвечает лагуз (руна воды и интуиции)? Одал не имеет никакой связи с интеллектом, а манназ — с ловкостью. Да и для выносливости куда лучше подошла бы науд, а не эйваз.
Выглядит офигенски!
Единственное, что сейчас это выглядит как последствия битвы — не хватает только разбитого рога и трупа Боромира. Может быть добавить какой-то силуэт персонажа?
Баланс для дизайнера ценности представляет не более чем он позволяет нормально пользоваться его системой. Именно для игрока (и мастера) прежде всего важен баланс системы — чтобы один персонаж не оказался на порядок круче сопартийев, решая за них все проблемы и оттягивая спотлайт, чтобы монстра представляла челенж и не размазывала партию ровным слоем и т.д.
Вопрос с Конаном какой-то странный. Это ведь образ формирующийся по способностям, а «не» в правилах касается прежде всего взаимодействия и доступности способностей. В классовых системах за соответствие образу отвечают способности классов, в бесклассовых сочетание «закупки». А вот «нельзя» относится к тому «можно ли кастовать в состоянии варварской ярости или нет» или же «можно ли одновременно дисциплинировать свой разум, чтобы научиться кастовать и при этом ширяться грибами или нельзя».
Есть ещё вопрос выгоды, с которым политика идёт бок о бок, и в который в итоге и упирается.
Если упросить до бытового уровня, то
Предположим, что 7 лет назад некий гражданин набил соседу морду. В принципе он бы мог это признать и извиниться, но
1. Поскольку сосед — далеко не профессор изящной словесности (из-за чего конфликт, вероятно, и случился), то извинения могут быть восприняты не как вежливость, а как слабость, и в итоге морду придётся бить во второй раз.
2. У самого гражданина есть сомнения, что затевает сия личность всё это в первую очередь чтобы сыграть на его чувстве вины, занять денег и не вернуть.
Поэтому вместо извинений соседа ожидает только напоминание о том, какая же он сволочь.
Впрочем, бытовой вариант — это всегда лайт-версия. Политика тут и рядом не стояла.
В общем-то отсюда вся политика и проистекает, от того, что у каждого есть свои интересы, и, зачастую, прямо противоположные. И срач начинается именно с упорного отказа их признавать в поисках какой-то общечеловеческой истины, которая в итоге для каждого своя. Я не оправдываю геноциды (а по части сталинского периода так и сам бы много написал, только разжигать не хочу), но об этом стоит помнить. В некоем идеальном мире, где все живут по совести, это так бы и работало. «Да, я был не прав». Но в том мире, в котором мы живём, вопрос о (не)признании чего-либо очень граничит с политическими плюшками, и чаще всего выливается в вопросы о компенсациях, зачастую с потомков «виновника торжества», которые и сами могут осуждать действия предков. То есть хотели как лучше, а получается «сейчас разберусь как следует и накажу кого попало», и новый виток срача.
Я в общем-то к тому, что было бы странно обвинять американца в том, что он американец, русского — в том, что он русский, а еврея, в том что он еврей. И тем более искать здесь некую высшую истину.
Автор — американец, поэтому ничего странного в том, что он видит выгоду и правильность своих действий точно так же, как главные рупоры пропаганды его страны. Тут наоборот всё более чем понятно — ему кажется, что так будет выгоднее для страны в целом и для него вообще. Я не исключаю, что он реально думал, что делает своими пассажами мир лучше, потому что он так воспитан. Тем, кто живёт в России, это само собой, не нравится. Потому что всякие сомнительные дела творил Сталин, а плюшки за это трясти намереваются лично с них. Тут тоже всё ясно и понятно.
Для меня странно только то, что автор намеренно ограничил распространимость своего продукта в угоду то ли желанию «поговорить об этом», то ли некоему фансервису, понятному только его тусовке. Тут уж грех не вспомнить Абаша с его трактатами про то, как автору «не надо денег».
По-моему «полный полет фантазии, вы сами решаете, кем будете играть» не противоречит «но летать персонаж не может». Т.к. первое все-таки подразумевает, что существуют жанровые, сеттинговые и прочие ограничения и не означает, что нормально тащить джедая со световым мечом в фэнтези-игру, тем более если она лоу-меджик. Вторая же относится к правилам, которые устанавливают те самые ограничения.
Может возникнуть вопрос — зачем описывать опции недоступные персонажам в материалах для игроков. Тут могут быть варианты: наиболее универсальный, если есть желание, чтобы игроки разбирались с системой, то описание опций, которые есть у их антагонистов, может быть полезным. Чтобы игроки не удивлялись, почему это монстра так тяжело ранить или же почему с него раны исчезают. Или же недоступные пока опции просто слишком сильны только на старте, но при развитии истории станут доступными, тогда их надо описывать, что у игроков была возможность планировать развитие персонажей. Наконец, может быть желание генерить игроков и антагонистов по одним правилам, но в силу неизбежной ассиметрии игры некоторые способности будут слишком сильными для персов, но не таковыми для монстров.
Ну и не вижу ничего зазорного обнаружив какой-то полом при синергии двух способностей дающий вместе слишком сильный эффект приписать к ним, что их нельзя взять одновременно.
Как раз вчера вчера в посте про хактивистов я писал о различии восприятия вопросов чего-либо страшного у нас и у них. Получилось всё как по учебникумоему посту.
Во-первых, уровень «что в коробке, то и на коробке», опять же, классика. «Некий пользователь заходит в интернет-сообщество узкой тематики, посвящённое да хотя бы creepy-историям (в ВК например), видит там это, оценивает ситуацию как то, что ему хотят втюхать нечто низкокачественное, справедливо (в рамках субъективного взгляда) возмущается этим… ну и всё, и пошла писать губерния». Автор заявил игру о Ктулху, вместо Ктулху пытается втюхать страшного Сталина, вместо ужаса — чернуху (негров линчуют, ага), вместо арктических городов — концлагери. Это классика срача, в том числе по части «мастер пригласил играть в X, а вместо этого играли в Y», только здесь это на уровне сеттинга.
Во-вторых, если копнуть глубже, то мы заметим, что чернуха и ужас — не одно и то же. Да и опять же, ужас ужасу рознь. Бояться неизведанного и бояться, скажем, увольнения за опоздание на работу — это две большие разницы. Тем не менее в западной традиции это часто любят мешать в кучу. Почему, не знаю. Строить гипотезы можно долго, но в рамках нашего обсуждения важно только то, с чем такой подход ассоциируется. Лично у меня с постперестроечным кинотрешем, где мистика стояла в одном ряду с чернухой, а единственным оправданием этого было «раньше было нельзя, а теперь стало можно». Ассоциации, и особенно региональные — страшная сила. Обувная компания сделала кальку со своего слогана «мы обуем всю страну», и очень удивилась результатам. В общем-то перевод от адаптации этим и отличается, тем что перевод — это «жри что дают». Проблема только в том, что адаптировать это при всём желании невозможно, поскольку тогда от авторского сеттинга останутся только огрызки.
В третьих, мне внезапно вспоминается ситуация, которую я неоднократно наблюдал на Ганзе в эпоху существования её «политических» разделов. Выглядела ситуация таким образом: во время очередного советосрача в треде появлялся забавный персонаж, и начинал стандартный цикл антисоветской риторики со стандартными ответами на стандартные вопросы. От обсуждения язв СССР он переходил к бичеванию России, коммунизма, патриотизма (со стандартными цитатами), национализма, милитаризма и вообще производил впечатление «гражданина мира». Ровно до тех пор пока кто-либо из участников не упоминал какое-нибудь волшебное слово, скажем, «Израиль». После этого наш пять-минут-назад-гражданин-мира резко менялся и начинал демонстрировать ТАКОЙ квасной патриотизм и милитаризм (по отношению к тому же, например, Израилю), что все «патриоты», с которыми он чуть ранее спорил, на его фоне выглядели как интеллигент-гуманист на фоне политрука.
Этот закон железный, такие ниточки есть у всех. «Граждан мира» мало, и чаще всего это просто «недообследованные». Однако из-за аберраций общественного сознания 90-х в российской действительности упорно бытует стереотип о том, что человек, ругающий тот же СССР, определенно гражданин мира и хочет только плюшек. Отсюда драма и начинается, когда вчера он хотел плюшек, а сегодня «продался» Израилю. Хотя на самом деле никто и не продавался, просто одного человека приняли за другого.
Поэтому я предлагаю признать этот факт и право других на свои локально-национальные тараканы. Однако при всём при этом если, к примеру, я захочу подружиться с американцем, я не стану рассказывать ему про стаканчик мороженного в заднем кармане или линчуемых негров. Или китайцу про то, что Тайвань должна быть независимой. Тут, что называется, «или шашечки или ехать». Мораль? Ну так сильно Хайт хотел «подружиться» с русским рынком. Лично я «проблему» с политктулху решил просто. Я почитал книжку, порадовался что не купил это и с чистой совестью удалил её нафиг. И вовсе не из-за политоты (хотя я, мягко говоря, не фанат Сталина), а из-за того, что, по моему скромному мнению, это совсем не Ктулху, а фанфик по его мотивам, вроде «Delta Green». Со всеми характерными бичами фанфика, вроде «у нас тут своя атмосфера».
Великих Древних именно «цветных» (причём конкретный цвет кожи был неважен — лишь бы он отличался от белого)
Как-то обсуждал в скайпике именно это. Пришёл к мысли, что это проистекает из его тогдашнего образа жизни. Учитывая, что Лавкрафт не был богачом (кстати, очень удивился когда в вышеописанной системе ему приписали какой-то термоядерный уровень богатства с совершенно не вяжущимся объяснянием), жить ему приходилось конечно, не в гетто, но далеко не в элитных районах. Поэтому с объектами своей ненависти он контактировал день ото дня. Не сказать чтобы я его поддерживал, но это многое объясняет.
Метафора: если бы он жил в наше время в Южном Бутово, то культисты в красных мокасинах в свободное от своих тёмных делишек время работали бы на овощебазе. И даже не столько из-за какого-то расизма, просто… если подумать и поискать сверхъестественное вокруг себя — кто, если не они? Учитывая, что Кавказ — достаточно древний регион, да ещё и с горами (НЕХ вроде Ми-Го же любит горы).
Да, срача не нужно. Хайта нужно пригласить в Тверскую область, по лесу выгулять, в верховьях Волги искупать, сводить в баньку, угостить по доброму и спать уложить.
Да и все равно штрафы перевесят этот бонус, и эффективный навык остаётся слишком низким. Так что вся эта математика лично мне в данном случае не помогает (в части поиска абсолютного финального модификатора) — проседает играбельность. Я математику расписал ради честности перед кранчем.
Забавно, у меня есть игрок, который во время игры подобные чар-листы машинально раскрашивает.
Надо будет покумекать над этим.
Правда, руны вызывают кучу вопросов. Если сеттинг славянский, то причём здесь футарк? Почему бы не взять тогда славянские руны? Хотя это сама по себе спорная тема, да и считываются они сложнее.
А если всё-таки футарк, то выбор рун довольно странный. Почему за силу отвечает лагуз (руна воды и интуиции)? Одал не имеет никакой связи с интеллектом, а манназ — с ловкостью. Да и для выносливости куда лучше подошла бы науд, а не эйваз.
Единственное, что сейчас это выглядит как последствия битвы — не хватает только разбитого рога и трупа Боромира. Может быть добавить какой-то силуэт персонажа?
Вопрос с Конаном какой-то странный. Это ведь образ формирующийся по способностям, а «не» в правилах касается прежде всего взаимодействия и доступности способностей. В классовых системах за соответствие образу отвечают способности классов, в бесклассовых сочетание «закупки». А вот «нельзя» относится к тому «можно ли кастовать в состоянии варварской ярости или нет» или же «можно ли одновременно дисциплинировать свой разум, чтобы научиться кастовать и при этом ширяться грибами или нельзя».
Если упросить до бытового уровня, то
Предположим, что 7 лет назад некий гражданин набил соседу морду. В принципе он бы мог это признать и извиниться, но
1. Поскольку сосед — далеко не профессор изящной словесности (из-за чего конфликт, вероятно, и случился), то извинения могут быть восприняты не как вежливость, а как слабость, и в итоге морду придётся бить во второй раз.
2. У самого гражданина есть сомнения, что затевает сия личность всё это в первую очередь чтобы сыграть на его чувстве вины, занять денег и не вернуть.
Поэтому вместо извинений соседа ожидает только напоминание о том, какая же он сволочь.
Впрочем, бытовой вариант — это всегда лайт-версия. Политика тут и рядом не стояла.
В общем-то отсюда вся политика и проистекает, от того, что у каждого есть свои интересы, и, зачастую, прямо противоположные. И срач начинается именно с упорного отказа их признавать в поисках какой-то общечеловеческой истины, которая в итоге для каждого своя. Я не оправдываю геноциды (а по части сталинского периода так и сам бы много написал, только разжигать не хочу), но об этом стоит помнить. В некоем идеальном мире, где все живут по совести, это так бы и работало. «Да, я был не прав». Но в том мире, в котором мы живём, вопрос о (не)признании чего-либо очень граничит с политическими плюшками, и чаще всего выливается в вопросы о компенсациях, зачастую с потомков «виновника торжества», которые и сами могут осуждать действия предков. То есть хотели как лучше, а получается «сейчас разберусь как следует и накажу кого попало», и новый виток срача.
Я в общем-то к тому, что было бы странно обвинять американца в том, что он американец, русского — в том, что он русский, а еврея, в том что он еврей. И тем более искать здесь некую высшую истину.
Автор — американец, поэтому ничего странного в том, что он видит выгоду и правильность своих действий точно так же, как главные рупоры пропаганды его страны. Тут наоборот всё более чем понятно — ему кажется, что так будет выгоднее для страны в целом и для него вообще. Я не исключаю, что он реально думал, что делает своими пассажами мир лучше, потому что он так воспитан. Тем, кто живёт в России, это само собой, не нравится. Потому что всякие сомнительные дела творил Сталин, а плюшки за это трясти намереваются лично с них. Тут тоже всё ясно и понятно.
Для меня странно только то, что автор намеренно ограничил распространимость своего продукта в угоду то ли желанию «поговорить об этом», то ли некоему фансервису, понятному только его тусовке. Тут уж грех не вспомнить Абаша с его трактатами про то, как автору «не надо денег».
>славянский
>руны
Што? :)
Сам же чарник выглядит просто на 10 из 10.
Может возникнуть вопрос — зачем описывать опции недоступные персонажам в материалах для игроков. Тут могут быть варианты: наиболее универсальный, если есть желание, чтобы игроки разбирались с системой, то описание опций, которые есть у их антагонистов, может быть полезным. Чтобы игроки не удивлялись, почему это монстра так тяжело ранить или же почему с него раны исчезают. Или же недоступные пока опции просто слишком сильны только на старте, но при развитии истории станут доступными, тогда их надо описывать, что у игроков была возможность планировать развитие персонажей. Наконец, может быть желание генерить игроков и антагонистов по одним правилам, но в силу неизбежной ассиметрии игры некоторые способности будут слишком сильными для персов, но не таковыми для монстров.
Ну и не вижу ничего зазорного обнаружив какой-то полом при синергии двух способностей дающий вместе слишком сильный эффект приписать к ним, что их нельзя взять одновременно.
учебникумоему посту.Во-первых, уровень «что в коробке, то и на коробке», опять же, классика. «Некий пользователь заходит в интернет-сообщество узкой тематики, посвящённое да хотя бы creepy-историям (в ВК например), видит там это, оценивает ситуацию как то, что ему хотят втюхать нечто низкокачественное, справедливо (в рамках субъективного взгляда) возмущается этим… ну и всё, и пошла писать губерния». Автор заявил игру о Ктулху, вместо Ктулху пытается втюхать страшного Сталина, вместо ужаса — чернуху (негров линчуют, ага), вместо арктических городов — концлагери. Это классика срача, в том числе по части «мастер пригласил играть в X, а вместо этого играли в Y», только здесь это на уровне сеттинга.
Во-вторых, если копнуть глубже, то мы заметим, что чернуха и ужас — не одно и то же. Да и опять же, ужас ужасу рознь. Бояться неизведанного и бояться, скажем, увольнения за опоздание на работу — это две большие разницы. Тем не менее в западной традиции это часто любят мешать в кучу. Почему, не знаю. Строить гипотезы можно долго, но в рамках нашего обсуждения важно только то, с чем такой подход ассоциируется. Лично у меня с постперестроечным кинотрешем, где мистика стояла в одном ряду с чернухой, а единственным оправданием этого было «раньше было нельзя, а теперь стало можно». Ассоциации, и особенно региональные — страшная сила. Обувная компания сделала кальку со своего слогана «мы обуем всю страну», и очень удивилась результатам. В общем-то перевод от адаптации этим и отличается, тем что перевод — это «жри что дают». Проблема только в том, что адаптировать это при всём желании невозможно, поскольку тогда от авторского сеттинга останутся только огрызки.
В третьих, мне внезапно вспоминается ситуация, которую я неоднократно наблюдал на Ганзе в эпоху существования её «политических» разделов. Выглядела ситуация таким образом: во время очередного советосрача в треде появлялся забавный персонаж, и начинал стандартный цикл антисоветской риторики со стандартными ответами на стандартные вопросы. От обсуждения язв СССР он переходил к бичеванию России, коммунизма, патриотизма (со стандартными цитатами), национализма, милитаризма и вообще производил впечатление «гражданина мира». Ровно до тех пор пока кто-либо из участников не упоминал какое-нибудь волшебное слово, скажем, «Израиль». После этого наш пять-минут-назад-гражданин-мира резко менялся и начинал демонстрировать ТАКОЙ квасной патриотизм и милитаризм (по отношению к тому же, например, Израилю), что все «патриоты», с которыми он чуть ранее спорил, на его фоне выглядели как интеллигент-гуманист на фоне политрука.
Этот закон железный, такие ниточки есть у всех. «Граждан мира» мало, и чаще всего это просто «недообследованные». Однако из-за аберраций общественного сознания 90-х в российской действительности упорно бытует стереотип о том, что человек, ругающий тот же СССР, определенно гражданин мира и хочет только плюшек. Отсюда драма и начинается, когда вчера он хотел плюшек, а сегодня «продался» Израилю. Хотя на самом деле никто и не продавался, просто одного человека приняли за другого.
Поэтому я предлагаю признать этот факт и право других на свои локально-национальные тараканы. Однако при всём при этом если, к примеру, я захочу подружиться с американцем, я не стану рассказывать ему про стаканчик мороженного в заднем кармане или линчуемых негров. Или китайцу про то, что Тайвань должна быть независимой. Тут, что называется, «или шашечки или ехать». Мораль? Ну так сильно Хайт хотел «подружиться» с русским рынком. Лично я «проблему» с политктулху решил просто. Я почитал книжку, порадовался что не купил это и с чистой совестью удалил её нафиг. И вовсе не из-за политоты (хотя я, мягко говоря, не фанат Сталина), а из-за того, что, по моему скромному мнению, это совсем не Ктулху, а фанфик по его мотивам, вроде «Delta Green». Со всеми характерными бичами фанфика, вроде «у нас тут своя атмосфера».
Метафора: если бы он жил в наше время в Южном Бутово, то культисты в красных мокасинах в свободное от своих тёмных делишек время работали бы на овощебазе. И даже не столько из-за какого-то расизма, просто… если подумать и поискать сверхъестественное вокруг себя — кто, если не они? Учитывая, что Кавказ — достаточно древний регион, да ещё и с горами (НЕХ вроде Ми-Го же любит горы).
А еще лучше в жуткой, адовой компиляции обоих систем, после которых даже деление на ноль покажется обычным делом.
Гхм. Я бы попросил.
По мысли авторов, АРРРГХЪ — ЭТО H:tR по атмосфере.
Не умничания ради, но кларификейшну для.
Все неврозы — рукой снимет.
Имажинарцам тоже советую.
Очень способствует