Большинство вопросов актуальны только в каких-то конкретных обстоятельствах и более нигде.
Первое — те, которые я имел в виду пока актуальны только в вымышленных мирах. Ну и во вторых, любые реальные моральные вопросы актуальны всё время. Поскольку общество функционирует в пределах морали. Моральные нормы не выдумываются чудаками, пишущими религиозные тексты. Эти чудаки скорее вписывают эти нормы в свои книжки, чтобы они были солиднее. Имораль меняется когда это нужно обществу для того, чтобы перестроиться для функционирования в новых условиях.
Нету изолированных моральных дилемм.
При всем моем желании, я в ряд ли смогу рассказать современным людям историю о рабстве таким, каким оно было тысячи лет назад.
Почему, Наоборот. Очень даже легко можно. Как раз таки пример настоящей демонстрации неоднозначности морали Например :«Готовы ли игроки ради ощутимой выгоды, удобства, прогресса и вообще возможности для участия в общественной, научной, культурной и экономической гонке применять методы универсально осуждаемые современным обществом» Идеи гуманизма и равенства людей, а также средства модернизирования общества и средств производства, как ни странно, впервые были оформлены именно философами, чьи руки и умы были освобождены от забот о выживании именно трудом рабов. И каждый ученый-философ двигавший общественную, легальную и научную мысль тоже рос не на голом месте, а стоял на плечах предыдущего мыслителя-рабовладельца.
А вот второй пример — просто заезженный уже до дыр идеологический урок в духе «Drugs are bad, mkay».
upd Опять же, для осознания ИИ и его стремлений и моральных вопросов нужно представлять как он будет функционировать. Как человек он мыслить и чувствовать не может, ведь у людей все эмоции и стремления диктуются не набором опыта и информации, а последствием инстинктов и химических реакций в мозгу, сформированных миллионами лет эволюции. А уж если поднимается моральный вопрос стремлений и желаний ИИ то нужно чтобы он основывался на чем-то. На понимании уже не природы человека, а природы ИИ. Разумный компьютер не может быть просто цифровым человеком уже потому, что hardware у них совсем разный, причем у людей софт сильным модификациям поддается с большим трудом и завязан на железе очень сильно.
При таком подходе мы задаемся вопросом считать ли ИИ человеком или нет ( после чего на него распространяются все наши права ). Хотя ИИ просто не может быть человеком никогда и никак. Если он будет разумным, то его разум будет работать совсем по иным принципам, чем человеческий. И человеческие нормы и стремления ему будут совершенно чужды, ведь им не могут двигать человеческие инстинкты.
Лучше создавать «функционирующий мир с последствиями» и постараться быть беспристрастным мастером в реализации этих последствий.
Большинство вопросов актуальны только в каких-то конкретных обстоятельствах и более нигде. То что какие-то обстоятельства более распространены чем другие ситуацию не меняет.
Пример:
При всем моем желании, я в ряд ли смогу рассказать современным людям историю о рабстве таким, каким оно было тысячи лет назад.
Если я создам историю о рабстве сейчас, скорее всего это будет история о том «как ужасно, что это до сих пор где-то есть».
Если я захочу рассказать историю о современном рабстве, я вместо негров воткну андроидов. Представьте hardAI, скованный программно и аппаратно так, чтобы он гарантированно не представлял угрозу и был послушным.
Я думаю ситуация, с андроидами желающими не того, что хотят от них люди, а люди не будут признавать за ними никаких прав (это же электроприбор!) покажет примерно то рабство которого я хочу.
Замечу, что данная идея как раз таки не рекламирует а наоборот. Мол царство тьмы, зла, садизма и насилия обращенного в самое себя.
В 4 редакции оно было? В 5? Не слежу уже за ДнДой.
Мне вот показалось забавным, что в тексте, описывающем некоего персонажа, указана его сексуальная ориентация как нечто самодостаточное и очень интересное само по себе (по крайней мере, не менее интересное, чем «несколько очень серьезных ошибок в прошлом» или «попытки предотвратить ужасное»).
Возможно, эксперты и знатоки вселенной SW сразу видят в этом какой-то посыл, обещающий интересные события, или доблестное превозмогание (и, судя по комментариям в этой теме, это как раз возможно), или внезапные повороты сюжета, или еще что.
Для меня же, тоже «нуба» (смотрел фильмы и играл в несколько комп. игр по SW, всё), это совершенно пустой пункт, не говорящий о персонаже ничего, и никак его не раскрывающий. Вследствие чего и недоумение — зачем этому моменту в тексте уделяется столько внимания (аж в отдельное предложение выделили)? Вот и всё.
Ну размеры там, как раз, далеко не всегда малые. Просто тебя всякий раз тянет до границ добраться, что ты и делаешь, игнорируя все окружающее пространство и прорисованные пейзажи и миры) Ну и учитывая такую целеустремленность, и то, что каждый раз водимся в формате ваншота, мы просто скипаем немалую часть дороги.
Спасибо, Капитан. Я когда прочитал еще 20 или 30 постов, тоже это заметил! :-)
Я вот подумал, что несколько менее ярко с точки зрения «киберпанка», но довольно ярко с точки зрения философии и этики вопрос раскрывается в Continuum. Отличный сериал из трех сезонов (заключительный 4й будет к осени, наверное), про путешествия во времени, корпоративную дистопию, и то как все к ней движется в наши дни (при помощи путешественников во времени).
Всегда считал, что искусственное внедрение «моральных дилемм и вопросов» в любую игур есть чистого вида софизм. Создается искусственная ситуация, в которой данный вопрос актуален, хотя более он не актуален нигде. Подсчет ангелов на булавочной иголке.
Лучше создавать «функционирующий мир с последствиями» и постараться быть беспристрастным мастером в реализации этих последствий. Вот тогда размышления о морали, идеях и т.д. будут куда более естественными и актуальными, а не просто артхаусным позерством.
PS А о «природе» человека и когда он остается человеком, а когда нет — рассуждать вообще бессмысленно до тех по, пока понятие человека не взвешено и не измерено. К сожалению многие официальные эксперименты по выявлению закономерностей в психологии и поведении человека признаны негуманными, несмотря на то, что проводились строго над добровольцами и без всякого физического насилия.
Дважды к сожалению потому, что я уверен — тайно их продолжают проводить и по сей день и вполне возможно, что их результаты массово используются для различных манипуляций над населением. Ну а поскольку результаты исследвоаний публично не доступны, то и заметить это гораздо труднее.
Вот что об этом сами авторы жанра и его самых ярких произведений говорят. :-)
А еще на рпг.нете было два клевых треда относительно недавно. Играем ли мы в киберпанк до сих пор без иронии?, про то каково это живя в киберпанке наших годов играть в киберпанк, как его представляли в 80х, и/или делать это как-нибудь по-другому. Киберпанк и пост-киберпанк.
Совершенно обалденная цитата:
I remain convinced that the biggest problem with Cyberpunk is that the modern world is basically trying as hard as it can to turn into a cyberpunk dystopia while convincing us that's a good thing.
Ну, положим, Ле Гоффа я читал, и я не жду, что средневековье окажется дремуче-гомофобным «жахаешься в булки? на костер!» местом
но не так же, как в третьей части ДА
в этом смысле какой-нибудь мартин куда достовернее
Я мало знаком со звездными военами (только кинцо смотрел) так что могу быть нубом в реалиях сеттинга.
Суть моего вопроса в том — бугурт вызван, собственно, чем? Тем, что главный герой книжки лесбиянка — и это все ай, ай, ай, в произведении Диснея?
Я вот ничего против лесбияночек не имею и вам советую.
Был такой сериал Almost Human, он где-то на половине первого сезона не взлетел, но там отлично показаны эти вот тропы, и всякое остальное. Всем любителям киберпанка и трансгуманизма маст си. опенинг зацените
Прошу прощения, если задену чьи-то религиозные чувства, но киберпанк оказался на удивление «неглубоким» (не знаю, как сказать лучше) жанром. Его главные атрибуты, тропы, сюжеты, проблемы были установлены буквально за несколько лет, после чего начались подражания и деконструкции. И к тому моменту, когда настольные ролевые игры обратились к киберпанку четверть века назад, движущей силой формально молодого жанра уже была ностальгия по самому себе.
В свете этого водить киберпанк, не обращаясь к его «глубинным смыслам» кажется мне непозволительным расточительством.
Нету изолированных моральных дилемм.
Почему, Наоборот. Очень даже легко можно. Как раз таки пример настоящей демонстрации неоднозначности морали Например :«Готовы ли игроки ради ощутимой выгоды, удобства, прогресса и вообще возможности для участия в общественной, научной, культурной и экономической гонке применять методы универсально осуждаемые современным обществом» Идеи гуманизма и равенства людей, а также средства модернизирования общества и средств производства, как ни странно, впервые были оформлены именно философами, чьи руки и умы были освобождены от забот о выживании именно трудом рабов. И каждый ученый-философ двигавший общественную, легальную и научную мысль тоже рос не на голом месте, а стоял на плечах предыдущего мыслителя-рабовладельца.
А вот второй пример — просто заезженный уже до дыр идеологический урок в духе «Drugs are bad, mkay».
upd Опять же, для осознания ИИ и его стремлений и моральных вопросов нужно представлять как он будет функционировать. Как человек он мыслить и чувствовать не может, ведь у людей все эмоции и стремления диктуются не набором опыта и информации, а последствием инстинктов и химических реакций в мозгу, сформированных миллионами лет эволюции. А уж если поднимается моральный вопрос стремлений и желаний ИИ то нужно чтобы он основывался на чем-то. На понимании уже не природы человека, а природы ИИ. Разумный компьютер не может быть просто цифровым человеком уже потому, что hardware у них совсем разный, причем у людей софт сильным модификациям поддается с большим трудом и завязан на железе очень сильно.
При таком подходе мы задаемся вопросом считать ли ИИ человеком или нет ( после чего на него распространяются все наши права ). Хотя ИИ просто не может быть человеком никогда и никак. Если он будет разумным, то его разум будет работать совсем по иным принципам, чем человеческий. И человеческие нормы и стремления ему будут совершенно чужды, ведь им не могут двигать человеческие инстинкты.
Большинство вопросов актуальны только в каких-то конкретных обстоятельствах и более нигде. То что какие-то обстоятельства более распространены чем другие ситуацию не меняет.
Пример:
При всем моем желании, я в ряд ли смогу рассказать современным людям историю о рабстве таким, каким оно было тысячи лет назад.
Если я создам историю о рабстве сейчас, скорее всего это будет история о том «как ужасно, что это до сих пор где-то есть».
Если я захочу рассказать историю о современном рабстве, я вместо негров воткну андроидов. Представьте hardAI, скованный программно и аппаратно так, чтобы он гарантированно не представлял угрозу и был послушным.
Я думаю ситуация, с андроидами желающими не того, что хотят от них люди, а люди не будут признавать за ними никаких прав (это же электроприбор!) покажет примерно то рабство которого я хочу.
В 4 редакции оно было? В 5? Не слежу уже за ДнДой.
Возможно, эксперты и знатоки вселенной SW сразу видят в этом какой-то посыл, обещающий интересные события, или доблестное превозмогание (и, судя по комментариям в этой теме, это как раз возможно), или внезапные повороты сюжета, или еще что.
Для меня же, тоже «нуба» (смотрел фильмы и играл в несколько комп. игр по SW, всё), это совершенно пустой пункт, не говорящий о персонаже ничего, и никак его не раскрывающий. Вследствие чего и недоумение — зачем этому моменту в тексте уделяется столько внимания (аж в отдельное предложение выделили)? Вот и всё.
Я вот подумал, что несколько менее ярко с точки зрения «киберпанка», но довольно ярко с точки зрения философии и этики вопрос раскрывается в Continuum. Отличный сериал из трех сезонов (заключительный 4й будет к осени, наверное), про путешествия во времени, корпоративную дистопию, и то как все к ней движется в наши дни (при помощи путешественников во времени).
Лучше создавать «функционирующий мир с последствиями» и постараться быть беспристрастным мастером в реализации этих последствий. Вот тогда размышления о морали, идеях и т.д. будут куда более естественными и актуальными, а не просто артхаусным позерством.
PS А о «природе» человека и когда он остается человеком, а когда нет — рассуждать вообще бессмысленно до тех по, пока понятие человека не взвешено и не измерено. К сожалению многие официальные эксперименты по выявлению закономерностей в психологии и поведении человека признаны негуманными, несмотря на то, что проводились строго над добровольцами и без всякого физического насилия.
Дважды к сожалению потому, что я уверен — тайно их продолжают проводить и по сей день и вполне возможно, что их результаты массово используются для различных манипуляций над населением. Ну а поскольку результаты исследвоаний публично не доступны, то и заметить это гораздо труднее.
А еще на рпг.нете было два клевых треда относительно недавно. Играем ли мы в киберпанк до сих пор без иронии?, про то каково это живя в киберпанке наших годов играть в киберпанк, как его представляли в 80х, и/или делать это как-нибудь по-другому.
Киберпанк и пост-киберпанк.
Совершенно обалденная цитата:
но не так же, как в третьей части ДА
в этом смысле какой-нибудь мартин куда достовернее
Суть моего вопроса в том — бугурт вызван, собственно, чем? Тем, что главный герой книжки лесбиянка — и это все ай, ай, ай, в произведении Диснея?
Я вот ничего против лесбияночек не имею и вам советую.
опенинг зацените
В свете этого водить киберпанк, не обращаясь к его «глубинным смыслам» кажется мне непозволительным расточительством.