Я тоже стараюсь идти от сеттинга.
Я только клоню к тому, что мысли о втором слое, о том что за стрельбой и разговорами стоит что-то большее могут возникнуть и сами, если эти идеи вписаны в структуру мира. Как раз за разом встает вопрос «Как далеко ты зайдёшь чтобы выжить?» в зомби-апокалипсисе. Просто мир про это, вот он и возникает.
В данном случае, я хочу подумать об этом заранее, дабы не скатиться в шаблоны. Примеры:
Вейланд-Ютани легко представлять корпорацией зла, потому что такой её и нарисовали.
А теперь представьте Шариф Индастриз которая возродила Детройт, которая хочет делать людей лучше, помогать инвалидам. При этом они разрабатывают системы превращающие человека в живую гранату, только для нужд военных разумеется.
С другой стороны Фронт Человечества, который говорит о том, что люди не готовы к этому будущему, что прогресс опережает мораль, поэтому прогресс надо сдержать.
Шарифа очень легко превратить в финансового воротилу интересующегося только прибылью или новыми чудо-имплантами.
Таггарта легко превратить в нео-луддита и фанатика, не разбирающего средств для достижения целей.
Как раз чтобы такого не было, я и стараюсь определиться со всем заранее.
Книги, игры, комиксы, фильмы. По СВ всего этого горы. Может, среди этих гор можно найти что-то, что лично меня заинтересует. Однако общий вектор серии, самые самые известные произведения, которые считаются классикой ЗВ, лично я нахожу слишком поверхностными. Лично мне интересны вещи с более глубоким и серьёзным рассмотрением социальных конфликтов.
Поэтому на диснея и перезагрузку серии большие надежды. )
Не знаю, как оно будет в книге и/или в аннотации, но такой коментарий вообще ни к селу ни к городу. Описываются вроде как персональные качества человека, вот он такой весь хороший, работает, старается не допустить, предотвраить, исправить. Ах да, а ещё он этого самого, ну вы понели.
Хорошо, если в книге иной подход. Я понимаю, что зачастую аннотации люди пишут люди, ни в зуб ногой. Но автора этой фразы я бы читать не стал, кем бы он ни был, потому что в данном контексте это смотрится неуместно и очень пошло, вне зависимости моего отношения к «этому самому». Настолько пошло, что меня на просторечия пробило.
Эмм… я один здесь читал «Наследие» и нашел Империю Фелов ничем не хуже Республики? Имперские Рыцари во многом даже поблагороднее джедаев будут — хотя бы потому, что не претендуют на звание паладинов.
Возможно, это какая-то не анализированная когнитивная ловушка? Это — очевидный тупик, но рационально и изнутри этот порочный круг не разрывается. Только вне его пределов. Вот, тут Лоримо всё верно сказал. почему некоторые не перерастают — тоже не понятно. Может, так людям просто понятнее, зачем они [сюда] приходят?
«Это есть враг, он делает плохие вещи и распространяет свою порочность на остальных. Надо разможжить ему череп увесистой копипастой.»
Кстати, я тут почитал первоначальное обсуждение на стене у мистера Гаррета. Мне понравилась фраза.
Это мизулинство наоборот.
В общем-то какая разница, с какой мыслью тыкать пальцами: «ыы, геи, лол! Смотри, как люди, гыы!» или «ого, геи, ничего себе!», если в итоге и в том и в другом случае в человека тычут пальцем на основании того что он просто не такой как все? А ему оно надо? В общем-то ничего против геев не имею (ну кроме буйнолатентных вроде Милонова, по правде говоря), просто не могу понять когда эту тему начинают обсуждать как некую «жаренную». При том не важно, в положительном или отрицательном ключе, поскольку «жареность» темы априори предполагает нездоровый интерес и ассоциации с чем-то вроде цирка уродов.
Кстати, чуть не забыла. Сериал «Почти человек». Там духа киберпанка почти нет, но некоторые сюжетные повороты (например, с органами, которые отключают, если человек прекратит платит взносы) можно позаимствовать.
В рамках моего примера — есть талантливая реклама, а есть гипотетическое «Жрите больше!» в супермаркете. Можно просто добавить вдовесок «хороших» черт, а можно написать характер в котором они будут уместны.
Вот, к примеру, сериал Борджиа. Микелетто гей, там про это не то что сказали, там даже показали. Но этот факт глаза не режет. А всё почему? Потому что этот факт мастерски обыграли в линии Савонароллы ну и вообще средневековья.
Просто мне что непонятно — почему ориентация должна быть жупелом. При том как в плохом смысле, «а Вася-то ТОГО», так и в «хорошем», «а Вася-то хо-хо… шалун...». Поскольку «хорошее» и плохое в данном смысле полностью зеркалят друг друга по способу представления.
Вообще-то обсуждали тенденцию добавлять ЛГБТ в Star Wars, а не какие-то там сферические произведения в вакууме.
Я только клоню к тому, что мысли о втором слое, о том что за стрельбой и разговорами стоит что-то большее могут возникнуть и сами, если эти идеи вписаны в структуру мира. Как раз за разом встает вопрос «Как далеко ты зайдёшь чтобы выжить?» в зомби-апокалипсисе. Просто мир про это, вот он и возникает.
В данном случае, я хочу подумать об этом заранее, дабы не скатиться в шаблоны.
Примеры:
Вейланд-Ютани легко представлять корпорацией зла, потому что такой её и нарисовали.
А теперь представьте Шариф Индастриз которая возродила Детройт, которая хочет делать людей лучше, помогать инвалидам. При этом они разрабатывают системы превращающие человека в живую гранату, только для нужд военных разумеется.
С другой стороны Фронт Человечества, который говорит о том, что люди не готовы к этому будущему, что прогресс опережает мораль, поэтому прогресс надо сдержать.
Шарифа очень легко превратить в финансового воротилу интересующегося только прибылью или новыми чудо-имплантами.
Таггарта легко превратить в нео-луддита и фанатика, не разбирающего средств для достижения целей.
Как раз чтобы такого не было, я и стараюсь определиться со всем заранее.
Поэтому на диснея и перезагрузку серии большие надежды. )
Хорошо, если в книге иной подход. Я понимаю, что зачастую аннотации люди пишут люди, ни в зуб ногой. Но автора этой фразы я бы читать не стал, кем бы он ни был, потому что в данном контексте это смотрится неуместно и очень пошло, вне зависимости моего отношения к «этому самому».
Настолько пошло, что меня на просторечия пробило.Веселье в том, что таки хватает. I find your luck of Star Wars knowledge disturbing
Вот, к примеру, сериал Борджиа. Микелетто гей, там про это не то что сказали, там даже показали. Но этот факт глаза не режет. А всё почему? Потому что этот факт мастерски обыграли в линии Савонароллы ну и вообще средневековья.
Просто мне что непонятно — почему ориентация должна быть жупелом. При том как в плохом смысле, «а Вася-то ТОГО», так и в «хорошем», «а Вася-то хо-хо… шалун...». Поскольку «хорошее» и плохое в данном смысле полностью зеркалят друг друга по способу представления.