А в том, чтобы грузить читателя проблемами, и состоит отчасти ремесло автора, разве нет?
Проблема проблеме рознь. Иные — да, годно, иные же вызывают ощущение «уберите это отсюда», а то и «мальчик, а иди-ка ты в… со своими проблемами». Тут не угадаешь. Я как-то писал на эту тему, правда, в контексте обыденности. Лучший способ тонко затроллить игрока — подсунуть ему бытовуху вместо эпики или чернуху вместо сказки. Ну как «затроллить»? До полного разочарования в мастере.
А если «вообще», то есть в общественном бессознательном такие темы, на которые уже столько сказано (при том многое — разными неадекватами) что их и обсуждать-то как-то не получается без срача и сопустствующих вещей. Это вызывает различные забавные аберрации вида «захотел обсудить внешнюю политику США — получил имидж агента госдепа, обвинение в получении пятнадцати рублей и ненависть» даже в тех случаях когда человек изначально с самыми благими намерениями.
В общем-то если в примерах, то чего далеко ходить, на ролемире не любят политику. И правильно делают, по сути. Есть много других тем, сама постановка вопроса о которых из той же оперы. Украина, например.
Так вот, я это к тому, что как мне порой кажется, что гомосексуальность в этом ключе для западных интернетов примерно такая же «красная тряпка». Нам этого не понять, поскольку наше ЛГБТ и неадекватые если так глядеть со стороны, не успели испоганить саму тему защиты прав геев. И даже наоборот, Мизулина и Милонов обеспечили им имидж «козла отпущения», которые вообще не при делах. Поэтому для русскоязычных интернетов эта тема вполне нормальна, и в общем-то что в ней такого.
Об американских интернетах я однозначные выводы делать не возьмусь, но замечу, что там Во-первых сама тема защиты прав меньшинств крайне политизирована. Это, можно сказать, краеугольный камень публичной возни между республиканцами и демократами. То есть там в контексте срача человеку кажется что он говорит «геи тоже люди, что вы к ним пристали?», а его собеседник вполне может услышать что-то вроде «плюс пятнадцать долларов, иди за Маккейна проголосуй». Для русскоязычного пользователя интернета это пока достаточно дико. К счастью. Хотя у нас активно работают над этим. Во-вторых, там просто больше процент неадекватов и информационного шума от них конкретно по этому вопросу. Вспоминаем геймергейт. Для пользователя русскоязычного сегмента интернета человек, высказывающися в защиту геев — это, в первую очередь, просто человек, высказывающий свою точку зрения. Который может быть не прав, но особых эмоций он не вызывает. Только затем вспоминаются всякие неадекваты (уровня отзеркаленного Марцинкевича) а то и явные тролли. В случае с американскими интернетами 80% тематики, которая лично у меня ассоциируются с обсуждением гомосексуальности в американских интернетах — это «феминизм», это «проверка привелегий» и прочие местечковые формы спецолимпиады вроде всего того же Геймергейта. Это те, которые «отсвечивают» так, что видно даже мне из-за бугра. «Видно» в том плане, что я не интересовался целенаправленно гей-тематикой, я просто читал англоязычные статьи на самые широкие темы. Метафора для русскоязычного сегмента: представьте себе, что вы решили обсудить реальные проблемы эмигрантов в Норвегии по части ювенальной юстиции, а публика юмор оценила и стала подкидывать откровения Ирины Бергсет. Почему? А просто, ассоциации у людей такие возникли. Ювенальная юстиция в Норвегии? Костюм Путина! Защита прав геев? Социальный активизм в самом плохом смысле этого слова. Это, как ни странно, тоже адеквата не добавляет.
То есть по шкале «уберите это отсюда» обсуждение гомосексуальности у нас и у них — две большие разницы. Могу предположить, что для американца она так же срачегонна и от того «любима», как для русского человека — политика. При том речь идёт об одной только постановке вопроса.
Сделай методом (вроде) 13th Age — на каких-то цифрах на броске d20 (не 1). Например, 7 и 14. Или там на бросках кратных 5, причём при удачной атаке выстрел произошёл, но потом что-то в механизме заклинило. Если преимущество мешает и нет желания вводить новую сущность в виде разноцветных кубиков, то можно усложнять правило в стиле «при преимуществе осечка происходит если хотя бы на одном выпало опасное число, а на втором при этом — чётное», либо назначать осечку по броску урона (1 урона пистолет не наносит вообще!).
Там внутри могут быть варианты, на самом деле. Отнюдь не обязательно спорщики делают это даже ради своей победы (хотя там почти наверняка бывают и задор, и желание отстоять своё, и всякие проявления «форумной болезни» в виде ответа по ключевым словам в последнем сообщении, без взгляда на тему в целом). Есть ещё и известное высказывание Конфуция, про то, что учителем может быть только тот, кто повторяя старое, способен находить новое. Оно тут пристёгивается в том смысле, что кажущиеся самоочевидными тебе вещи полезно иногда выносить на свет и пытаться аргументировать — если их не перетряхивать таким образом (желательно с человеком иных взглядов, который укажет на слабые звенья) в таких собственных умолчаниях нередко остаются неточности, ошибки и окаменелые заблуждения времён твоей ролевой молодости.
Вот когда спор уходит в пике «так — нет не так!» тогда он бессмыслен, да. Но граница этого нетривиальна.
Если отсылка к общей тенденции, частью которого является конкретная тендениця в конуретном фандоме, является оффтопом с точки зрения автора данного топика, то пусть мне он сам об этом и скажет.
А если «вообще», то есть в общественном бессознательном такие темы, на которые уже столько сказано (при том многое — разными неадекватами) что их и обсуждать-то как-то не получается без срача и сопустствующих вещей. Это вызывает различные забавные аберрации вида «захотел обсудить внешнюю политику США — получил имидж агента госдепа, обвинение в получении пятнадцати рублей и ненависть» даже в тех случаях когда человек изначально с самыми благими намерениями.
В общем-то если в примерах, то чего далеко ходить, на ролемире не любят политику. И правильно делают, по сути. Есть много других тем, сама постановка вопроса о которых из той же оперы. Украина, например.
Так вот, я это к тому, что как мне порой кажется, что гомосексуальность в этом ключе для западных интернетов примерно такая же «красная тряпка». Нам этого не понять, поскольку наше ЛГБТ и неадекватые если так глядеть со стороны, не успели испоганить саму тему защиты прав геев. И даже наоборот, Мизулина и Милонов обеспечили им имидж «козла отпущения», которые вообще не при делах. Поэтому для русскоязычных интернетов эта тема вполне нормальна, и в общем-то что в ней такого.
Об американских интернетах я однозначные выводы делать не возьмусь, но замечу, что там
Во-первых сама тема защиты прав меньшинств крайне политизирована. Это, можно сказать, краеугольный камень публичной возни между республиканцами и демократами. То есть там в контексте срача человеку кажется что он говорит «геи тоже люди, что вы к ним пристали?», а его собеседник вполне может услышать что-то вроде «плюс пятнадцать долларов, иди за Маккейна проголосуй». Для русскоязычного пользователя интернета это пока достаточно дико. К счастью. Хотя у нас активно работают над этим.
Во-вторых, там просто больше процент неадекватов и информационного шума от них конкретно по этому вопросу. Вспоминаем геймергейт. Для пользователя русскоязычного сегмента интернета человек, высказывающися в защиту геев — это, в первую очередь, просто человек, высказывающий свою точку зрения. Который может быть не прав, но особых эмоций он не вызывает. Только затем вспоминаются всякие неадекваты (уровня отзеркаленного Марцинкевича) а то и явные тролли. В случае с американскими интернетами 80% тематики, которая лично у меня ассоциируются с обсуждением гомосексуальности в американских интернетах — это «феминизм», это «проверка привелегий» и прочие местечковые формы спецолимпиады вроде всего того же Геймергейта. Это те, которые «отсвечивают» так, что видно даже мне из-за бугра. «Видно» в том плане, что я не интересовался целенаправленно гей-тематикой, я просто читал англоязычные статьи на самые широкие темы. Метафора для русскоязычного сегмента: представьте себе, что вы решили обсудить реальные проблемы эмигрантов в Норвегии по части ювенальной юстиции, а публика юмор оценила и стала подкидывать откровения Ирины Бергсет. Почему? А просто, ассоциации у людей такие возникли. Ювенальная юстиция в Норвегии? Костюм Путина! Защита прав геев? Социальный активизм в самом плохом смысле этого слова. Это, как ни странно, тоже адеквата не добавляет.
То есть по шкале «уберите это отсюда» обсуждение гомосексуальности у нас и у них — две большие разницы. Могу предположить, что для американца она так же срачегонна и от того «любима», как для русского человека — политика. При том речь идёт об одной только постановке вопроса.
О нет… и ты, Брут? *мордалапа*
Вот когда спор уходит в пике «так — нет не так!» тогда он бессмыслен, да. Но граница этого нетривиальна.
Впрочем, обсуждение милонова выходит за рамки этого ролевого ресурса.