На правах оффтопа: мне кажется, что скорее medium-rules (в сравнении с каким-нибудь Pathfinder). Но это тема отдельных обсуждений и личных предпочтений, пожалуй.
Ну нет же. Смотри, я могу дать две сколь угодно разные заявки с т.з. геймфикшена. Мастер вполне может в ДВ их интерпетировать в один мув и в одни последствия.
Если они разные с т.з. геймфикшена, они не могут иметь одни и те же последствия, даже если делается один и тот же ход.
Твоих цитат из книги правил я тоже не видел. Спишем это на то, что просто лень туда лезть. Но осадок остается.
Это вы мне должны кидать цитаты из ДВ. Когда вы попросили у меня цитату из ДнД я ее предоставила.
Нет не может. Это противоречит сразу нескольким его правилам.
Прямо следует из «сделай жесткий ход». Наврядли игроки желают этих ходов и мастер не должен совещаться с игроками по поводу содержания таких ходов. То есть вы опять сели в лужу.
ДМ не определяет исход. Исход определяет ход и фикшен.
Мастер определяет какой ход играет и мастер определяет фикшен. Ага.
Совершенно не факт. Особенно если аргументы убедительны и другие игроки так же считают. К тому же, ДМ должен быть фанатом персонажей. верно?!)
Персонажей а не игроков. Научитесь разделять эти понятия. И да — это не правило, а «принцип». И еще один «принцип» — следуй за логикой фикшена. Вот мастер видит логичным, что персонажа игрока раздавит. Остальные игроки могут с ним не соглашаться, но окончательное решение — за мастером. Покажите же мне цитату, где я здесь не права?
Это не произвол, т.к. он регулируется правилами. Сложно это понять?
Это произвол и он не контролируется правилами. Просто, не правда ли? Благо серьезно, я начинаю задумываться, что я лучше вас знаю предмет.
Верно. Очень хороший совет.
Ну так воспользуйтесь им!
Когда мне рассказывают, что в ДнД фикшен влияет на результат мне тоже становится смешно.
Влияет конечно. Тень в которой спрятался вор, стражник с которым разговорился бард, город, в котором партия сбыла лут, туча из которой друид прислал молнию, камень, который оживил маг — все это фикшен и без фикшена это невозможно и все это влияет на результат. Серьезно, вы же сами посчитали что совет подумать — хороший. Воспользуйтесь им наконец!
Ну я ещё прямо в топике же написал, что читаю :)
Да, не спорю, был посыл расшевелить Имку (что получилось), но я не могу сказать, что я их прям ваще не читаю.
Меня удивляет, что многие приняли посыл буквально.
Ну ты так его написал. ) Если я сейчас создам топик "*W полная хрень по сравнению с ДнД!" (для справки: я так не думаю) или «Индустрия русских ролевых игрв в России не нужна!» (я тоже так не думаю) будет… весело.
5я редакция, секция How to play, прямо первый пункт «The DM DESCRIBES the enviroment», второй пункт «Players DESCRIBE what they want to do» и 3ий «The DM DESCRIBES the results of adventurers actions», стр 6, PHB5. Описания присутствуют на каждом этапе игры.
Все ходы ДМа работают с геймфикшеном, начиная от показать приближающуюся опасность, заканчивая быть сторонником персонажей. Все эти ходы вынесены на буклет ДМа. И более того, его даже выкладывали на имке. Неожиданный поворот, правда ;)
Я все еще жду цитаты, а не петросянства. Вы попросили цитату, я вам предоставила. Будьте добры, процитируйте.
Верно. И это никак не связано с параметрами каких-то бордгеймов. На цифры в ДнД эти данные похожи приблизительно так же как на набор случайных иероглифов. Поэтому не стоит считать что тактика только в бордах и есть)
Тем не менее при рассчетах, учитываются показатели, выраженные обычно числами а не описаниями. В н-ной бригаде н-бойцов и н-пушек, а не «много людей в форме хаки и страшно выглядящие пушки». И прогнозирование делается на основе этих цифр.
Так я и думала, если честно. ) Опыта вождения персонажей с большими квентами у тебя ноль, а потому ты не представляешь, как эти большие квенты нужно использовать. И потому уверенно считаешь, что использовать их невозможно.
Ну… Все мы не идеальны. Хотя кругозор всё-таки надо расширять.
Так нужна поддержка действий системой, или урезаем правила и вперёд, на просторы словески?
Нет. Вперед изучаем *В и ФЭЙТ. И делаем на их основе что-то свое.
сть для тебя разница между наличием маяка (с возможностью как-то сориентироваться в окружающем пространстве) и его, маяка, полным отсутствием (и, следовательно, невозможностью понять, где ты находишься и куда вообще плывёт судно)?
Разницы нет. В обоих случаях ты разбиваешься вместе с кораблем.
Я видела таких «мастеров» водить систему без чтения.
И как же они играли в игру без правил?
к слову без единой цитаты из книги правил
Твоих цитат из книги правил я тоже не видел. Спишем это на то, что просто лень туда лезть. Но осадок остается.
какую роль играет механика
Разрешения заявок? Кажется, это довольно очевидно. Особенно если прочитать книгу правил.
ДМ может создавать фикшен, не оглядываясь на желания игроков
Нет не может. Это противоречит сразу нескольким его правилам.
Все заявки проходят через ДМа и он контролирует их успешность и претворение в жизнь.
Нет не контроллирует. Успешность определяется ходом и его результатом.
И мастер определяет исход.
ДМ не определяет исход. Исход определяет ход и фикшен.
И в результате этого обсуждения, игрок все равно вынужден уступить.
Совершенно не факт. Особенно если аргументы убедительны и другие игроки так же считают. К тому же, ДМ должен быть фанатом персонажей. верно?!)
это НЕ механика, это — мастерский произвол.
Это не произвол, т.к. он регулируется правилами. Сложно это понять?
а вообще в жизни помогает.
Верно. Очень хороший совет. Надеюсь он поможет снять большую часть вопросов насчет правил ДВ. И начать наконец конструктивный диалог.
Когда мне рассказывают, что фикшен не зависит от ДМа мне становится смешно.
Когда мне рассказывают, что в ДнД фикшен влияет на результат мне тоже становится смешно. А еще когда пытаются доказать с пеной у рта, что ДВ — это словеска)) Невероятно забавно)
Какая разница между плохим правилом и его отсутствием?
Представь, что ты — капитан корабля. Корабль надо привести в порт. Корабль почти доплыл, но поднялся шторм, навигация и видимость затруднены.
Тебе известно, что в порту есть маяк. Он, правда по-дурацки спроектирован, и поставлен тоже не в самом лучшем месте, но он таки есть.
Есть для тебя разница между наличием маяка (с возможностью как-то сориентироваться в окружающем пространстве) и его, маяка, полным отсутствием (и, следовательно, невозможностью понять, где ты находишься и куда вообще плывёт судно)?
О поддержке действий системой.
урезать без особой потери
Так нужна поддержка действий системой, или урезаем правила и вперёд, на просторы словески?
Прямо следует из «сделай жесткий ход». Наврядли игроки желают этих ходов и мастер не должен совещаться с игроками по поводу содержания таких ходов. То есть вы опять сели в лужу.
Мастер определяет какой ход играет и мастер определяет фикшен. Ага.
Персонажей а не игроков. Научитесь разделять эти понятия. И да — это не правило, а «принцип». И еще один «принцип» — следуй за логикой фикшена. Вот мастер видит логичным, что персонажа игрока раздавит. Остальные игроки могут с ним не соглашаться, но окончательное решение — за мастером. Покажите же мне цитату, где я здесь не права?
Это произвол и он не контролируется правилами. Просто, не правда ли? Благо серьезно, я начинаю задумываться, что я лучше вас знаю предмет.
Ну так воспользуйтесь им!
Влияет конечно. Тень в которой спрятался вор, стражник с которым разговорился бард, город, в котором партия сбыла лут, туча из которой друид прислал молнию, камень, который оживил маг — все это фикшен и без фикшена это невозможно и все это влияет на результат. Серьезно, вы же сами посчитали что совет подумать — хороший. Воспользуйтесь им наконец!
Да, не спорю, был посыл расшевелить Имку (что получилось), но я не могу сказать, что я их прям ваще не читаю.
Ну ты так его написал. ) Если я сейчас создам топик "*W полная хрень по сравнению с ДнД!" (для справки: я так не думаю) или «Индустрия русских ролевых игрв в России не нужна!» (я тоже так не думаю) будет… весело.
Чтобы получить очень хорошую игру.
Эй-эй. Мастер у нас ты. Игрок не сможет сам себе выдать квест, основанный на его предыстории.
Серьезно? О_О
Ну, на нет и суда нет. Могу посоветовать водить словески (хотя где-то кто-то это уже советовал).
Я все еще жду цитаты, а не петросянства. Вы попросили цитату, я вам предоставила. Будьте добры, процитируйте.
Тем не менее при рассчетах, учитываются показатели, выраженные обычно числами а не описаниями. В н-ной бригаде н-бойцов и н-пушек, а не «много людей в форме хаки и страшно выглядящие пушки». И прогнозирование делается на основе этих цифр.
Ну… Все мы не идеальны. Хотя кругозор всё-таки надо расширять.
Разницы нет. В обоих случаях ты разбиваешься вместе с кораблем.
Твоих цитат из книги правил я тоже не видел. Спишем это на то, что просто лень туда лезть. Но осадок остается.
Разрешения заявок? Кажется, это довольно очевидно. Особенно если прочитать книгу правил.
Нет не может. Это противоречит сразу нескольким его правилам.
Нет не контроллирует. Успешность определяется ходом и его результатом.
ДМ не определяет исход. Исход определяет ход и фикшен.
Совершенно не факт. Особенно если аргументы убедительны и другие игроки так же считают. К тому же, ДМ должен быть фанатом персонажей. верно?!)
Это не произвол, т.к. он регулируется правилами. Сложно это понять?
Верно. Очень хороший совет. Надеюсь он поможет снять большую часть вопросов насчет правил ДВ. И начать наконец конструктивный диалог.
Когда мне рассказывают, что в ДнД фикшен влияет на результат мне тоже становится смешно. А еще когда пытаются доказать с пеной у рта, что ДВ — это словеска)) Невероятно забавно)
Представь, что ты — капитан корабля. Корабль надо привести в порт. Корабль почти доплыл, но поднялся шторм, навигация и видимость затруднены.
Тебе известно, что в порту есть маяк. Он, правда по-дурацки спроектирован, и поставлен тоже не в самом лучшем месте, но он таки есть.
Есть для тебя разница между наличием маяка (с возможностью как-то сориентироваться в окружающем пространстве) и его, маяка, полным отсутствием (и, следовательно, невозможностью понять, где ты находишься и куда вообще плывёт судно)?
Так нужна поддержка действий системой, или урезаем правила и вперёд, на просторы словески?