• avatar Xanoxt
  • 1
Эй-эй. Мастер у нас ты. Игрок не сможет сам себе выдать квест, основанный на его предыстории.

Это смотря во что вы играете. В CMWGE (надеюсь я им тут еще не утомил всех) еще как может! :-)
Причем, если игрок действительно ответственно подходит к вопросу, он может себе даже несколько квестов сделать из предыстории. Это означает, что эти события важны для его нынешнего также как и его прошлого, и что некоторое время он будет заниматься проблемами/проектами/whatever из своей «десятистраничной квенты», или чего у него там.
  • avatar Xanoxt
  • 2
Я понимаю, что я в этом споре вашем совсем не к месту, но я вот только сегодня прочитал большую часть рулбука ДВшного (надо же понимать о чем у нас Самые Главные Срачи).

Everything you say and do at the table (and away from the table, too) exists to accomplish these three goals and no others. Things that aren’t on this list aren’t your goals. You’re not trying to beat the players or test their ability to solve complex traps. You’re not here to give the players a chance to explore your finely crafted setting. You’re not trying to kill the players (though monsters might be). You’re most certainly not here to tell everyone a planned-out story.

В секции Agenda.
book.dwgazetteer.com/gm.html
  • avatar am_
  • 1
У нас усердный хроникёр, ну и это — не с одной игры же.
Мы с января играем.

Помимо того, все взрослые, лексика развитая…
Всегда удивляюсь, сколько у вас цитат)
Как вариант — убрать навыки и использовать аспекты. Есть аспект про лук? Можешь стрелять. Нету? Не можешь\со штрафом.
Напомню, что в самом фейте аспекты влияли за фейтпоинты. И в этом и был их сысл.
Можешь немного пояснить, что ты имеешь в виду под «симулиционизмо-ориентированную»?
Ну… Я не вижу смысла во всей этой затее, если цель не сделать систему, которая учитывает больше обстоятельств реального мира, нежели аналоги. Или ты решил сделать бросок от нескольких характеристик «чтоб было»?
  • avatar Dekk
  • 0
Ты уходишь от ответа. Почему твоя цитата не подходит я уже писал. Теперь или приведи нормальную или признай, что лгала.
Понятно, теперь, почему Артас спас-бросок на майнд контроль провалил.
  • avatar Nalia
  • 2
Декк, я понимаю, что ты меня троллишь. ) Плавали, знаем. Даже ссылочки на те же самые цитаты, что и ты, постили. Тем не менее, меня разговор в стиле «докажи, что ты верблюд» меня сейчас не интересует. Настроение не то. А что меня интересует, так это твой опыт, отражённый в форме отчёта с игры. Давай. Вот это будет веским аргументом.
У меня кровь из глаз пошла.:(
  • avatar Dekk
  • -1
Мне понравились те моменты, когда моя квента начинала работать внутри большой истории.
«Мне понравились моменты» и «игра была очень хорошей из-за этих и только из-за этих моментов» — это разные утверждения. Первое утверждение допускает, что игра была хорошей не из-за них, то есть связи между использованием квенты и очень хорошей игрой может и не быть.

Или ты опять будешь говорить, что ты имел в виду вовсе не твои отношения с квентами? )
Я буду говорить, что ты подменяешь понятия с «я имел отрицательный опыт» на «я не имел положительного». У тебя есть другая цитата, которая говорит что положительного опыта у меня не было? Потому что в противном случае, я жду, что ты признаешь, что ты лгала, когда делала это утверждение:
тебе лично не удавалось её реализовать нормально
Отчёт! Отчёт с твоей сессии в студию! С ремарками и советами от мастера, то есть от тебя!
Ябчитнул, кстати. А то FATE кажется мне прекрасной, но самому попробовать пока не довелось.
  • avatar Nalia
  • 0
На основании чего ты делаешь этот вывод?

Мне понравились те моменты, когда моя квента начинала работать внутри большой истории.

Цитату в студию.

This

Был ли тут у кого-нибудь плохой опыт того, что при попытке сделать лучше, чем хорошо, получилось не очень хорошо? У меня был.

Или ты опять будешь говорить, что ты имел в виду вовсе не твои отношения с квентами? )

Как тебе кто-то сможет помочь, если ты не читаешь, что тебе пишут?

Я написала, как. Отчёт! Отчёт с твоей сессии в студию! С ремарками и советами от мастера, то есть от тебя!
Убеди, что оно эффективно.
Поскольку первоначально утверждение о неэффективности этого правила делали вы, мне думается, будет логично, если вы попробуете убедить меня в правоте своей точки зрения (а не наоборот). Пока что вижу только ваши ничем особо не подкреплённые высказывания, и, соответственно, не вижу, что здесь опровергать.
  • avatar Nalia
  • 1
Так обсудить до начала игры непременно надо, и скорректировать. Спросишь, почему тогда нельзя сварганить персонажа на месте? Потому что игроку может понадобиться время, чтобы продумать концепцию персонажа и нормально его расписать. Я, например, такой игрок: без текста у меня получается чёрте-чё. Идеал: мастер сказал, какой сеттинг и завязку сюжета-- я написала квенту-- мастер проверил и откорректировал-- игра началась.
  • avatar Dekk
  • 0
В данном случае они были связаны.
На основании чего ты делаешь этот вывод?
Ты.
Цитату в студию.
Мастера, который впечатлил бы меня фейтом, не находила.
Это опять не ответ на вопрос о том, большой ли у тебя опыт игры.
Поможешь? )
Как тебе кто-то сможет помочь, если ты не читаешь, что тебе пишут?
во-первых, пойти вразрез с сюжетом ДМа
Если игрок накатает пятистраничную квенту ещё до обсуждения с ним, то это точно пойдёт вразрез с сюжетом ДМа.
  • avatar Nalia
  • 0
Наступление одного события после другого не означает, что они связаны.
В данном случае они были связаны.

Кто тебе это сказал?
Ты.

Это ответ на вопрос «хватает ли тебе опыта», а не «большой ли у тебя опыт игры».
Мастера, который впечатлил бы меня фейтом, не находила. И желания искать не возникло. Но-- повторю-- я не отрицаю, что просто не распробовала эту систему, и предлагаю тебе помочь мне распробовать. Поможешь? ) Только представь, я, такая впечатлённая, пишу, что квенты не нужны и фейт форевер! ))
Разве это играет роль? Вставить какой-то текст, про то, как герой шел по данжену и внезапно на него напал багбир.

Да, это играет роль. Какой-то текст — это описание.
  • avatar Nalia
  • 1
В общем, ты очень категорично говоришь о способах игры, которых, очевидно, не пробовала и слабо себе представляешь.

Пробовала на форумах. Не понравилось. Интриги нет, когда знаешь, кто убийца. Но это личное мнение. Идею, собственно, продвигаю другую: то, что квента может работать не хуже всех этих аспектов-флагов-нарративных прав-не знаю чего, а то даже и лучше, просто потому, что вместить она может в себя куда больше (у меня в фейт всегда была проблема, как впихнуть персонажа в аспекты). И как-то глупо отказываться от этого инструмента только потому, что квента может быть графоманией или потому, что был неудачный опыт.
В 3.5. у него есть ворох статов, но в бою он может всего несколько приемов.
Он может ровно то, что объявит ведущий. В смысле, вот он толкается, атакует, кусается, вот он чарджит, вот он граппает и прочее-прочее.