А можно для начала увидеть пример боя без описаний?
Тебе не кажется, что сочинить его не проблема?
Возьми героя со статами, которые тебе больше нравятся, и багбира и пусть они делают фулл раунд атаку друг против друга пока не умрут. Занавес.
И при чём тут нарушение правил? Об этом вообще речь не шла.
Речь шла о долгом холиваре "*W vs Тяжелые системы". Начатом еще в старой теме про медведей под огнем. В этом холивара сторонники тяжелых систем стараются убедить своих оппонентов, что *W — это словеска. А сторонники *W доказывают обратное. Этот холивар генерирует просто какое-то чудовищное количество еды на просторах имки…
А в данном случае, разговор был о том, что фикшен не работает никак в 3.5. Но он отлично работает в ДВ. Как пример, был использован багбир (из 1-го монстрятника для 3.5.). В 3.5. у него есть ворох статов, но в бою он может всего несколько приемов. В ДВ наоборот. Статов у него почти нет, но он может очень многое.
Оно и процитировано. Ведешь себя не как фанат персонажей — нарушаешь правила.
Расскажите мне, как медведи противоречат этому? Ну и противоречат ли этому какие-либо другие монстры?
Нет. «Золотая возможность» — это сделать действие, за которым совершенно очевидно будут последствия. Вроде прыгнуть с крыши дома, или кинуть фаербол под себя.
Замечательно. Мы имеем золотую возможность прямо противоречащую «будь фанатом персонажей». Я наблюдаю правила противоречащие друг-другу)
Разговор был про удушение багбиром. Или мы передергиваем тему?
В 3.5 можно душить багбиром. Вопросов в целом нет.
И как это связано с нарративом? В бордгеймах тоже есть противники.
Пожалуйста, процитируйте мне конкретное место, где наличествует запрет.
Оно и процитировано. Ведешь себя не как фанат персонажей — нарушаешь правила.
То есть голден оппртюнити — убить персонажа?
Нет. «Золотая возможность» — это сделать действие, за которым совершенно очевидно будут последствия. Вроде прыгнуть с крыши дома, или кинуть фаербол под себя.
Ну так это вы доказывали, что в 3.5 нет ему места.
Разговор был про удушение багбиром. Или мы передергиваем тему?
То есть для атаки нужен противник.
И как это связано с нарративом? В бордгеймах тоже есть противники.
Для дипломатии нужен other.
Как и персонажи, с которыми можно взаимодействовать не только боевкой.
Окей. Страница 16 DMG 3.5. Секция «describing the action». Далее прямая цитата:
If you describe something incompletely or poorly, the players have no chance of understanding what's going on in the game world.
While it is important all the time that you're running a game, it's crucial that you do it well during combats.
Серьезно, читайте уже правила, прежде чем делать о них разные заявления.
«Как часто» — это из нечеткой логики, «приносили ли когда-нибудь» — нет. Если бы ты подумала, а не пыталась наделить меня отрицательными свойствами и тем самым отбросить мои аргументы, то могла бы заметить, что ответ на первый вопрос включает в себя так же вариант, при котором никогда — это достаточно редко, чтобы не придавать этому значения или последний раз произошел достаточно давно, чтобы не включать его в выборку по частоте появления. И да, эта позиция объясняет, почему ты любишь писать, но не читать, что тебе отвечают.
Я надеюсь, что этот ответ содержал в себе столько же пассивной агрессии, что и твой.
>> Я всегда обычно провожу первую вступительную сессию просто так, игроки знакомятся друг с другом, формируют своих персонажей.
Это вариант близкий к идеальному (один из), но в реальной жизни из-за нехватки времени вступительную встречу часто пропускают \ отадют на откуп игрокам по типу «вот вводная — сами договоритесь. ДМ, сами понимаете, занятой».
Be a fan of the characters стр 49, follow the rules стр 48 Это тебя должно остановить от таких действий.
Не вижу чем. Пожалуйста, процитируйте мне конкретное место, где наличествует запрет.
Be a fan of the characters стр 49
Опять таки, не вижу. Приложите цитату пожалуйста, это не сложно.
Не эту. А ситуацию. когда персонаж пытается делать чисто механические заявки. тем самым давая ДМу годен опортюнити.
То есть голден оппртюнити — убить персонажа? прекрасно! А как это сочетается с Be a fan of the characters стр 49?
Но механика может спокойно жить без него. И живет, в принципе. Тем более, напомни мне кто решает, где тени? — правильно ДМ. Т.е. это тоже чистый произвол.
Ну так это вы доказывали, что в 3.5 нет ему места. Я такого не говорила)
Найди, пожалуйста, правило, которое это подтверждает в рулбуке.
Легко.
An attack roll represents your attempt to strike your opponent on your turn in a round.
То есть для атаки нужен противник.
You can change the attitudes of others (nonplayer characters) with a successful Diplomacy check
То есть это высказывание имеет под собой не больше оснований, чем обратное («чтобы не получить очень хорошую игру»), если обратное подкреплено плохим опытом. Был ли тут у кого-нибудь плохой опыт того, что при попытке сделать лучше, чем хорошо, получилось не очень хорошо? У меня был.
А ты представил цитату по не той системе. Потрясающая точность.
Расскажите мне где в правилах написано, что я не могу создавать медведей посреди пустыни.
Be a fan of the characters стр 49, follow the rules стр 48 Это тебя должно остановить от таких действий.
Геймфикшен создает мастер
Нет. Геймфикшен создает ДМ и игроки.
Цитату, где в правилах ДВ заявлено правило по которому мастер должен прислушиваться к мнению игроков по поводу судеб их персонажей.
Be a fan of the characters стр 49
Вы же сами описывали ситуацию как верную смерть.
Не эту. А ситуацию. когда персонаж пытается делать чисто механические заявки. тем самым давая ДМу годен опортюнити.
Удивительно, да — в 3.5 фикшен транслируется в механику!
Но механика может спокойно жить без него. И живет, в принципе. Тем более, напомни мне кто решает, где тени? — правильно ДМ. Т.е. это тоже чистый произвол.
Нет стражника — нет дипломатии, нет врага — нет боя
Найди, пожалуйста, правило, которое это подтверждает в рулбуке.
А никто пока не решал) Других дел полно. Тем не менее, кмк, пример доказывает ложность твоего утверждения. Квест есть? Есть. Мастер этот квест выдавал? Нет.
Тебе не кажется, что сочинить его не проблема?
Возьми героя со статами, которые тебе больше нравятся, и багбира и пусть они делают фулл раунд атаку друг против друга пока не умрут. Занавес.
Речь шла о долгом холиваре "*W vs Тяжелые системы". Начатом еще в старой теме про медведей под огнем. В этом холивара сторонники тяжелых систем стараются убедить своих оппонентов, что *W — это словеска. А сторонники *W доказывают обратное. Этот холивар генерирует просто какое-то чудовищное количество еды на просторах имки…
А в данном случае, разговор был о том, что фикшен не работает никак в 3.5. Но он отлично работает в ДВ. Как пример, был использован багбир (из 1-го монстрятника для 3.5.). В 3.5. у него есть ворох статов, но в бою он может всего несколько приемов. В ДВ наоборот. Статов у него почти нет, но он может очень многое.
Замечательно. Мы имеем золотую возможность прямо противоречащую «будь фанатом персонажей». Я наблюдаю правила противоречащие друг-другу)
В 3.5 можно душить багбиром. Вопросов в целом нет.
Наличие противника где-либо это нарратив.
И при чём тут нарушение правил? Об этом вообще речь не шла.
Нет. «Золотая возможность» — это сделать действие, за которым совершенно очевидно будут последствия. Вроде прыгнуть с крыши дома, или кинуть фаербол под себя.
Разговор был про удушение багбиром. Или мы передергиваем тему?
И как это связано с нарративом? В бордгеймах тоже есть противники.
Как и персонажи, с которыми можно взаимодействовать не только боевкой.
Нет, не может.
Серьезно, читайте уже правила, прежде чем делать о них разные заявления.
Я надеюсь, что этот ответ содержал в себе столько же пассивной агрессии, что и твой.
Это вариант близкий к идеальному (один из), но в реальной жизни из-за нехватки времени вступительную встречу часто пропускают \ отадют на откуп игрокам по типу «вот вводная — сами договоритесь. ДМ, сами понимаете, занятой».
Опять таки, не вижу. Приложите цитату пожалуйста, это не сложно.
То есть голден оппртюнити — убить персонажа? прекрасно! А как это сочетается с Be a fan of the characters стр 49?
Ну так это вы доказывали, что в 3.5 нет ему места. Я такого не говорила)
Легко.
То есть для атаки нужен противник.
Для дипломатии нужен other nonplayer character.
www.d20srd.org/index.htm
Как инвок или селфкомпел аспекта.
Be a fan of the characters стр 49, follow the rules стр 48 Это тебя должно остановить от таких действий.
Нет. Геймфикшен создает ДМ и игроки.
Be a fan of the characters стр 49
Не эту. А ситуацию. когда персонаж пытается делать чисто механические заявки. тем самым давая ДМу годен опортюнити.
Но механика может спокойно жить без него. И живет, в принципе. Тем более, напомни мне кто решает, где тени? — правильно ДМ. Т.е. это тоже чистый произвол.
Найди, пожалуйста, правило, которое это подтверждает в рулбуке.