Я конечно не могу точно утверждать за ДаркСтара, но, думаю, его «похоже на» указывает, что он имел в виду суть слова «прецедент» как повторяемость опыта, но без трансляции необходимых процедур из правовой области за игровой стол.
Разумеется как повторяемость опыта.
Хотя бы потому, что сами процедуры тащить из правовой области на ролевой стол — это не рационально, как минимум.
Ну я и доказывал, только был уверен, что пускай ДаркСтар и употребил слово «суд», рассматриваем мы все же обыденное значение слова. Оказывается нет. Нужно было наверное все же вспомнить о том, что Александр юрист )
Я конечно не могу точно утверждать за ДаркСтара, но, думаю, его «похоже на» указывает, что он имел в виду суть слова «прецедент» как повторяемость опыта, но без трансляции необходимых процедур из правовой области за игровой стол.
так что пока вы точно доказали, как бы бредово это не звучало, что модель AW/DW не судебнопрецедентная. О применении первого определения я говорить уже не хочу.
Бремя доказательства лежит на утверждающем, так что нет смысла доказывать отсутствие прецедента в *В до тех пор, пока не доказано его наличие.
Про Пленум мы уже читали, не за чем повторяться. Вам, как любителю точности употребляемых нами слов (и это хорошо), прямиком из Большого энциклопедического словаря:
ПРЕЦЕДЕНТ (от лат. praecedens — род. п. praecedentis — предшествующий),
1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.
2) Прецедент судебный — решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а также во многих штатах США и некоторых других странах (т. н. прецедентное право).
так что пока вы точно доказали, как бы бредово это не звучало, что модель AW/DW не судебнопрецедентная. О применении первого определения я говорить уже не хочу.
Отвечаю вот на этот комментарий. Оппонент очень любит оставлять «последнее слово», поэтому прибегает к таким методам, чтобы делать это более эффективно, видимо. Но где «наша» не пропадала. :3
очевидно, что вовсе не отсутствие моего ответа мешает тебе привести цитату из книги правил, ведь сделать это очень легко — открыл книгу, скопировал, вставил
а значит, даже если я дам тебе твой ответ, ты просто воспользушься им, чтобы и дальше сочинять что-нибудь, вместо того, чтобы просто привести цитату из текста
ведь если бы ты хотел дать цитату, ты бы давно ее дал, правда?
но ты не можешь, сколько бы мы я не спрашивал, потому что такой цитаты нет
хочешь придуриваться? придуривайся без меня
Дружище, ну конечно же воспользуюсь твоим ответом, чтобы показать тебе, что ответ был уже дан тебе на этот вопрос, только ты его не понял.
Потом ты ещё выдал пару ответов, показывающих, что ты до сих пор этого не понимаешь. Но это ни с чем не сравниться, когда ты из раза в раз не отвечаешь на один и тот же вопрос. Ох, я явно не зря сюда пришёл по наводке Mrakvampire . Я признаюсь, вообще не ожидал, что ты там на этом вопросе так «заглохнешь». С каждым новым разом становилось всё веселее.
Почему?! О_О :DD
У меня одни эмоции сейчас. Не могу совладать. Почему ты не можешь ответить? Почему тебя так застопорило? Что там такого сложного? :3
У меня и в мыслях придуриваться не было. Меня особенно убило и я проиграл уже с твоего «Я первый спросил!». Боже мой, это мне напомнило мою сестру лет 8.
Прости-прости, не хочу обидеть, но это правда было весело. Спасибо!
Только неожиданно, что вот тут, вот так заклинило.
Я вообще думал, что когда ты ответишь, я тебе сразу же скажу, почему ты сам ответил на свой вопрос.
очевидно, что вовсе не отсутствие моего ответа мешает тебе привести цитату из книги правил, ведь сделать это очень легко — открыл книгу, скопировал, вставил
а значит, даже если я дам тебе твой ответ, ты просто воспользушься им, чтобы и дальше сочинять что-нибудь, вместо того, чтобы просто привести цитату из текста
ведь если бы ты хотел дать цитату, ты бы давно ее дал, правда?
но ты не можешь, сколько бы я не спрашивал, потому что такой цитаты нет
хочешь придуриваться? придуривайся без меня
Сразу предупреждаю, когда я пытаюсь обхоумрулить или улучшить какую либо систему, у меня получается гурпс. У меня давно ГГМ — гурпс головного мозга.
Еще из мыслей про магию. Возьмем очень юного молодого человека, сгенеренного по твоей системе. Умный он или глупый — неважно, главное чтобы читать умел. Поставим его в центре ритуального круга, в месте богатом манной, наденем на него амулетов и энергокамней на +20. Дадим в руки свиток с заклинанием простым (20) заклинанием. И оно у него получится? Из 100% вероятности успеха только 20% определяются интеллектом заклинателя. У клинического идиота с IQ1 шансы будут всего на 18% ниже чем у мирового гения IQ10. Я считаю что интеллект тут недооценен. Минимальная планка IQ для изучения магии? Требования заклинаний к интеллекту кастера? (например для лечения спида магией нужен IQ не ниже 7, за недостаток инта — штраф -4 за каждый уровень IQ которого нехватает).
Во многих произведениях существуют животные, обладающие природной магией. Но тогда нужно вводить отдельный аттрибут Magery — отображающий способности именно к магии. IQ 2, Magery 10 — очень магический василиск. Как считать этот самый Magery относительно прочих атрибутов? По идее он должен покупаться за те-же очки.
Не рассмотрен вопрос энергии. Маг от заклинаний не устает? А должен бы. Вот заклинание преобразования одного химического элемента (свинец) в другой (золото) — сложное. А выкопать яму в земле — простое. Если не затрагивать вопрос энергии за объем работы получается что вырыть ров на 30*2*2=120 кубометров — простая задача, а превратить грамм свинца в золото сложная. Да, считать энергию это скучно, это некайф, но ведь хиты то мы считаем? Да и для длительного боя/бега нужно считать усталость.
Ну вот, опять у меня получается гурпса. А я ведь предупреждал…
ладно, я понял, что я никогда не дождусь от тебя цитат, которые демонстрируют противоречие, так что можешь засчитать мне слив
твоя готовность строить из себя идиота куда больше, чем мое терпение, ты победил
Ну раз ты не сможешь ответить на вопрос авторства AW, то да. Никогда. :D
Ты продемонстрировал для меня просто невероятное упрямство и нежелание решать вопросы. Зато я понимаю, кто из нас тут занимается спором ради спора.
Но твоему терпению можно позавидовать. Слив засчитаем, только смысл от него? Если у меня не было целью засчитать тебе «слив». Я лишь хотел понять, почему тебе так трудно разобраться в себе? Почему так трудно написать всего навсего два слова от имени собственного? Что тебе мешало это сделать? Ты ведь всё понимал, ты осознавал, что от тебя требуется? Формулировки вопроса были чёткими, верно? От тебя вообще не требовалось быть хоть сколько-нибудь терпеливым на первом вопросе про авторство. Какой был вообще смысл не отвечать? Я до сих пор просто веселюсь от этой странной твоей и очень любопытной в то же время особенности. Что за барьер такой? Он тебя покусал? Или это «не упомяни имя его в суе»? Очень смешная загадка для меня. :D
Во-первых таки не Конрад, ты имена путаешь, а во-вторых почему не выдержал? Просто ради разнообразия решил набрать для новой сессии новых людей. Тебя, кстате, могу отдельно пригласить, если хочешь.
Нормальные пацаны давно перешли к тауматологии и РМП.
Хотя бы потому, что сами процедуры тащить из правовой области на ролевой стол — это не рационально, как минимум.
ушедших в истерикубезвинно уничтоженных в топках холивара?Осенью вроде взяли же планку "~850 псто, один в ридонли и одна истерика с ультиматумом и уходом с имки
на стенунавсегда".Кому маг должен?
Ну я просто напомнил начало ветки, для тех, кто не любит читать ветви дискуссии
Просто напоминаю.
так что пока вы точно доказали, как бы бредово это не звучало, что модель AW/DW не судебнопрецедентная. О применении первого определения я говорить уже не хочу.
Отвечаю вот на этот комментарий. Оппонент очень любит оставлять «последнее слово», поэтому прибегает к таким методам, чтобы делать это более эффективно, видимо. Но где «наша» не пропадала. :3
Отвечаю на это:Дружище, ну конечно же воспользуюсь твоим ответом, чтобы показать тебе, что ответ был уже дан тебе на этот вопрос, только ты его не понял.
Потом ты ещё выдал пару ответов, показывающих, что ты до сих пор этого не понимаешь. Но это ни с чем не сравниться, когда ты из раза в раз не отвечаешь на один и тот же вопрос. Ох, я явно не зря сюда пришёл по наводке Mrakvampire . Я признаюсь, вообще не ожидал, что ты там на этом вопросе так «заглохнешь». С каждым новым разом становилось всё веселее.
Почему?! О_О :DD
У меня одни эмоции сейчас. Не могу совладать. Почему ты не можешь ответить? Почему тебя так застопорило? Что там такого сложного? :3
У меня и в мыслях придуриваться не было. Меня особенно убило и я проиграл уже с твоего «Я первый спросил!». Боже мой, это мне напомнило мою сестру лет 8.
Прости-прости, не хочу обидеть, но это правда было весело. Спасибо!
Только неожиданно, что вот тут, вот так заклинило.
Я вообще думал, что когда ты ответишь, я тебе сразу же скажу, почему ты сам ответил на свой вопрос.
а значит, даже если я дам тебе твой ответ, ты просто воспользушься им, чтобы и дальше сочинять что-нибудь, вместо того, чтобы просто привести цитату из текста
ведь если бы ты хотел дать цитату, ты бы давно ее дал, правда?
но ты не можешь, сколько бы я не спрашивал, потому что такой цитаты нет
хочешь придуриваться? придуривайся без меня
Еще из мыслей про магию. Возьмем очень юного молодого человека, сгенеренного по твоей системе. Умный он или глупый — неважно, главное чтобы читать умел. Поставим его в центре ритуального круга, в месте богатом манной, наденем на него амулетов и энергокамней на +20. Дадим в руки свиток с заклинанием простым (20) заклинанием. И оно у него получится? Из 100% вероятности успеха только 20% определяются интеллектом заклинателя. У клинического идиота с IQ1 шансы будут всего на 18% ниже чем у мирового гения IQ10. Я считаю что интеллект тут недооценен. Минимальная планка IQ для изучения магии? Требования заклинаний к интеллекту кастера? (например для лечения спида магией нужен IQ не ниже 7, за недостаток инта — штраф -4 за каждый уровень IQ которого нехватает).
Во многих произведениях существуют животные, обладающие природной магией. Но тогда нужно вводить отдельный аттрибут Magery — отображающий способности именно к магии. IQ 2, Magery 10 — очень магический василиск. Как считать этот самый Magery относительно прочих атрибутов? По идее он должен покупаться за те-же очки.
Не рассмотрен вопрос энергии. Маг от заклинаний не устает? А должен бы. Вот заклинание преобразования одного химического элемента (свинец) в другой (золото) — сложное. А выкопать яму в земле — простое. Если не затрагивать вопрос энергии за объем работы получается что вырыть ров на 30*2*2=120 кубометров — простая задача, а превратить грамм свинца в золото сложная. Да, считать энергию это скучно, это некайф, но ведь хиты то мы считаем? Да и для длительного боя/бега нужно считать усталость.
Ну вот, опять у меня получается гурпса. А я ведь предупреждал…
Ты продемонстрировал для меня просто невероятное упрямство и нежелание решать вопросы. Зато я понимаю, кто из нас тут занимается спором ради спора.
Но твоему терпению можно позавидовать. Слив засчитаем, только смысл от него? Если у меня не было целью засчитать тебе «слив». Я лишь хотел понять, почему тебе так трудно разобраться в себе? Почему так трудно написать всего навсего два слова от имени собственного? Что тебе мешало это сделать? Ты ведь всё понимал, ты осознавал, что от тебя требуется? Формулировки вопроса были чёткими, верно? От тебя вообще не требовалось быть хоть сколько-нибудь терпеливым на первом вопросе про авторство. Какой был вообще смысл не отвечать? Я до сих пор просто веселюсь от этой странной твоей и очень любопытной в то же время особенности. Что за барьер такой? Он тебя покусал? Или это «не упомяни имя его в суе»? Очень смешная загадка для меня. :D