нет, не понимаю
понимаю, что ты паясничаешь, вместо того, чтобы дать две противоречащих друг другу цитаты
Давай же ответь на вопрос, Никит. Это не так сложно. Посмотри в начале. Повторю.
Кто написал правила AW?
Но если ты не можешь ответить на этот вопрос, то почему? Что тебе мешает? Почему ты не хочешь? Потому что ты был первым? Верно? Поверь, мой ответ или выше цитаты не изменятся от твоего ответа на мой вопрос. Я просто покажу, что конкретно ты не понимаешь. Таким образом вывожу тебя на ответ самостоятельно.
Зачем сопротивляться, если ты правда хочешь узнать ответ на поставленный тобой вопрос? :3
Нет. Мы обсуждали вопрос: «Применимы ли к решениям ДМа при игре по ДВ элементы прецедентного права». А явно другая тема.
Это твой второй пост ответом на работу правил Mrakvampire , которую я собственно и прокомментировал в данной подветке (а именно ведь про «подветку» целиком спрашивали, верно?).
Мы обсуждали вопрос: «Являются ли правила AW/DW аналогом прецедентного права в судебной системе?»
Нет. Мы обсуждали вопрос: «Применимы ли к решениям ДМа при игре по ДВ элементы прецедентного права». А явно другая тема.
Но даже эта тема возникла как побочный продукт обсуждения «Песочницы: в ДВ и классические». Как правильно заметил Snarls-at-Fleas , существенная часть обсуждавших говорило про гекскраул, а не песочницу. Здесь стоит добавить, что да, нужно было сформулировать термин «песчоница», прежде, чем его обсуждать (что я и сделал в дальнейшем).
В общем, либо стоит вернутся к обсуждению первоначальной темы, либо стоит вообще закрыть обсуждение, т.к. сейчас в нем нет конструктива.
Т.е. у мага в твоем примере, если взять самое простое деяние (20), и сумма будет равна 51 — половинные шансы на успех? Это с оберегами, готовым местом и ритуалом? Маловато, не?
*поглаживая Gurps4 — Magic — я тебя никому не отдам!*
«В реальной жизни» навыки очевидно разные, и даже не очень пересекающиеся. Что совершенно не отвечает на вопрос «надо ли их разделять в системе Х», конечно.
А ещё я написал в том посте, что это крайне странная и искусственная ситуация, возникновение которой в реальной игре я плохо могу себе представить.
По сути, в предложенном тобой примере игрок нарушил правила игры, а мы обсуждаем возможную реакцию ведущего в этой экстраординарной ситуации.
И потом далее предлагаешь такую же ситуацию для разрешения, когда мы обсуждали уже немного другую работу правил, называя как годную. Как только найду этот пост, я сразу же дам на него линк сюда, чтобы ты сравнил как в одном посте говоришь, что ситуация не годная, а потом сообщаешь, что примерно такого же уровня абстракции ситуация годная. :D
Блин, ради этого всё перерою. :3
ты написал, что мнения расходятся
раз есть мнения — есть люди, чьи мнения расходятся
и ты не можешь продемонстрировать этого расхождения, предьявив соответствующие цитаты
Изначально, пока ты не поднял вопросы о GURPS, о том, а потом это поехало по накатанной уже с другими людьми про то, что *W поддерживает всё тоже самое, что и GURPS (я просто напомню, что напёрстки триггернул не я ;) ). Мы обсуждали вопрос: «Являются ли правила AW/DW аналогом прецедентного права в судебной системе?». Я отстаиваю точку зрения, что — нет, не являются. Zmaj даже вроде бы понял мою точку зрения, но не знаю, согласился или нет.
Всё, что его может ограничить — это табличка, которую составил он сам, применяемая в соответствии с опциональным правилом, решение об использовании которого принимает он сам же.
В этом-то и фан, что эту табличку можно посмотреть и попробовать воспроизвести работу этих конкретных правил. Я до сих пор не понимаю почему ты не видишь разницы между придумать на ходу и использовать таблицу? Правда? Это не очевидно для тебя?
У таблицы множество преимуществ для игрока. Как озвученные выше: можешь посмотреть заранее, свериться, рассчитать будут ли «медведи» и если они тебе не нравятся — не играть. Всё просто. Так как таблица есть, импровизация в этой части «отключена» по вашей договорённости.
Он может попросить исключить «медведя» из таблицы и других «яо-гаев» из неё, если ему не нравится.
Сравнится с параметрами для тех существ в этой табличке, чтобы знать, что примерно ожидать следопыту в ближайших окрестностях, где он был.
Игрок может понимать, что полученный «медведь» результат работы таблицы, на которую он согласился изначально до игры.
Это правда не очевидно? Не видно функций, которые выполняются такими таблицами? Не понятна разница?
Что тут конкретно тебе не ясно? Почему ты не видишь тут разницы? Что тебя смущает? Если ты знаешь о разницы, то почему тебе кажется, что использовать таблицу и придумывать из головы — одно и тоже и никак не мешает «медведям»? Ты правда так считаешь?
ты написал, что мнения расходятся
раз есть мнения — есть люди, чьи мнения расходятся
и ты не можешь продемонстрировать этого расхождения, предьявив соответствующие цитаты
впрочем, бог бы с ними, с людьми — ты ведь даже за авторством одного человека не можешь привести двух цитат, которые бы друг другу противоречили
Кто написал правила AW?
Но если ты не можешь ответить на этот вопрос, то почему? Что тебе мешает? Почему ты не хочешь? Потому что ты был первым? Верно? Поверь, мой ответ или выше цитаты не изменятся от твоего ответа на мой вопрос. Я просто покажу, что конкретно ты не понимаешь. Таким образом вывожу тебя на ответ самостоятельно.
Зачем сопротивляться, если ты правда хочешь узнать ответ на поставленный тобой вопрос? :3
понимаю, что ты паясничаешь, вместо того, чтобы дать две противоречащих друг другу цитаты
Мне чтобы доходчиво ответить тебе на твой нужен ответ на мой. Понимаешь?
противоречащих друг другу цитат я так и не увидел
Но даже эта тема возникла как побочный продукт обсуждения «Песочницы: в ДВ и классические». Как правильно заметил Snarls-at-Fleas , существенная часть обсуждавших говорило про гекскраул, а не песочницу. Здесь стоит добавить, что да, нужно было сформулировать термин «песчоница», прежде, чем его обсуждать (что я и сделал в дальнейшем).
В общем, либо стоит вернутся к обсуждению первоначальной темы, либо стоит вообще закрыть обсуждение, т.к. сейчас в нем нет конструктива.
*поглаживая Gurps4 — Magic — я тебя никому не отдам!*
Блин, ради этого всё перерою. :3
По сути, в предложенном тобой примере игрок нарушил правила игры, а мы обсуждаем возможную реакцию ведущего в этой экстраординарной ситуации.
У таблицы множество преимуществ для игрока. Как озвученные выше: можешь посмотреть заранее, свериться, рассчитать будут ли «медведи» и если они тебе не нравятся — не играть. Всё просто. Так как таблица есть, импровизация в этой части «отключена» по вашей договорённости.
Он может попросить исключить «медведя» из таблицы и других «яо-гаев» из неё, если ему не нравится.
Сравнится с параметрами для тех существ в этой табличке, чтобы знать, что примерно ожидать следопыту в ближайших окрестностях, где он был.
Игрок может понимать, что полученный «медведь» результат работы таблицы, на которую он согласился изначально до игры.
Это правда не очевидно? Не видно функций, которые выполняются такими таблицами? Не понятна разница?
Что тут конкретно тебе не ясно? Почему ты не видишь тут разницы? Что тебя смущает? Если ты знаешь о разницы, то почему тебе кажется, что использовать таблицу и придумывать из головы — одно и тоже и никак не мешает «медведям»? Ты правда так считаешь?
раз есть мнения — есть люди, чьи мнения расходятся
и ты не можешь продемонстрировать этого расхождения, предьявив соответствующие цитаты
впрочем, бог бы с ними, с людьми — ты ведь даже за авторством одного человека не можешь привести двух цитат, которые бы друг другу противоречили