Это уже вопрос к тому, на сколько проработан сам генератор
Это вот наши Троллячьи Фьорды такие.
Я это и имел ввиду. Спасибо.
Просто я не был уверен, что все понимаю правильно, вот и решил уточнить. Как-то так я и сам это вижу.
Хотя, возможно, где-то считаю, что если все работает так — это не всегда хорошо. Но это уже совсем другой вопрос.
Вопрос заключается в том, что в этом есть какой-то глубинный смысл, который я не увидел?

Смысл, скорее, в том, чтобы была какая-то логика в их размещении. Если сразу за стенами города «сгенерится» логово разбойников… Странно это, господа :)
Смотри. Ты первый раз играешь в игры. У тебя есть оружие и ты видишь тэг «кровавый». После этого обычно возникает желание во-первых спросить у ДМа, что он дает, а во-вторых применить его в бою.
Ну да, имеется ввиду, что есть четкие правила. Именно это гарантируется отсутствие контроля у мастера.
В результате, что именно находится в клетке 5.7 не знает даже мастер на начальный момент, и все определяется во время игры. Мне кажется такой подход более интересным. Часть более сложных энкаунтеров могут выстраиваться в таблицу или колоду карт(быть более детальными, и «одноразовыми»). Часть — быть полностью генеренными на дайсах.

Ну в общем я ответ услышал, спасибо.
чаю этому джентельмену
Разумеется) Поэтому по 4-ке я теперь и не играю и не веду. Как и по нексту, 3.5 и т.д.
И я пока не уверен, что хочу поводить по Дневнику…
В нормальном сэндбоксе мир тоже меняется и развивается — однако только по «внутримировой логике»,
Вот неистово плюсую. Если персонажи помогли шахте гномов и она снова заработала то логично что в ближайшем городе цены на железные изделия упадут, там появиться железная броня в продаже или встреченные ими спустя пару месяцев местные бандиты будет как раз в железе хотя раньше гоняли максимум в коже. Это и называется песочница и это и называется внутримировая логика.
о, да я смотрю мы перешли на оранжевый уровень в Пирамиде Грэма? Осталось только дождаться «да Хомяк конченный дебил жеж». :3
  • avatar Dekk
  • 0
ДМ у меня такое есть!
И что?

А если серьёзно, то при таком раскладе наличие тега неотличимо от его отсутствия.
Иначе говоря, будет ли сильно отличатся от канона ситуация, когда энкаунтеры генерятся во время вождения, но при этом, мастер не имеет контроля над процессом генерации? На мой взгляд — результат тут должен получится тот же, но может я чего-то не увидел?
Это в традиционных песочницах тоже есть — в виде накидки по таблице. Как правило, выглядит следующим образом: ты смотришь на тип местности или локацию, где находятся игроки, находишь таблицу, относящуюся к этой местности и локации. Затем кидаешь кубик, сверяясь с таблицей — выпадает тип чудовищ (скажем, 3д4 волков). После этого кидаешь на кол-во волков.
Ньюансы могут различаться. Таблицы составлены таким образом, чтобы отражать «местную популяцию» монстры.
Но генерится-то они должны по каким-то правилам? Если этими правилами пользоваться всегда без исключений, без изменений их на лету — то да, почему нет-то?

Грубо говоря это просто вариация «прописывания всего» до игры. Просто под «всем» в данном случае понимаются правила генерации этих энкаунтеров. Прямой пример этого random encounters.
Окей, ты опроверг то, чего я не утверждал. Молодец.
Читая холивар про песочницу, у меня возник один вопрос. Это не спора ради, мне просто интересно.
Тут(ну или в соседней ветке, я уже запутался), часто упоминается, что в пеосочнице все энкаунтеры должны быть прописаны заранее.
Вопрос заключается в том, что в этом есть какой-то глубинный смысл, который я не увидел? Или все дело исключительно в том, что бы энкаунтер не подгонялся ДМом во время вождения под игроков?
Иначе говоря, будет ли сильно отличатся от канона ситуация, когда энкаунтеры генерятся во время вождения, но при этом, мастер не имеет контроля над процессом генерации? На мой взгляд — результат тут должен получится тот же, но может я чего-то не увидел?

P.S. Вопрос не имеет прямого отношения к *W. Просто любопытен подход к песочнице.
«Мистер Хохмяк живет отголосками старинных холиваров.»

Похоже, что да…

«ДМы, которые любят Magic Tea Party как раз-таки и выбирают системы, где на системном уровне предлагается играть в оную Magic Tea Party (с вариациями). В DW у тебя нет иного выбора как играть в Magic Tea Party, потому что в системе банально нет свода достаточно четких правил, которые бы жестко ограничивали вседозволенность ДМа.
А в т.н. heavy-rule системах этот свод правил есть. И у тебя появляется новая «степень свободы» — ты все еще можешь играть в Magic Tea Party, наплевав на то, что написано в книжках, можешь играть только по книжкам, а можешь в любом другом соотношении на шкале MTP — RAW.»
Это широко распространенное заблуждение. Что тяжелые системы как-то мешают MTP. И что легкие — это сплошное MTP.
Если ты хочешь играть только по книжкам, то здесь нужен бордгейм, а не ролевая игра.
В общем, если нужен совет — попробуй ДВ или другие легкие системы. Хотя бы поиграй с кем-нибудь. Если не поможет — что жа, это не те системы, котоыре подхдят тебе. Мне например не подходит пасфайндер. Это нормально.

WHFRP — громоздкая? Говорит человек, который играл по 4ке?
То мы говорим о вариантах сэндбокса, то мы на системный уровень снова возвращаемся. Ну ок. Вернемся на системный уровень теперь.

ДМы, которые любят Magic Tea Party как раз-таки и выбирают системы, где на системном уровне предлагается играть в оную Magic Tea Party (с вариациями). В DW у тебя нет иного выбора как играть в Magic Tea Party, потому что в системе банально нет свода достаточно четких правил, которые бы жестко ограничивали вседозволенность ДМа.
А в т.н. heavy-rule системах этот свод правил есть. И у тебя появляется новая «степень свободы» — ты все еще можешь играть в Magic Tea Party, наплевав на то, что написано в книжках, можешь играть только по книжкам, а можешь в любом другом соотношении на шкале MTP — RAW.

Так вот, сэндбокс игры требуют определенного значения на этой шкале.
Сочувствую… Читал эту систему. Хороший сэттинг (да, елки-палки, Ваха ФБ — это мега сэттинг!), но громоздкая система. ИМХО конечно.
  • avatar Zmaj
  • 2
Полгода в завязке с DW ) вожу WHRP