Не знаю почему… Вообще этот холивар меня уже бесит, но я зачем-то подолжаю его читать. В связи с этим, у меня возникает непреодолимое желание(хотя я сам же говорил, что это плохая идея), предложить, сформулировать термин «песочница». Ну или хотя бы, написать, кто-что под ним подразумивает :)
Простите, боюсь я лишь подливаю масло в огонь, но меня что-то штырит уже от этого спора… И он не дает мне успокоится…
Пацаныыы, пока у меня глаза еще не заросли, скажити мне, что я правильно понимаю что ОП мало того что мешает термины «хекскравл», «песочница» и «нелинейный геймплей» в одно понятие, так еще и убеждён, что по *W это можно водить, так же как на какой-нибуть Savage Dragons of Next Gurpsfinder Dungeons. Now With RIFTS Edition (или даже лучше)?
Да не то чтобы фанат. Просто жертва, она на то и жертва. Если вы не хотите сопереживания, надо делать её добычей.
Вы понимаете, что в Котле герои как раз жертвы? А антагонистом выступает весь окружающий мир, который вызывает у них чувство (боль, ярость — зависит от биографии) которое они не могут преодолеть и потому берут в руки оружие и идут бить в ответ.
Это может быть драматично — как в Ярости у Кинга.
Это может быть забавно — как в Postal 2. Даже здесь, где градус насилия зашкаливает, вы просто Чувак. Мир сошел с ума, не вы. Вы не нападаете ни на кого. Нападают на вас, когда вы хотите купить молока, сдать книгу или исповедаться в церкви.
Каждый маньяк имеет страшную историю своей жизни. Фредди сожгли, Скинфэйс дауном родился и так далее.
Фредди сожгли не просто так. В его смерти нет драмы, там был суд линча, но он не был невинной жертвой. Став Фредди он продолжил делать то, что ему нравилось. Конец истории, 0 драмы, 0 смысла. Если вы о Pinhead , то в его истории есть драма (ветеран первой мировой), но она заканчивается, когда он трансформируется в сенобита. Теперь он просто зло, как древние боги. Они тоже вне привычных категорий мыслят, но добрее и дружелюбнее их это не делает.
Так что маньяк это, в каком-то смысле жертва, которая мочит толпу безмозглых неписей, единственная цель существования которых — умереть страшной смертью (в противном случае, они бы не шлялись по темным углам в одиночку и не принимали бы ванну в 2 ночи).
В ваших примерх они ни в каком смысле не жертвы. Жертвы — Шерр, Алесса и мать Алессы в Сайлент хилл. Причем Алесса даже не совершила ничего плохого при жизни, а пострадала просто из-за предрассудков. И там сектанты, как раз добыча, они не вызывают сочувствие, нам не показывают их человеческую сторону.
Что касается мотивации, то у маньяка она есть всегда. И с его точки зрения она вполне осмысленна. Другой вопрос, что находясь на стороне подростков, прочувствовать ее смысл вы не сможете.
Даже подростки её понимают. «Ему нравится нас мучить, нравится когда мы боимся. Когда он наиграется — он убивает».
В случае с той же Алессой — это месть, причем как тем кто исполнял, так и тем кто стоял в стороне. Кого она прощает — так это мать и это делает её образ только драматичнее.
Маньяк в слэшерах не всегда создается злом. См. пример Фредди.
Напомните мне драму Фредди, в том что я написал выше она отсутствует.
Иногда маньяки просто находятся вне социума и являются, фактически, другим видом людей (см. У холмов есть глаза и прочий Поворот не туда).
«Поворот» я не помню. В «Холмах», они забирали женщин для размножения и убивали тех, кто вторгся на их территорию и забирали их вещи. То что это умственноотсталые мутанты, которые действуют как разбойники — не делает их маньяками.
Если маньяк начинает действовать со смыслом (то есть, например, мочить блондинок во имя повышения среднего уровня ителлекта человеческой расы), то это уже не герой задорного слэшера, а персонаж триллера «Из ада».
Полностью согласен.
Знаете, я наверно не пойму вашу позицию. Если вы правда считаете, что это интересно, проведите игру с таким сценарием или сыграйте по ней. С удовольствием прочитаю отчет.
Словеска не обязательно является настольной — да, но вообще не является — опровергается примером, которые вполне существуют. Просто происходящее визуализируется посредством карты, карточек, фигурок и всего прочего, когда процесс в целом остаётся тем же.
Я что-то ничего не понимаю. Вот смотри. При заданных параметрах «правило» должно всегда иметь однозначный результат. То есть у нас есть правило, а точнее закон Ньютона. F = ma. При известных m и a мы точно знаем F. F не меняется от того, когда мы считаем, в марте или апреле.
Вынужден задать глупый вопрос. А о чем сейчас тут спор? О том, что DW- плохая система, или о том, что она не подходит для песочницы?
Юный, неопытный игрок зайдет на имку, посмотрит на мои аргументы, проникнется вселенской мудростью опытного в ролевых играх хомяка и пойдет правильным путем.
Честно говоря за всеми этими аргументами, лично я потерял их смысл. Что вы собственно пытаетесь доказать?
В DarkStar-ом все более ли менее понятно. Он считает, что DW лучшая из существующих систем, и подходит ко всему, включая песочницы(это я просто факт констатирую, сам я не знаю, так это или нет).
Но вот позиция Хомяка мне не совсем понятна…
Я по образованию прикладной математик.
Давай попробую привести такой пример. Линейная функция — это широко, но гибко (этим можно описать сотни разных вещей). А простейший закон упругости — это уже уже (каламбур однако), но глубже (т.к. здесь не безликие переменные, а имеющие физический смысл).
В этой конкретно ветке вы защищали вариант «только мастерский рулинг» и доказывали его преимущество перед классическим подходом.
А теперь советую внмательно перечитать ветку.
Есть тэг (это правила) и он влияет на игру. Вот как именно он влияет — это определяется ДМом, но и то разлет возможных опций ограничен.
Простите, боюсь я лишь подливаю масло в огонь, но меня что-то штырит уже от этого спора… И он не дает мне успокоится…
Вы понимаете, что в Котле герои как раз жертвы? А антагонистом выступает весь окружающий мир, который вызывает у них чувство (боль, ярость — зависит от биографии) которое они не могут преодолеть и потому берут в руки оружие и идут бить в ответ.
Это может быть драматично — как в Ярости у Кинга.
Это может быть забавно — как в Postal 2. Даже здесь, где градус насилия зашкаливает, вы просто Чувак. Мир сошел с ума, не вы. Вы не нападаете ни на кого. Нападают на вас, когда вы хотите купить молока, сдать книгу или исповедаться в церкви.
Фредди сожгли не просто так. В его смерти нет драмы, там был суд линча, но он не был невинной жертвой. Став Фредди он продолжил делать то, что ему нравилось. Конец истории, 0 драмы, 0 смысла. Если вы о Pinhead
В ваших примерх они ни в каком смысле не жертвы. Жертвы — Шерр, Алесса и мать Алессы в Сайлент хилл. Причем Алесса даже не совершила ничего плохого при жизни, а пострадала просто из-за предрассудков. И там сектанты, как раз добыча, они не вызывают сочувствие, нам не показывают их человеческую сторону.
Даже подростки её понимают. «Ему нравится нас мучить, нравится когда мы боимся. Когда он наиграется — он убивает».
В случае с той же Алессой — это месть, причем как тем кто исполнял, так и тем кто стоял в стороне. Кого она прощает — так это мать и это делает её образ только драматичнее.
Напомните мне драму Фредди, в том что я написал выше она отсутствует.
«Поворот» я не помню. В «Холмах», они забирали женщин для размножения и убивали тех, кто вторгся на их территорию и забирали их вещи. То что это умственноотсталые мутанты, которые действуют как разбойники — не делает их маньяками.
Полностью согласен.
Знаете, я наверно не пойму вашу позицию. Если вы правда считаете, что это интересно, проведите игру с таким сценарием или сыграйте по ней. С удовольствием прочитаю отчет.
А вот в DW почему-то получается, что меняется.
Словеска — тоже ролевая игра… :P Я все сказал! :D
Она имеет все преимущества предъявленного вами подхода к ролевым играм.
Честно говоря за всеми этими аргументами, лично я потерял их смысл. Что вы собственно пытаетесь доказать?
В DarkStar-ом все более ли менее понятно. Он считает, что DW лучшая из существующих систем, и подходит ко всему, включая песочницы(это я просто факт констатирую, сам я не знаю, так это или нет).
Но вот позиция Хомяка мне не совсем понятна…
Давай попробую привести такой пример. Линейная функция — это широко, но гибко (этим можно описать сотни разных вещей). А простейший закон упругости — это уже уже (каламбур однако), но глубже (т.к. здесь не безликие переменные, а имеющие физический смысл).
Есть тэг (это правила) и он влияет на игру. Вот как именно он влияет — это определяется ДМом, но и то разлет возможных опций ограничен.