ну если ты не видишь разницы между ситуацией «игрок заявил „мой персонаж изобретает проволоку“ и теперь гномы к нему (персонажу) дружественно настроены» и «игрок расписал оружейку и теперь все его персонажи разбираются в оружии» — ну ок, не видь.
Не, ну если на совет взять лопату вместо телефон агриться и вопить «не учите меня тут, копаю, как хочу», то конечно бессмысленны, порождают срачи и бесполезны. Но ведь можно и иначе относиться к советам, не так ли?
… А потом ты снова будешь ныть, что тебя минусуют.
К примеру, игрок, который мне помог расписать оружейку, имеет перманентный бонус на эффективность навыка «Знание оружия» (попросту говоря — «Знание оружия: мастер») для всех своих персонажей на аккаунте в этом мире.
Иными словами, если его персонаж-криминалист видит след от пули, то он намного большей вероятностью может сказать, из какого ствола стреляли. Это игромеханический бонус?
А зачем ему бонус то теперь? Ну рассказал, молодец,
Конкретно в примере с проволокой игрок получил от меня конкретный стратегический бонус — «условный плюс» к броскам на дипломатию с гномами и персонального мага-защитника от магической академии.
Плюс условный потому, что на дипломатию мы не кидали на кубиках, я отыгрывали. Просто гномы были более дружелюбно к нему настроены (так как очень хотели получить секрет волочильного стана и были кровно заинтересованы в том, чтобы больше ни к кому этот секрет не попал).
Вот мы и приходим к тому, что бонусы не нужны.
Прости, но я бы не был столь категоричен. Я услышал твое мнение, но склонен с ним не согласиться. Позволь мне в моей игре это решать самому ;)
А если игрок (опираясь на реальные знания) разъясняет, что проволока на самом деле делается довольно просто и рассказывает, как можно построить волочильный стан и какие технологии для этого нужны (реальный пример!) — это помощь миру.
А зачем ему бонус то теперь? Ну рассказал, молодец,
полученные знания мастер вправе (а иначе зачем бы игрок ими делился?) использовать
, но вправе и не использовать, играем дальше.
Вот мы и приходим к тому, что бонусы не нужны.
Arris: А если стремится своими знаниями ногебать — может он нам и не нужен такой на наших играх, а?
а где граница? я вот ее не понимаю.
А там граница, где же именно, чему же именно его знания, привнесенные в персонажа из реала, дают бонус.
Если игрок требует +100 (за счет диплома) на бросок изготовления пороха на коленке лично себе-любимому (и больше никому) — это ногебание.
А если игрок (опираясь на реальные знания) разъясняет, что проволока на самом деле делается довольно просто и рассказывает, как можно построить волочильный стан и какие технологии для этого нужны (реальный пример!) — это помощь миру.
Потому что полученные знания мастер вправе (а иначе зачем бы игрок ими делился?) использовать и не только на стороне игроков, то есть с результаты привнесения информации в мир могут появиться и на стороне противников.
Скажем, пару раз один из моих игроков говорил так: «Аррис, у меня есть идея, как физически (с допущениями конечно) обосновать, как в твоем мире работает нечто. Вообще есть два варианта — вот такой и вот сякой. Вот такой вариант позволяет делать то, то и то, но не позволяет вот этого, поэтому если ты это используешь — придётся отменить. А второй позволяет как раз противоположное, но не позволяет пятого и десятого. Ты знаешь, лично мне выгоднее, чтобы все работало по первому варианту, но ты сам подумай и выбери.
Вот это пример помощи.
Пример ногебания мог бы выглядеть, например, так: »А чё нах, у меня диплом по нелинейной оптике! Я, мля, свой космический корабь вооружаю пушками с молибден-ниобиевыми газоразрядными линзами на криптон-бозонном молекулярном газе! Кроче, этот лазер в натуре выдает 100500 мегаватт, мастер, ты поэл, да, в натуре?!"
Но скорее всего, если человек так описывает (врубаясь по-жизни) в тему, то и у его персонажа прокачан соответствующий навык
Вот совершенно необязательно. Кроме всех прочих проблем, возможность получить бонус за описание подталкивает к ситуациям вроде «ну, этот навык я брать не буду, я и так химик, вывезу за счет описаний как нибудь»
все люди разные
если все люди разные, то как тогда работает медицина?
Почему Фэйтоводам можно давать бонуса, опираясь на описания, а мне нельзя?
А фейтоводам тоже нельзя. Там строго описано, как ты получаешь бонус и описания там не при чем.
Earning Fate Points (p. 81)
Earn fate points when you:
• Accept a compel
• Have your aspects invoked against
you
• Concede a conflict
Не о возможности петли Иммельмана, а о правомочности применения термина петля Иимельмана :)
либо механика дает бонус за петлю и не надо уметь реально летать, достаточно прочитать механику, либо не дает и не все ли равно, что именно ты там описываешь? Красиво?
ИМХО, не всё равно :) Впрочем, все люди разные и игры тоже :)
Но скорее всего, если человек так описывает (врубаясь по-жизни) в тему, то и у его персонажа прокачан соответствующий навык (в данном случае, скажем, пилотирование мКК). То есть он уже и так имеет какие-то бонуса от навыка, но красивое описание дает ему дополнительный бонус.
Кстати, я неоднократно слышал на сессиях — «Отличное описание, мне нравится, получи Очко Стиля» — это ли не получение бонуса, а???
Или «мне нравится, супер, получи 1 FATE Point»
Почему Фэйтоводам можно давать бонуса, опираясь на описания, а мне нельзя? :(
Если в системе нет детальных правил по взлому компьютерных систем, и для этого самого взлома нужна только успешная проверка хакинга, то заявка «применяю навык хакер» является валидной,
Да, согласен. По моему это очевидно, но хорошо, что ты обратил на это внимание.
Если же в системе детальные правила по взлому есть, то из этих правил должны быть более-менее очевидны основы того, как в данном сеттинге выглядит взлом компьютерных систем, и игроку уже есть от чего отталкиваться.
Да, правила были. Был даже более или менее расписан алгоритм проникновения — и даже не в терминах сисадминов. Но игрок ни в алгоритм не врубался, ни основы взлома не понимал.
Да, бывают и такие игроки. Поэтому я и считаю, что хотя бы какой-то минимум понимания ситуации желателен.
Если такой игрок, делясь своими знаниями, улучшает мир — это просто супер, мы ему бонус дадим. А если стремится своими знаниями ногебать — может он нам и не нужен такой на наших играх, а?
а где граница? я вот ее не понимаю.
На самом деле чаще всего такой «риальный химик» не имеет ни малейшего представления о том, как сделать в домашних условиях порох или коктейль молотова.
даже если имеет, мы начинаем спорить о том, сколько бонусов, не описанных в системе, он должен получить, вместо того, чтобы играть.
Но ведь можно и иначе относиться к советам, не так ли?
Можно конечно. А с чего ты взял, что я их не воспринимаю?
Я всего лишь делюсь опытом, как правило — отрицательным.
Между делом, за последний год у меня заметно изменилась стилистика вождения. Под влиянием блога Сволода, в основном. Очень уж там интересные советы встречаются. Изменилась настолько, что некоторые игроки стали аггриться и требовать возвращения прежних порядков. Ну это мои проблемы.
Я видел это и это всегда плохо заканчивалось. «Ваша система НИРИАЛИСТИЧНА, сделайте так, чтобы я имел кучу бонусов за свой реальный диплом химика, а то НИПАИГРАТЬ»
На самом деле чаще всего такой «риальный химик» не имеет ни малейшего представления о том, как сделать в домашних условиях порох или коктейль молотова. Нет, в теории то у него все просто, «берем формулу а дальше все паняна чо тут обсуждать», а вот на практике…
Я тоже видел таких игроков и неоднократно :) И короля у меня взрывали, пользуясь моей некомпетентностью и незнанием, как на коленке порох сделать, и много чего еще было. Но все эти заявки очень много говорят о самом игроке — которому важнее нагнуть мир под себя, а не сделать мир лучше и поделиться знаниями. Видишь же разницу — нагнуть и улучшить :)
Если такой игрок, делясь своими знаниями, улучшает мир — это просто супер, мы ему бонус дадим. А если стремится своими знаниями ногебать — может он нам и не нужен такой на наших играх, а?
И вот вы уже вместо игры спорите о возможности петли Иммельмана в космосе. Почему? Потому что речь о внутриигровых бонусах, которые стоят на кону. В моей игре таких бонусов на кону стоять не будет. Хочешь петлю? Конечно, сделал. Мне незачем спорить, потому что либо механика дает бонус за петлю и не надо уметь реально летать, достаточно прочитать механику, либо не дает и не все ли равно, что именно ты там описываешь? Красиво? Ну молодец, играем дальше.
При этом ты будешь продолжать утверждать, что понял «поставленный вопрос» правильно?
Окей, давай вернёмся к примеру с хакером. Смотри. Если в системе нет детальных правил по взлому компьютерных систем, и для этого самого взлома нужна только успешная проверка хакинга, то заявка «применяю навык хакер» является валидной, так как более детальной заявки система не требует. Если же в системе детальные правила по взлому есть, то из этих правил должны быть более-менее очевидны основы того, как в данном сеттинге выглядит взлом компьютерных систем, и игроку уже есть от чего отталкиваться.
К примеру, игрок, который мне помог расписать оружейку, имеет перманентный бонус на эффективность навыка «Знание оружия» (попросту говоря — «Знание оружия: мастер») для всех своих персонажей
на аккаунтев этом мире.Иными словами, если его персонаж-криминалист видит след от пули, то он намного большей вероятностью может сказать, из какого ствола стреляли. Это игромеханический бонус?
Там несколько раз явно звучало: «Отличное описание, мне нравится, получи очко стиля».
да хоть телефоном канавы копай в своей игре
но тут явно не твоя игра, а сообщество, где мы обсуждаем различные подходы к построению игры.
Конкретно в примере с проволокой игрок получил от меня конкретный стратегический бонус — «условный плюс» к броскам на дипломатию с гномами и персонального мага-защитника от магической академии.
Плюс условный потому, что на дипломатию мы не кидали на кубиках, я отыгрывали. Просто гномы были более дружелюбно к нему настроены (так как очень хотели получить секрет волочильного стана и были кровно заинтересованы в том, чтобы больше ни к кому этот секрет не попал).
Прости, но я бы не был столь категоричен. Я услышал твое мнение, но склонен с ним не согласиться. Позволь мне в моей игре это решать самому ;)
Прошу прощения, мой факап.
Но всё же — почему? Чем отличается бонус за описание от стиля, полученного за описание же.
Вот мы и приходим к тому, что бонусы не нужны.
А там граница, где же именно, чему же именно его знания, привнесенные в персонажа из реала, дают бонус.
Если игрок требует +100 (за счет диплома) на бросок изготовления пороха на коленке лично себе-любимому (и больше никому) — это ногебание.
А если игрок (опираясь на реальные знания) разъясняет, что проволока на самом деле делается довольно просто и рассказывает, как можно построить волочильный стан и какие технологии для этого нужны (реальный пример!) — это помощь миру.
Потому что полученные знания мастер вправе (а иначе зачем бы игрок ими делился?) использовать и не только на стороне игроков, то есть с результаты привнесения информации в мир могут появиться и на стороне противников.
Скажем, пару раз один из моих игроков говорил так: «Аррис, у меня есть идея, как физически (с допущениями конечно) обосновать, как в твоем мире работает нечто. Вообще есть два варианта — вот такой и вот сякой. Вот такой вариант позволяет делать то, то и то, но не позволяет вот этого, поэтому если ты это используешь — придётся отменить. А второй позволяет как раз противоположное, но не позволяет пятого и десятого. Ты знаешь, лично мне выгоднее, чтобы все работало по первому варианту, но ты сам подумай и выбери.
Вот это пример помощи.
Пример ногебания мог бы выглядеть, например, так:
»А чё нах, у меня диплом по нелинейной оптике! Я, мля, свой космический корабь вооружаю пушками с молибден-ниобиевыми газоразрядными линзами на криптон-бозонном молекулярном газе! Кроче, этот лазер в натуре выдает 100500 мегаватт, мастер, ты поэл, да, в натуре?!"
Earning Fate Points (p. 81)
Earn fate points when you:
• Accept a compel
• Have your aspects invoked against
you
• Concede a conflict
ИМХО, не всё равно :) Впрочем, все люди разные и игры тоже :)
Но скорее всего, если человек так описывает (врубаясь по-жизни) в тему, то и у его персонажа прокачан соответствующий навык (в данном случае, скажем, пилотирование мКК). То есть он уже и так имеет какие-то бонуса от навыка, но красивое описание дает ему дополнительный бонус.
Кстати, я неоднократно слышал на сессиях — «Отличное описание, мне нравится, получи Очко Стиля» — это ли не получение бонуса, а???
Или «мне нравится, супер, получи 1 FATE Point»
Почему Фэйтоводам можно давать бонуса, опираясь на описания, а мне нельзя? :(
Да, согласен. По моему это очевидно, но хорошо, что ты обратил на это внимание.
Да, правила были. Был даже более или менее расписан алгоритм проникновения — и даже не в терминах сисадминов. Но игрок ни в алгоритм не врубался, ни основы взлома не понимал.
Да, бывают и такие игроки. Поэтому я и считаю, что хотя бы какой-то минимум понимания ситуации желателен.
даже если имеет, мы начинаем спорить о том, сколько бонусов, не описанных в системе, он должен получить, вместо того, чтобы играть.
Я всего лишь делюсь опытом, как правило — отрицательным.
Между делом, за последний год у меня заметно изменилась стилистика вождения. Под влиянием блога Сволода, в основном. Очень уж там интересные советы встречаются. Изменилась настолько, что некоторые игроки стали аггриться и требовать возвращения прежних порядков. Ну это мои проблемы.
На самом деле чаще всего такой «риальный химик» не имеет ни малейшего представления о том, как сделать в домашних условиях порох или коктейль молотова. Нет, в теории то у него все просто, «берем формулу а дальше все паняна чо тут обсуждать», а вот на практике…
Я тоже видел таких игроков и неоднократно :) И короля у меня взрывали, пользуясь моей некомпетентностью и незнанием, как на коленке порох сделать, и много чего еще было. Но все эти заявки очень много говорят о самом игроке — которому важнее нагнуть мир под себя, а не сделать мир лучше и поделиться знаниями. Видишь же разницу — нагнуть и улучшить :)
Если такой игрок, делясь своими знаниями, улучшает мир — это просто супер, мы ему бонус дадим. А если стремится своими знаниями ногебать — может он нам и не нужен такой на наших играх, а?
Окей, давай вернёмся к примеру с хакером. Смотри. Если в системе нет детальных правил по взлому компьютерных систем, и для этого самого взлома нужна только успешная проверка хакинга, то заявка «применяю навык хакер» является валидной, так как более детальной заявки система не требует. Если же в системе детальные правила по взлому есть, то из этих правил должны быть более-менее очевидны основы того, как в данном сеттинге выглядит взлом компьютерных систем, и игроку уже есть от чего отталкиваться.