теперь изрядная часть жителей Равенлофта… Лишена душ. Они просто порождения тумана, а потому трусливы, не способны на сильные эмоции, кроме страха, и даже одеваются в какую-то серую одежду.
Оно и раньше так было, в двойке Темные силы просто генерили новый домен с жителями из туманов, при необходимости поселить нового Темного лорда.
Также, не могу пройти мимо человека, недавно заинтересовавшегося Bloodborne, не оставив ссылку на статью Бледнокровная охота
Это не какой-то мастрид или истина в последней инстанции, но неплохо собирает вместе многие факты
При том, что самое смешное — это в целом классика.
Знаете откуда растут корни вархаммеровского Хаоса и борьбы с таковым? Как по мне, из древнего Египта. Определенная группа считает своим божеством Сета, который по совместительству бог всякого нехорошего. Соответственно противоборствующая полития строит свою пропаганду на «борешься с данными плохишами — улучшаешь местность». БУКВАЛЬНО. Сетопоклонников прогнал — песчаные бури прекратились. Profit.
Кстати, что характерно, «так и вышло».
Я, увы, не египтолог, данную тему знаю достаточно поверхностно, просто сама тема именно что золотая классика.
Ну а если сурьёзно-пресурьёзно, то подобное обоснование вполне в духе нью-эйджа и родственных направлений. То есть есть у нас группа людей, которые долго и профессионально думают всякие гадости. И, что ещё хуже, заставляют думать других — например, путём инфовбросов. «Трансерфят», гады, скатывают реальность в отстойник вселенной ибо мысль материальна. А вот если гаду выстрелить в голову, то думать ему всякие гадости будет уже, хихи, нечем. Вбрасывать — тоже.
Тут ещё мешает смешение науки (аналогично, церкви) как социального института и как подхода к получению знаний, что тоже штуки сильно разные. Костры — это к первому блоку, а не ко второму.
Мне-то интереснее было тут взять ситуацию с развилкой не по социальным ограничениям, а по подходам к исследованию. У нас, грубо говоря, оказалось что если из методов, которые поначалу строились на мысли о разумном замысле и простом подходе творца выкинуть творца, результат для практических нужд будет ничуть не хуже. Там же может быть, что нет — причём, собственно, не так уж и похоже, что для этого надо вводить какие-то хитрые эпициклы — просто изначально чуть больше социальных систем в фокусе внимания.
Тоже думал про пользу чередования.
Или даже так — на старте создать у игроков впечатление, что магии таки не существует, и они борются скорее с брожениями в умах. А потом бац — при очередном аутодафе казнимый вызывает демона и улетучивается от наказания. и теперь нужно во-первых не офигеть, во-вторых заглушить шумиху, в-третьих решить, насколько опасно начинать задавать неудобные вопросы руководству.
тот факт, что «если церковь пришла к идее, что она неотделима от науки, то церковь будет жить и действовать в текущей научной парадигме» имеет и обратную сторону — местный аналог науки точно так же будет действовать в религиозной системе взглядов
Тут уже много дополнительных условий возникает. Как мне показалось из старт-топика, Церковь означает себя как монопольный обладатель права на исследования. Т.е. Церковь = Наука, по сути. Все, кто попытается что-то делать вне Церкви, будут страдать (даже в том плане, что не смогут научную методологию продвигать/делиться ею, ибо отступничество и костёр).
Суть, в общем, не в том, что инквизиторы НЕ ВЕРЯТ в существование тёмных сил, а в том, что они ЗАПРЕЩАЮТ ЗНАТЬ об этом людям.
Вот это бы многое объяснило :) (просто из твоего первого поста это не совсем ясно было). Тут да, именно что монополия на исследования, а всех отступников на костёр из термита.
Насчёт научной модели — я бы сказал, что приверженность рационализму не делает человека неуязвимым для заблуждений
Это очевидно и я ничего про заблуждения не говорил :)
По ощущениям — что-то вроде Бушкова, когда брать «как есть» сам сеттинг его рассказов не хочется совершенно, а вот распатронить на отдельные сцены, зарисовки и сюжетные повороты — это очень даже вариант.
Обладает, конечно. Гораздо интереснее играть за охотников на настоящих ведьм, владеющих опасными силами, чем за разоблачителей шарлатанов, ничем таким опасным не владеющих!: Р (Но можно чередовать, чтобы иногда команда инквизиторов в финале срывала чудовищную маску с очередного шарлатана).
А как сочетается… ну, сочетается. С чего б ему не сочетаться…
Ну, кто сказал, что не изучаются? У меня есть аж целых три два варианта (третий потерялся, пока я писал)!
1) Демонов научно изучают, но все исследования в этой области засекречены, а простым смертным не положено знать о том, что такие исследования производятся. А то начнут сами призывать Сотону и рассчитывать количество необходимой для этого девственной крови.
2) Демонов научно изучали… и научно доказали, что богохульная магия настолько богохульная, что не подчиняется законам не то что физики, а даже логики. После чего испугались и все результаты засекретили. А теперь мне нужно перестать думать о фонде SCP…
Суть, в общем, не в том, что инквизиторы НЕ ВЕРЯТ в существование тёмных сил, а в том, что они ЗАПРЕЩАЮТ ЗНАТЬ об этом людям.
Насчёт научной модели — я бы сказал, что приверженность рационализму не делает человека неуязвимым для заблуждений в стиле «камни не падают с неба, потому что в небе нет камней», — я лично был знаком как минимум с одним живым примером. Тем более если данный конкретный извод рационализма густо переплётен с фанатичным религиозным стремлением сжигать недостаточно рациональных.
Я не стану спорить по той причине, что, возможно, это действительно так. При том «возможно» не на уровне задумки, а на уровне исполнения, так как подобные моменты чувствительны к реализации.
Грубо говоря если я сделаю типа-LOTR RPG, где хоббитам тупо нельзя сражаться рядом обычного оружия вроде алебард (или сражаться без штафов) — то это будет смотреться вполне логично, но неизбежно вызывать внутренний протест.
А вот если я сделаю тем же хоббитам свой, «особенный» армслист в противовес общестандартному, указав что кроме чисто хоббитского оружия (метания остро заточенного хоз.инструмента например) они, так уж и быть, могут пользоваться ещё и мечами — это будет очень круто.
Трудности вообще могут быть очень крутым элементом повествования, но только тогда, когда это сюжетно объяснено и обыгранно. Те же вархаммеровские колдуны с их опасностями варпа гораздо более живые и интересные для отыгрыша, чем стандартные D&Dшные кастеры.
Оно и раньше так было, в двойке Темные силы просто генерили новый домен с жителями из туманов, при необходимости поселить нового Темного лорда.
Также, не могу пройти мимо человека, недавно заинтересовавшегося Bloodborne, не оставив ссылку на статью Бледнокровная охота
Это не какой-то мастрид или истина в последней инстанции, но неплохо собирает вместе многие факты
При том, что самое смешное — это в целом классика.
Знаете откуда растут корни вархаммеровского Хаоса и борьбы с таковым? Как по мне, из древнего Египта. Определенная группа считает своим божеством Сета, который по совместительству бог всякого нехорошего. Соответственно противоборствующая полития строит свою пропаганду на «борешься с данными плохишами — улучшаешь местность». БУКВАЛЬНО. Сетопоклонников прогнал — песчаные бури прекратились. Profit.
Кстати, что характерно, «так и вышло».
Я, увы, не египтолог, данную тему знаю достаточно поверхностно, просто сама тема именно что золотая классика.
Ну а если сурьёзно-пресурьёзно, то подобное обоснование вполне в духе нью-эйджа и родственных направлений. То есть есть у нас группа людей, которые долго и профессионально думают всякие гадости. И, что ещё хуже, заставляют думать других — например, путём инфовбросов. «Трансерфят», гады, скатывают реальность в отстойник вселенной ибо мысль материальна. А вот если гаду выстрелить в голову, то думать ему всякие гадости будет уже, хихи, нечем. Вбрасывать — тоже.
Мне-то интереснее было тут взять ситуацию с развилкой не по социальным ограничениям, а по подходам к исследованию. У нас, грубо говоря, оказалось что если из методов, которые поначалу строились на мысли о разумном замысле и простом подходе творца выкинуть творца, результат для практических нужд будет ничуть не хуже. Там же может быть, что нет — причём, собственно, не так уж и похоже, что для этого надо вводить какие-то хитрые эпициклы — просто изначально чуть больше социальных систем в фокусе внимания.
Или даже так — на старте создать у игроков впечатление, что магии таки не существует, и они борются скорее с брожениями в умах. А потом бац — при очередном аутодафе казнимый вызывает демона и улетучивается от наказания. и теперь нужно во-первых не офигеть, во-вторых заглушить шумиху, в-третьих решить, насколько опасно начинать задавать неудобные вопросы руководству.
У меня от этой фразы СОРОКАТЫСЯЧНИК.
Это очевидно и я ничего про заблуждения не говорил :)
По ощущениям — что-то вроде Бушкова, когда брать «как есть» сам сеттинг его рассказов не хочется совершенно, а вот распатронить на отдельные сцены, зарисовки и сюжетные повороты — это очень даже вариант.
А как сочетается… ну, сочетается. С чего б ему не сочетаться…
тридва варианта (третий потерялся, пока я писал)!1) Демонов научно изучают, но все исследования в этой области засекречены, а простым смертным не положено знать о том, что такие исследования производятся. А то начнут сами призывать Сотону и рассчитывать количество необходимой для этого девственной крови.
2) Демонов научно изучали… и научно доказали, что богохульная магия настолько богохульная, что не подчиняется законам не то что физики, а даже логики. После чего испугались и все результаты засекретили. А теперь мне нужно перестать думать о фонде SCP…
Суть, в общем, не в том, что инквизиторы НЕ ВЕРЯТ в существование тёмных сил, а в том, что они ЗАПРЕЩАЮТ ЗНАТЬ об этом людям.
Насчёт научной модели — я бы сказал, что приверженность рационализму не делает человека неуязвимым для заблуждений в стиле «камни не падают с неба, потому что в небе нет камней», — я лично был знаком как минимум с одним живым примером. Тем более если данный конкретный извод рационализма густо переплётен с фанатичным религиозным стремлением сжигать недостаточно рациональных.
Грубо говоря если я сделаю типа-LOTR RPG, где хоббитам тупо нельзя сражаться рядом обычного оружия вроде алебард (или сражаться без штафов) — то это будет смотреться вполне логично, но неизбежно вызывать внутренний протест.
А вот если я сделаю тем же хоббитам свой, «особенный» армслист в противовес общестандартному, указав что кроме чисто хоббитского оружия (метания остро заточенного хоз.инструмента например) они, так уж и быть, могут пользоваться ещё и мечами — это будет очень круто.
Трудности вообще могут быть очень крутым элементом повествования, но только тогда, когда это сюжетно объяснено и обыгранно. Те же вархаммеровские колдуны с их опасностями варпа гораздо более живые и интересные для отыгрыша, чем стандартные D&Dшные кастеры.