Но это все относится к вождению, а не сеттингу. ДМ не обязан вываливать на головы игроков весь мострятник.
Мне нравится Нидал или там Гальт за необычную мрачную атмосферу, а не потому что у китонов и серых садовников особые боевые фичи.
Во второй редакции нет оптимизаторства. Все билды одинаково сильные и не надо мучительно подбирать идеальное сочетание.
После двух независимых проб игры с личным участием и чтения многих постов от 2hu на тему оптимизации и плейтестов как-то подобное впечатление не складывается, если честно.
Да. Вроде он вроде даже не особо пытается притворятся сеттингом в смысле взаимосвязей — а в смысле разнообразия декораций он действительно их выпячивает.
Он, собственно, вроде наглухо задавлен системой и откровенно служит довеском и придатком к ней, а не чем-то самостоятельным. И диктуемым системой подходом — когда, кровь из носу, нужно побольше боёв в единицу времени и возможности персонажам опробовать набранные на повышении уровня способности, для чего нужно достаточно разнообразных врагов упихать на квадратную милю, и желательно задрапировать этих врагов в разные тимплейты, чтобы не было механически уныло и персонаж любого типа мог найти нужный объект приложения сил. Отсюда, вроде, и получаются все эти некроманты с киберзомби рядом с радиоактивными летучими обезьянами, объединяющие темы для которых прикручены по остаточному принципу.
Ну, Голарион — это такой китченсинк, который не стесняется своей китченсинковостью и гордится ею. «Тут у нас варвары на мамонтах, тут у нас страна вечной зимы под властью потомков Бабы-Яги, тут у нас империя сатанистов, а тут у нас варвары дерутся за обломки потерпевшего крушение космического корабля».
В моём представлении именно что «и забытые королевства» в таком ключе — это скорее «жалкое зрелище, душераздирающее зрелище» (в смысле сбора родовых грабель даже не системы, а диктуемого системой подхода).
Рулбуки тут, в целом, мало при чём (а общие слова в них, кстати, видимо, одна из самых малочитаемых вещей — опытные игроки не читают их, ибо уверены в своём опыте, начинающие — потому что не понимают; это как с наставлениями родителей).
Но вообще это в целом перпендикулярно писаным правилам. Гайды возникают, если сходятся два условия: а) система достаточно сложна\разнообразна, чтобы число опций в ней было за пределами быстрого прикидывания в уме, б) эти опции были бы достаточно неравнозначны, чтобы разрыв между ними был ощутим в игре.
А уже на это накручивается персональный стиль: нужен ли участникам игромеханический вызов именно в этой области и настолько персонаж с правильным набором опций (что в билде, что в экипировке, что в подготовке бэкграунда...) затмевает другого персонажа.
Возможно такое ощущение от первого pathfinder и игры с очень хардкорной партией. Во второй редакции нет оптимизаторства. Все билды одинаково сильные и не надо мучительно подбирать идеальное сочетание. Если боевки слишком сложные для группы всегда можно уменьшить рейтинг опасности боевок
И по дурости своей честно сказал ей ПОЧЕМУ я хочу слиться
Вспомнил цитату, которую когда-то встречал: «Я предпочитаю говорить и делать, что надо. Потому что когда я говорю и делаю, что думаю, выходит какая-то херня.»
Однако хочу заметить следующее: ты не преследовал цели никого оскорбить, не преследовал цели кому-нибудь навредить другим образом, а просто попробовал поработать над собой — сказал как есть, а не как обычно.
Что из этого следует:
1. Говорить как есть — это честно, а честность надо ценить. Всем. Особенно если она не является лишь инструментом достижения не сильно хороших целей (принижение достоинства и т.д.).
2. Тут мы немного переступаем грань мистики: когда начинаешь что-то менять в своей жизни, создаешь некую силу действия, которая в свою очередь порождает силу противодействия, стремящуюся показать тебе, что идея была херовой. Это нормально, и вовсе не повод поставить крест на мысли «говорить о своих трудностях словами через рот».
Люди молчат о проблемах ровно потому, что очень многие ведущие чрезмерно реагируют на ерундовую критику. Которая зачастую даже не критика, а «было круто, но давай попробуем еще вот, должно быть еще круче».
Человек вложил определённое количество усилий в игру, вроде бы всем нравилось и тут выясняется, что всё это время никому не нравилось. В итоге нервная реакция, которая у этого человека проявляется таким образом. Это нормально. Другой мог бы прибухнуть, мог бы аккаунт удалить, мог бы партию распустить и забанить на своих играх, мог бы сходу подстроиться под желания игроков.
Ну… тут вынужден согласиться. :( Сам такой. А игроки… ладно, люди в целом имеют дурную привычку молчать о проблемах до тех пор, пока терпеть не становится уже совсем невозможно. :(
Далее, учитывая «отголоски идущего срача», дискуссия продолжилась явно нездоровая. Устраивать срач в одиночку можно только в значении «срач в квартире», а дискуссионный срач — это всегда совместное творчество. И тут я сомневаюсь, что асоциальность вылезла лишь с одной стороны и что кто-то реально, а не декларативно собирается выяснять у мастера, что случилось и реально хочет ответов. К сожалению, почти всегда срач — он ради самого срача и самоутверждения, а не ради истины.
«Срач» не совсем верное слово, да. Скорее это выглядело как крики «мастер, блин, что за херня у тебя происходит, прекрати!» с одной стороны и молчание, маскирующее неизвестно что, с другой. «Срач» скорее происходит в самом игровом пространстве, где мастер делает СТРАННОЕ, в описанном стиле саботируя собственную игру.
В pathfinder без гайдов никак, если ты не гений игротехники, который прям с листа понимает как все абилки друг с другом сочетаются и выстраивают синергию.
Причём на попытки игроков достучаться до неё и спросить «да объясни ты словами через рот, что происходит???» она отвечает гордым молчанием.
Человек вложил определённое количество усилий в игру, вроде бы всем нравилось и тут выясняется, что всё это время никому не нравилось. В итоге нервная реакция, которая у этого человека проявляется таким образом. Это нормально. Другой мог бы прибухнуть, мог бы аккаунт удалить, мог бы партию распустить и забанить на своих играх, мог бы сходу подстроиться под желания игроков.
Далее, учитывая «отголоски идущего срача», дискуссия продолжилась явно нездоровая. Устраивать срач в одиночку можно только в значении «срач в квартире», а дискуссионный срач — это всегда совместное творчество. И тут я сомневаюсь, что асоциальность вылезла лишь с одной стороны и что кто-то реально, а не декларативно собирается выяснять у мастера, что случилось и реально хочет ответов. К сожалению, почти всегда срач — он ради самого срача и самоутверждения, а не ради истины.
В посте не хватает тега «асоциальные игроки». Я там свечку не держал, но зная, как порой преподносится критика и как она «обсуждается», могу предполагать в том числе вариант с «прорывом канализации» (даже если внешне всё было пристойно).
так называемые «взрослые люди» — это миф
Это не миф, это термин, который используется, чтобы обозначить фазу биологического развития; либо для выпендрёжа; либо для манипуляций. Но ему часто придают слишком большое значение или наделяют дополнительными характеристиками.
Та же фигня. Билды спутников, предлагаемые разработчиками тянут максимум нормальную сложность. А «как в настолке» там уже повышенная. Переделывать же спутников для высоких сложностей обязательно.
Мне нравится Нидал или там Гальт за необычную мрачную атмосферу, а не потому что у китонов и серых садовников особые боевые фичи.
imaginaria.ru/p/iron-gods-obzor-shema-pervaya.html
Он, собственно, вроде наглухо задавлен системой и откровенно служит довеском и придатком к ней, а не чем-то самостоятельным. И диктуемым системой подходом — когда, кровь из носу, нужно побольше боёв в единицу времени и возможности персонажам опробовать набранные на повышении уровня способности, для чего нужно достаточно разнообразных врагов упихать на квадратную милю, и желательно задрапировать этих врагов в разные тимплейты, чтобы не было механически уныло и персонаж любого типа мог найти нужный объект приложения сил. Отсюда, вроде, и получаются все эти некроманты с киберзомби рядом с радиоактивными летучими обезьянами, объединяющие темы для которых прикручены по остаточному принципу.
Но вообще это в целом перпендикулярно писаным правилам. Гайды возникают, если сходятся два условия: а) система достаточно сложна\разнообразна, чтобы число опций в ней было за пределами быстрого прикидывания в уме, б) эти опции были бы достаточно неравнозначны, чтобы разрыв между ними был ощутим в игре.
А уже на это накручивается персональный стиль: нужен ли участникам игромеханический вызов именно в этой области и настолько персонаж с правильным набором опций (что в билде, что в экипировке, что в подготовке бэкграунда...) затмевает другого персонажа.
Однако хочу заметить следующее: ты не преследовал цели никого оскорбить, не преследовал цели кому-нибудь навредить другим образом, а просто попробовал поработать над собой — сказал как есть, а не как обычно.
Что из этого следует:
1. Говорить как есть — это честно, а честность надо ценить. Всем. Особенно если она не является лишь инструментом достижения не сильно хороших целей (принижение достоинства и т.д.).
2. Тут мы немного переступаем грань мистики: когда начинаешь что-то менять в своей жизни, создаешь некую силу действия, которая в свою очередь порождает силу противодействия, стремящуюся показать тебе, что идея была херовой. Это нормально, и вовсе не повод поставить крест на мысли «говорить о своих трудностях словами через рот».
Жутко обидно.
«Срач» не совсем верное слово, да. Скорее это выглядело как крики «мастер, блин, что за херня у тебя происходит, прекрати!» с одной стороны и молчание, маскирующее неизвестно что, с другой. «Срач» скорее происходит в самом игровом пространстве, где мастер делает СТРАННОЕ, в описанном стиле саботируя собственную игру.
Человек вложил определённое количество усилий в игру, вроде бы всем нравилось и тут выясняется, что всё это время никому не нравилось. В итоге нервная реакция, которая у этого человека проявляется таким образом. Это нормально. Другой мог бы прибухнуть, мог бы аккаунт удалить, мог бы партию распустить и забанить на своих играх, мог бы сходу подстроиться под желания игроков.
Далее, учитывая «отголоски идущего срача», дискуссия продолжилась явно нездоровая. Устраивать срач в одиночку можно только в значении «срач в квартире», а дискуссионный срач — это всегда совместное творчество. И тут я сомневаюсь, что асоциальность вылезла лишь с одной стороны и что кто-то реально, а не декларативно собирается выяснять у мастера, что случилось и реально хочет ответов. К сожалению, почти всегда срач — он ради самого срача и самоутверждения, а не ради истины.
В посте не хватает тега «асоциальные игроки». Я там свечку не держал, но зная, как порой преподносится критика и как она «обсуждается», могу предполагать в том числе вариант с «прорывом канализации» (даже если внешне всё было пристойно).
Это не миф, это термин, который используется, чтобы обозначить фазу биологического развития; либо для выпендрёжа; либо для манипуляций. Но ему часто придают слишком большое значение или наделяют дополнительными характеристиками.