А вообще у меня дело обстоит проще — авторы моей любимой системы, GURPS, честно говорят, что её можно вывернуть в самые разные стороны, чтобы получить то, что мне и моей группе нужно.
Вероятно, поэтому меня так раздражает весь тот чудовищный самопал, который водят у нас в Харькове. В мире есть столько интересных систем и сеттингов, но вместо этого люди изобретают свои велосипеды — причем весьма кривые…
1. Розовая Тетрадка Смерти с мастерскими записками.
2. Банка дайсов.
3. Листы персонажей.
4. Карты — местности и таро.
5. Чистая бумага А4, маленькие бумажки для записок, ластик, икейские карандашики — всем рекомендую.
6. Пит и жрат.
Сейчас подумываю о карточках с ттх монстров и прочих вещей, которые будут часто использоваться при вождении по пятёре.
Это, на самом деле, достаточно распространенное явление. На все расспросы игроки отмалчиваются или отделываются уверениями, что все круто, но энтузиазма никакого не проявляют.
Зачастую люди сами не знают, чего они хотят от игр.
А если и знают, то не факт, что умеют объяснить.
А если и умеют, то отчего-то не считают нужным.
Мне кажется скоро можно будет делать красную книгу, так как ролевые всё дальше и дальше смещаются в сторону самопала собранного на коленке.
Ролевые игры всегда были самопалом, собранным на коленке. Одна из самых популярных (среди меня) ролевых систем — это просто конструктор для сборки на коленке.
А сейчас появилось больше хороших систем, поэтому временами создаётся впечатление, что возможно обойтись без такой самодеятельности и просто найти подходящую систему.
Чаще всего использую два типажа: 1. бард-социальщик, который лезет везде и всюду и нередко доставляет проблемы партии. 2. технарь-мастер-на-все-руки, который для любой ситуации ищет хитрое решение и собирает из говна и палок очередную вундервафлю.
Последнее время стало интересно отыгрывать нетипичные роли, которые дают новые возможности и опыт. Например, на прошлой игре создал эвенкского шамана, поскольку никогда прежде не отыгрывал мистиков. Понял, что попытка провалилась, когда начал учить партийного технаря (гуманитария в реальной жизни), как собирать лейденскую банку из подручного хлама.
Да, действительно интересный случай. По поводу «что не так с игрой» — я недавно столкнулся с ситуацией, когда игроки говорили, что им интересно, а в реальности не делали ничего для организации встречи, развития сюжета и персонажей. В результате все тихо умерло само по себе.
Может быть просто попробовать придумать что-то своё «с нуля» в плане сеттинга? Это же несложно — берёшь в качестве фундамента «мир похожий на наш», «на самом деле вокруг нас живут сверхи». А далее детализируешь близкие тебе идеи.
Я тут хочу заметить, что «играть в то, во что предлагает игра» вовсе обязательно не значит «играть строго со всеми правилами» или «играть только по дефолтному сеттингу», как отчего-то решили некоторые из отписавшихся…
Я люблю либо бесшабашных бардов_в_каждой_бочке_затычка, либо пафосных социопатов, помешанных на эффективности.
Однако я не фиксируюсь на чем-то определенном и меня легко увлечь новой идеей.
Игроков, которые несколько лет отыгрывают одно и то же, скорее не люблю.
У меня хорошо получаются гопники-амбалы, выходцы из низших слоев населения; брутальные хранители закона — рыцари и шерифы, строго следующие букве закона и, особенно в последнее время, пацифисты, которые рассматривают необходимость взяться за оружие как поражение.
Странный разброс
Edge of the Empire, по сути более вылизанный WFRP3, срывает Ennie и поднимает толпы фанатов. Не надо недооценивать новые механики, которые — внезапно — уже давным давно прошли боевое крещение и совсем не новые.
Хорошенько подумав над вопросом, понял, что мои ожидания от игроков лежат в несколько иной плоскости, чем предложенные варианты.
Правила? Расскажу, без проблем. Мир? Его особенности узнают по ходу игры. Персонаж? Ну и пусть он поначалу блеклый, главное дать ему возможность раскрыться. Так что долгое время считал, что ожидаю весьма скромной отдачи: лишь бы время на игры выкраивали и не отменяли встречу в последние часы.
Но один случай заставил пересмотреть такие взгляды. После одной игры (с очень драматическим финалом, хотя и довольно трагичным для персонажей) игрок уходит, восторгаясь тем, как всё было круто — а за день до следующей встречи пишет в чат: «Я так подумал, ну его к черту, твою игру, мне не интересно». И мне от этого основательно так рвет шаблон, поскольку именно на предпочтения этого игрока я завязывал сюжеты, видел яркий отыгрыш и т.д.
Так что если кратко, я ожидаю от игроков, что они не будут молчать и скажут, что не так с игрой, если почувствуют, что что-то не так.
Может быть просто попробовать придумать что-то своё «с нуля» в плане сеттинга? Это же несложно — берёшь в качестве фундамента «мир похожий на наш», «на самом деле вокруг нас живут сверхи». А далее детализируешь близкие тебе идеи. Ну потратишь 1-2 дня на записи, за то потом не будет никаких проблем с «неправильным миром тьмы». А как поводишь всё это дело, думаю даже гордость появится за то что, удалось воплотить что-то действительно своё. Я не понимаю чем это хуже, чем насиловать чужие сеттинги. Кто-то скажет — механика? Ну да возможно. Но на самом деле можно использовать сеттингово-нейтральные механики из НМТ, SW или гурпсы, там полно книг, откуда можно взять нужные элементы, как детали для сборки конструктора.
люди играют не в то, во что предлагают им авторы игры, а в то во что, как им кажется, они хотели бы видеть вместо игры правила которой они, якобы, согласились использовать.
Почти везде такое. Исключения составляют те редкие мастера, которые владеют английским, любят много читать и не пугаются при виде сеттингов из множества книг. Я даже одного такого ирл встречал. Мне кажется скоро можно будет делать красную книгу, так как ролевые всё дальше и дальше смещаются в сторону самопала собранного на коленке.
Бесконечный спор, на самом деле. И это не только ты и Налия.
Для «ускорения» могу предложить следующее. Представь перед своими глазами все тезисы из твоего комментария, а потом представь, что Налия держала в голове те же самые тезисы при написании своего комментария.
Поверь, по сути вы говорите об одном и том же, только с разных точек зрения.
Иногда человек может переделать систему частично или полностью, если у него много свободного времени, он понимает, что делает и осознает, кому собирается её предлагать. Если же человек слабо понимает понимает, что делает, решил починить то, что не сломано и собирается втянуть в своих друзей в сомнительную авантюру и т.п. — начинаются проблемы.
Ключевое различие, это отношения к «инвестиционным рискам»:
1) Ты готов рискнуть и купить новенькую книгу правил от любимого/попуклярного девелопера.
2) Налия готова рискнуть и поиграть хоумбрю/хоумруленную систему у знакомого мастера.
У неё есть один положительный опыт и она ему доверяет, у тебя — другой. В НРИ это у нас, сплошь и рядом происходит.
Ну а на жалобу «Не забивайте гвозди микроскопами!» есть одна присказка: «В чужой монастырь со своим уставом не лезут» или другая — «Насильно мил не будешь».
2. Банка дайсов.
3. Листы персонажей.
4. Карты — местности и таро.
5. Чистая бумага А4, маленькие бумажки для записок, ластик, икейские карандашики — всем рекомендую.
6. Пит и жрат.
Сейчас подумываю о карточках с ттх монстров и прочих вещей, которые будут часто использоваться при вождении по пятёре.
imaginaria.ru/p/zerno-zdravogo-smysla.html#comment138782
И Обезьяний Король тоже упомянул:
imaginaria.ru/p/zerno-zdravogo-smysla.html#comment138763
Зачастую люди сами не знают, чего они хотят от игр.
А если и знают, то не факт, что умеют объяснить.
А если и умеют, то отчего-то не считают нужным.
Одни сложности с этими людишками, в общем…
А сейчас появилось больше хороших систем, поэтому временами создаётся впечатление, что возможно обойтись без такой самодеятельности и просто найти подходящую систему.
Последнее время стало интересно отыгрывать нетипичные роли, которые дают новые возможности и опыт. Например, на прошлой игре создал эвенкского шамана, поскольку никогда прежде не отыгрывал мистиков. Понял, что попытка провалилась, когда начал учить партийного технаря (гуманитария в реальной жизни), как собирать лейденскую банку из подручного хлама.
Ночная Москва так и делалсь. На выходе НМТ.
Однако я не фиксируюсь на чем-то определенном и меня легко увлечь новой идеей.
Игроков, которые несколько лет отыгрывают одно и то же, скорее не люблю.
Странный разброс
Не уверен, что многие мастера выстраивают монахов на основе Преподобного Баня.
Правила? Расскажу, без проблем. Мир? Его особенности узнают по ходу игры. Персонаж? Ну и пусть он поначалу блеклый, главное дать ему возможность раскрыться. Так что долгое время считал, что ожидаю весьма скромной отдачи: лишь бы время на игры выкраивали и не отменяли встречу в последние часы.
Но один случай заставил пересмотреть такие взгляды. После одной игры (с очень драматическим финалом, хотя и довольно трагичным для персонажей) игрок уходит, восторгаясь тем, как всё было круто — а за день до следующей встречи пишет в чат: «Я так подумал, ну его к черту, твою игру, мне не интересно». И мне от этого основательно так рвет шаблон, поскольку именно на предпочтения этого игрока я завязывал сюжеты, видел яркий отыгрыш и т.д.
Так что если кратко, я ожидаю от игроков, что они не будут молчать и скажут, что не так с игрой, если почувствуют, что что-то не так.
Для «ускорения» могу предложить следующее. Представь перед своими глазами все тезисы из твоего комментария, а потом представь, что Налия держала в голове те же самые тезисы при написании своего комментария.
Поверь, по сути вы говорите об одном и том же, только с разных точек зрения.
Иногда человек может переделать систему частично или полностью, если у него много свободного времени, он понимает, что делает и осознает, кому собирается её предлагать. Если же человек слабо понимает понимает, что делает, решил починить то, что не сломано и собирается втянуть в своих друзей в сомнительную авантюру и т.п. — начинаются проблемы.
Ключевое различие, это отношения к «инвестиционным рискам»:
1) Ты готов рискнуть и купить новенькую книгу правил от любимого/попуклярного девелопера.
2) Налия готова рискнуть и поиграть хоумбрю/хоумруленную систему у знакомого мастера.
У неё есть один положительный опыт и она ему доверяет, у тебя — другой. В НРИ это у нас, сплошь и рядом происходит.
Ну а на жалобу «Не забивайте гвозди микроскопами!» есть одна присказка: «В чужой монастырь со своим уставом не лезут» или другая — «Насильно мил не будешь».