В целом это еще сильно зависит от стиля вождения мастера и направленнности игры. Играем по саважке, все с одного пула, но проблемы не замечал. Можно ли сделать турбонагибатора? Можно. А что делать все остальное время, когда нет боевки? Которая бывает может раз в сессию. Решает не нагибаторность, а агентивность и спотлайт, а узкозаточенный манч режет себе широту компетенции ради глубины.
У меня вообще сложилось впечатление, что «Mouse Guard» — это обычная настольная игра, к которой зачем-то (не иначе чтобы закрыть нишу ЦА) прикрутили ролевые элементы.
Получилось, ну… судя по тому, что я вижу — получилось стрёмно. Ещё более механистично, чем в «Blades in the Dark»
Мы решили эту проблему, обязав при создании тратить по минимуму в 50 «очков» (из 250 всего) на боевые, походные и социальные способности, что обеспечивает каждому персонажу достаточную компетентность в каком-то аспекте каждой из трех сфер. Полученные по ходу игры «очки» можно тратить как угодно, но по моему опыту эта проблема относится именно к созданию персонажа, а его развитие на игре редко приводит к уходу в узкую специализацию (особенно если Ведущий обеспечивает разнообразные вызовы).
Была игра Заклятие, там три вида опыта: боевой, торговый и магический. Его можно тратить на одни и те же характеристики, но вот курс разный. Например, прокачать владение мечом за боевой опыт можно 1 к 1, а за торговый опыт будет уже 8 к 1.
Если я не глючу, Студия101, когда начала работать над изданием Кориолиса, любила описывать игру как «Светлячок встречает 1000-и-1 ночь». А раз уж сами переводчики…
В целом вкусовщина, но «приличная». Я почему-то ожидал совсем уж полного «градуса неадеквата», а там всё впорядке.
Впрочем, меня очень удивила попытка играть (!) в Светлячка по Кориолису. Опять же вкусовщина, но по-моему это ЧТО УГОДНО, но только не разухабистый светлячок. Ну хорошо, в лучше случае ХАК по Светлячку, посвященный исключительно Пожирателям и мрачной тайне их появления был бы стилистически близок, но не более того.
Я отмечу еще для всех комментариев. В интернете есть два обзора и оба они положительные. Так не бывает. Поэтому в данном случае я взял и выложил _на_мой_взгляд_ пачку отрицательных стороны. Чтобы человек увидел не только восхваления (что тупо), но и обратную сторону.
При чем меня поразило, что Ролевой Подвал тупо и эмоционально засрал Кориолис (адекватный и легко водимый по моему опыт), но написал восхваления Мышиной Страже. В последнем случае кажется, что по ней даже не играли.
Так что, сдаётся мне, основную массу негатива вызывает именно директивная форма правил. И, наоборот, явное обрамление таковых в рамку «советы как выдержать ТУ САМУЮ атмосферу» резко сняло бы большинство претензий.
Вот именно. Куда бы лучше это выглядело, если бы система была отдельно, а эти «советы» отдельно. Тогда можно было бы понять механ сначала, а потом уже как он ложится в игру.
Ещё раз повторюсь, что это претензия, которую можно адресовать минимум 99% изданных НРИ, а скорее больше. Мне вот, например, по разным причинам не нравятся Pathfinder, Savage Worlds и Trail of Cthulhu. Предусмотрено ли хоть в одной из них «хотя бы строчку оговорки», по которой я мог бы заключить, что это игра не для меня? Не-а.
Ну вот мне кажется, что аналогия с жимом (если я её правильно понял) не работает от слова «совсем».
Нарративистские игры вполне заходят новичкам, предварительное знакомство с D&D совершенно не является пререквизитом (а некоторым мешает, как мы видим).
Ну, и отдельно странно по одному фрагменту судить о том, что авторы книги упомянули, а что нет. И опять же, мне кажется очевидным и не нуждающимся в каком-либо специальном напоминании, что никакая система НРИ не подходит сразу всем. При этом я почти ни в одном игровом издании не припомню специального раздела «Эта книга не для вас, если...».
Вот, кстати, отличная аналогия. Прежде чем пожать хотя бы 60 килограмм, новичок (и не только) разминается с грифом. Потом — с двадцаткой. Потом с сороковником.
И, наоборот, если начать сразу с шестидесяти, то последствия будут предсказуемые.
Так вот авторы по крайней мере выделенного фрагмента предлагают пожать сразу 60, даже не упомянув о том что такое можно не всем и не всегда. При том, видимо, с железной основой — «ну я же жму и ничего!».
Мне, кажется, «можно» и «нельзя» — неудачные слова, привносящие какую-то юридическую составляющую, которая здесь совершенно неуместна.
Почему D&D гибче, чем Burning Wheel, в смысле донастройки под конкретную игровую группу? Детали ответа зависят от того, про какую из игр линейки D&D ви спг'ашиваете, но если в самых общих чертах, то.
D&D — это современная вариация старинного мужицкого инструмента с тысячелетний историей.
BW — специализированный инструмент, разработанный немецким инженером под конкретный вид тонких столярных работ. Причём появился он недавно и используется редко, так что разные школы обращения с ним не успели развиться. А ещё работа с ним нагружает группы мышц, которые в среднем у человека менее развиты.
Получилось, ну… судя по тому, что я вижу — получилось стрёмно. Ещё более механистично, чем в «Blades in the Dark»
Зато игра для снежинок.Впрочем, меня очень удивила попытка играть (!) в Светлячка по Кориолису. Опять же вкусовщина, но по-моему это ЧТО УГОДНО, но только не разухабистый светлячок. Ну хорошо, в лучше случае ХАК по Светлячку, посвященный исключительно Пожирателям и мрачной тайне их появления был бы стилистически близок, но не более того.
rpgbasement.xyz/2018-08-18-corvalolis/
При чем я водил/играл дважды и ни разу проблем не возникло. Наоборот, весело и понятно было.
Сам неравнодушен к сеттингу, но особо не разбирался с системой.
При чем меня поразило, что Ролевой Подвал тупо и эмоционально засрал Кориолис (адекватный и легко водимый по моему опыт), но написал восхваления Мышиной Страже. В последнем случае кажется, что по ней даже не играли.
Нарративистские игры вполне заходят новичкам, предварительное знакомство с D&D совершенно не является пререквизитом (а некоторым мешает, как мы видим).
Ну, и отдельно странно по одному фрагменту судить о том, что авторы книги упомянули, а что нет. И опять же, мне кажется очевидным и не нуждающимся в каком-либо специальном напоминании, что никакая система НРИ не подходит сразу всем. При этом я почти ни в одном игровом издании не припомню специального раздела «Эта книга не для вас, если...».
И, наоборот, если начать сразу с шестидесяти, то последствия будут предсказуемые.
Так вот авторы по крайней мере выделенного фрагмента предлагают пожать сразу 60, даже не упомянув о том что такое можно не всем и не всегда. При том, видимо, с железной основой — «ну я же жму и ничего!».
Почему D&D гибче, чем Burning Wheel, в смысле донастройки под конкретную игровую группу? Детали ответа зависят от того, про какую из игр линейки D&D ви спг'ашиваете, но если в самых общих чертах, то.
D&D — это современная вариация старинного мужицкого инструмента с тысячелетний историей.
BW — специализированный инструмент, разработанный немецким инженером под конкретный вид тонких столярных работ. Причём появился он недавно и используется редко, так что разные школы обращения с ним не успели развиться. А ещё работа с ним нагружает группы мышц, которые в среднем у человека менее развиты.