Утрируете батенька. Я только сказал — ненужно нелепых глупостей, как вы меня обвиняете в требовании жесточайшего реализма. Софистика низкого уровня. Да и вообще некрасио так вести разговоры.
Мир, в котором регулярно поступают вменяемо — утопия.
Вменяемые поступки — не есть вменяемое течение вещей. Не надо путать стечение обстоятельств с мотивациями.
Подбросив камень над собой человек может стоять и курить и получить по темечку, когда этот камень прилетит обратно, но он не может ожидать, что камень зависнет в воздухе навсегда.
Кроме того я могу понять, когда персонажи поступают нелогично. Я не могу понять, когда персонажи поступают анти-логично без видимых на то обстоятельств и при этом все индикаторы показывают, что это якобы последовательные люди, а не дурачки деревенские.
Объяснять поступки человека занявшись умножением сущностный легко. Можно при желании и казнь Жанны д'Арк мотивировать излишней любовью англичан. Хотел сначала пример с Гитлером и евреями использовать, но это избито. Оперировать надо только имеющимися данными, а не придумывать новые.
Но вообще нафиг все метафоры, они тоже паршивый метод обсуждения, потому как редко действительно подходят под ситуацию.
Он просто настолько крут, что плевать ему на правильные стойки. Это как монахи, которые лезут с голыми руками в подземелье показывать демонам кто тут самый главный по оплеухам.
Основная проблема заключается в том, что, imho, недостатки и достоинства сломаны. Да, местами у них интересные описания и некоторые из них хочется ввести в игру, но баланса там никакого нет. К тому же, всё это очень зависит от видения рассказчика, и различается от группы в группе.
Я когда впервые, после МТ, ГУРПС увидел, так прозрел на месте. Не, там есть свои исключения, но главное — доступна тонкая настройка, что и в каких условиях происходит и это отражается на конечной цене трайта.
В Постели с Врагом! Союзник за Недостаток? Дайте две!
В GURPS есть больше одного способа купить своему рыцарю лошадь: богатство, личные вещи, союзники… но настоящий манчкин возьмёт лошадь в качестве слабого постоянно присутствующего врага и ещё и очков персонажа на этом получит.
Rule of Cool нужно только тинейджерам и людям иронично наслаждающимся контентом. Можно делать cool без stupid. Rule of Drama тут неуместно.
Несогласен. Если бы мне хотелось чего-то безумно реалистичного и не нужно было драмы — я бы открыл учебник физики.
Художественные произведения существуют для развлечения, и поэтому там должны быть крутые штуки.
Rule of Cool нужно только тинейджерам и людям иронично наслаждающимся контентом. Можно делать cool без stupid. Rule of Drama тут неуместно. Можно к любому случившемуся конфликту подвести вменяемым способом.
Мир, в котором регулярно поступают вменяемо — утопия.
Ну у меня в мозге всплыла банальность, по-типу босс кургана, как только в него вошли приключенцы, начал его трансформировать в неведомую хрень (это включает в себя как банальные перемещения комнат, так и превращения кургана в каменного мегоробота:) ). Возможно приключенцы найдут в глубинах кургана тайную пещеру, в которой находится паром, двигающийся от глубин кургана к какой-нибудь следующей цели приключенцев.
Rule of Cool нужно только тинейджерам и людям иронично наслаждающимся контентом. Можно делать cool без stupid. Rule of Drama тут неуместно. Можно к любому случившемуся конфликту подвести вменяемым способом.
И прочие rule of придуманы либо профанами, либо бездельниками либо дельцами, которые в эпоху потребительства хотят впарить массам суррогат :) Покупать крутые штуки — круто. Купите эту штуку — она крутая! :)
PS х да. Поведение Неда Старка мотивировано — у него есть кодекс чести которому он следовал и личные симпатии, которым он следовал. Либо одноиу, либо другому когда они входили в конфликт.
А вот Крастер, с троллфейсом трясущий едой и сыплющий руганью на толпу голодных, озлобленных, но вооруженных и обученных изгоев мне был непонятен совсем.
Дело не в правдоподобности, а в убедительности же.
1) Не нужно несколько поколений отбросов в страже, чтобы она пошла в разнос. Она должна пойти в разнос при первом же таком поколении.
2)Ситуация из разряда зеки сами себя сторожат.
3)Може невнимательно читал? Болею и туплю. Не заметил такого.
4) В книге таки они продолжали функционировать очень даже неплохо. Дисциплинированней и спокойней многих добровольческих временных подразделений, набранных из обычных людей.
Я, конечно, котик, однако моя фраза была как пример иной, отличной от «ванили» крайности.
А почему, на мой взгляд, у вас #неправильный_мир_тьмы, можно обсудить в личке, вот только врядли это будет кому-то из нас интересно)
Вменяемые поступки — не есть вменяемое течение вещей. Не надо путать стечение обстоятельств с мотивациями.
Подбросив камень над собой человек может стоять и курить и получить по темечку, когда этот камень прилетит обратно, но он не может ожидать, что камень зависнет в воздухе навсегда.
Кроме того я могу понять, когда персонажи поступают нелогично. Я не могу понять, когда персонажи поступают анти-логично без видимых на то обстоятельств и при этом все индикаторы показывают, что это якобы последовательные люди, а не дурачки деревенские.
Объяснять поступки человека занявшись умножением сущностный легко. Можно при желании и казнь Жанны д'Арк мотивировать излишней любовью англичан. Хотел сначала пример с Гитлером и евреями использовать, но это избито. Оперировать надо только имеющимися данными, а не придумывать новые.
Но вообще нафиг все метафоры, они тоже паршивый метод обсуждения, потому как редко действительно подходят под ситуацию.
Я когда впервые, после МТ, ГУРПС увидел, так прозрел на месте. Не, там есть свои исключения, но главное — доступна тонкая настройка, что и в каких условиях происходит и это отражается на конечной цене трайта.
1 сисадмин
1 крупье
1 штукатур
1 экспедитор
1 грузчик
Художественные произведения существуют для развлечения, и поэтому там должны быть крутые штуки.
Мир, в котором регулярно поступают вменяемо — утопия.
И прочие rule of придуманы либо профанами, либо бездельниками либо дельцами, которые в эпоху потребительства хотят впарить массам суррогат :) Покупать крутые штуки — круто. Купите эту штуку — она крутая! :)
PS х да. Поведение Неда Старка мотивировано — у него есть кодекс чести которому он следовал и личные симпатии, которым он следовал. Либо одноиу, либо другому когда они входили в конфликт.
А вот Крастер, с троллфейсом трясущий едой и сыплющий руганью на толпу голодных, озлобленных, но вооруженных и обученных изгоев мне был непонятен совсем.
1) Не нужно несколько поколений отбросов в страже, чтобы она пошла в разнос. Она должна пойти в разнос при первом же таком поколении.
2)Ситуация из разряда зеки сами себя сторожат.
3)Може невнимательно читал? Болею и туплю. Не заметил такого.
4) В книге таки они продолжали функционировать очень даже неплохо. Дисциплинированней и спокойней многих добровольческих временных подразделений, набранных из обычных людей.
А почему, на мой взгляд, у вас #неправильный_мир_тьмы, можно обсудить в личке, вот только врядли это будет кому-то из нас интересно)