Мне на самом деле сложно поверить в мир, в котором нынешняя научная парадигма является истинной и главенствующей, при том что в нем существует и магия.
Смотря какая магия, на самом деле. Достаточно хорошо проанализированная магия не отличима от технологии.
Это не адвантаг. Это Сила, под которую можно оцифровать очень интересные способности. Например, сделать так, чтобы руки били не хуже, чем nanothorn меч из ультра-теха.
Во-первых, им и не нужно его останавливать. Просто они сделают его другим. Как прямо (возможно на Луну проще телепортироваться, чем запускать ракету, следовательно не нужно ракетостроение), так и косвенно (скорость и направление технического прогресса зависит прежде всего от общества, а наличие магов и магии меняют его). Кроме того (я уже упоминал) вовсе не обязательно тот научно-технический прогресс, что мы наблюдаем обязательно должен быть именно таким, а не каким-нибудь другим.
Во-вторых, законы мира (которые отличаются) еще должны сами по себе позволять именно такой прогресс как у нас, что является именно допущением. (Опять же они должны позволять сформироваться крайне похожему обществу.) Мне на самом деле сложно поверить в мир, в котором нынешняя научная парадигма является истинной и главенствующей, при том что в нем существует и магия. Она скорее должна быть чем-то вроде одного из возможных восприятий — как в MtA.
В третьих, не уверен, что даже не учитывая предыдущие соображения нет такого «приличного количества» магов которые могут изменить ситуацию до неузнаваемости. Вот если 5% населения будут магами — я не уверен, что они не сделают НТР ненужной…
У хорошего писателя Майкла Суэнвика есть «Дочь железного дракона» — очень необычная вещь, но описанный мир может вполне порадовать топикстартера. На русский переведено очень давно, относительно хорошо, очень рекомендую. Есть как бы непродолжение — «Драконы Вавилона», но оно мне не понравилось. Толстокожее травоядное внесло свои пять шекелей.
ИМХО, если сделать «магию» функцией именно личности, а не предметов, то интернет появится пусть и несколько позже.
Для примера «маг» вполне может телепортироваться, принимать сообщения на больших дистанциях и кидать огнешары, или скажем рубить мечом пули в полёте, но он не может передать эти способности кому-то другому по-крайней со сколько-нибудь приличной эффективностью и должен за это будет расплатиться большой потерей в собственных силах.
Так что «маги», даже если они существуют в приличном количестве, не остановят технологический прогресс полностью.
Если хочется серьезно подойти к этому вопросу, то для начала следует определиться с концепцией магии и тем какие законы мироздания ее обеспечивают. Чтобы она не была той же наукой-технологией в другой косметике. Иные законы мира будут влиять на развитие общества, да и оно будет другим. Например, можно постановить, что сознание определяет бытие точно. Это ведь наложит очень заметный отпечаток на все развитие.
Я вообще сомневаюсь, что в мире с магией должны появится интернеты и лаптопы (да что там говорить, это дискуссионный вопрос и для мира технологий!)… Прописывая мир для нашей текущей кампании я вообще решил, что он по уровню развития будет на очень высоком «ТУ» (5000+ лет последовательного магического прогресса от состояния, которое можно назвать средневековьем). Но внешне он напоминает фентезийный XVII-XIX век более чем XXI+.
Если твои минмаксеры строят персонажей, которые не могут пережить первый энкаунтер — они плохие минмаксеры.
Выживаемость — это тоже важный параметр, и его нужно держать на приемлемом уровне.
Легко. Я не знал о потенциале этого конкретного сочетания, пока не прочитал о нём на форумах, несмотря на то, что знал о магии и о наполнениях.
Низкое знание — оно относительное.
Ты уверен что низкое знание системы подразумевает достаточно знания о таких дополнительных механиках в лице магии, имбайментах, и то как они должны вместе работать?
Это тогда не вопрос того, что где-то полом.
Это значит одно из двух:
1) в партии сильно разная степень оптимизации. с этим надо бороться на этапе генерации.
2) в партии есть специалист по ближнему бою, для которого действует «проблема хакера». мастеру надо настоять на том, чтобы партия была менее специализированная.
Ни одна из этих ситуаций не является поломом. Это совсем другие проблемы.
Я имею в виду низкий уровень знания системы у всей группы сразу.
Игрок же знающий систему хуже мастера самостоятельно не сможет собрать что-то действительно поломное на уровне известных штук потому он не знает систему.
вообще-то, это несложно сделать. достаточно попытаться реализовать какой-то концепт, который в системе слишком крут.
Скажем, наполнения+фаерболы в GURPS, чтобы сэмулировать Наноху или Неги Спрингфилда.
Когда у всей партии эффективный навык 14, то вполне себе поломно когда один персонаж убивает все энкаутера просто рапидстрайками, потому что при вызовах под него они бы уже плакали и перегенеривались.
(или прислушаться к мастеру во время генерации об их допустимости)
Если ты про низкий уровень знания системы у мастера, то ну он сам себе злобный буратина, если ему не хватило здравого смысла, чтобы проверить (или спросить более опытных игроков) персонажей на наличие поломных оптимизаторских штук.
Игрок же знающий систему хуже мастера самостоятельно не сможет собрать что-то действительно поломное на уровне известных штук потому он не знает систему.
Да и вообще в бъгоугодном гурпс отбирать у игроков их кровные точки в их любимой рапира@27 — ужасно.
Рапира-27 — это не полом. Она делает ровно то, что стоит — делает персонажа мегаэпическим фехтовальщиком, какого ещё мир не видел. И стоит соответственно — на эти очки можно быть, например, бессмертным.
Я не понял, что имеется в виду. Проясни пожалуйста.
Если магия может почти исключительно разрушать — технология становится достаточно интересным вариантом.
Во-вторых, законы мира (которые отличаются) еще должны сами по себе позволять именно такой прогресс как у нас, что является именно допущением. (Опять же они должны позволять сформироваться крайне похожему обществу.) Мне на самом деле сложно поверить в мир, в котором нынешняя научная парадигма является истинной и главенствующей, при том что в нем существует и магия. Она скорее должна быть чем-то вроде одного из возможных восприятий — как в MtA.
В третьих, не уверен, что даже не учитывая предыдущие соображения нет такого «приличного количества» магов которые могут изменить ситуацию до неузнаваемости. Вот если 5% населения будут магами — я не уверен, что они не сделают НТР ненужной…
Для примера «маг» вполне может телепортироваться, принимать сообщения на больших дистанциях и кидать огнешары, или скажем рубить мечом пули в полёте, но он не может передать эти способности кому-то другому по-крайней со сколько-нибудь приличной эффективностью и должен за это будет расплатиться большой потерей в собственных силах.
Так что «маги», даже если они существуют в приличном количестве, не остановят технологический прогресс полностью.
Я вообще сомневаюсь, что в мире с магией должны появится интернеты и лаптопы (да что там говорить, это дискуссионный вопрос и для мира технологий!)… Прописывая мир для нашей текущей кампании я вообще решил, что он по уровню развития будет на очень высоком «ТУ» (5000+ лет последовательного магического прогресса от состояния, которое можно назвать средневековьем). Но внешне он напоминает фентезийный XVII-XIX век более чем XXI+.
Выживаемость — это тоже важный параметр, и его нужно держать на приемлемом уровне.
Низкое знание — оно относительное.
Это значит одно из двух:
1) в партии сильно разная степень оптимизации. с этим надо бороться на этапе генерации.
2) в партии есть специалист по ближнему бою, для которого действует «проблема хакера». мастеру надо настоять на том, чтобы партия была менее специализированная.
Ни одна из этих ситуаций не является поломом. Это совсем другие проблемы.
вообще-то, это несложно сделать. достаточно попытаться реализовать какой-то концепт, который в системе слишком крут.
Скажем, наполнения+фаерболы в GURPS, чтобы сэмулировать Наноху или Неги Спрингфилда.
Игрок же знающий систему хуже мастера самостоятельно не сможет собрать что-то действительно поломное на уровне известных штук потому он не знает систему.