Пиксельхантинг в том, чтобы уложить максимум в жестко очерченные граничные условиях.
Ой, извини, в нашей тусовке это называется манчкинизмом ;)
Технически, это обычно называют оптимизацией. Это не единственное, что может делать стереотипичный манчкин, что нежелательно для игры.
навязчивое желание уложить максимум в граничных условиях — это проблема любой системы генерации, где игроку даётся хоть какой-то выбор. И ряда, где выбор не даётся, но можно мухлевать на кубиках.
При этом неважно, насколько прописан сеттинг. В мире, точно соответствующем нашему, можно заявиться Джеймсом Бондом или Рембо. А если мастер настаивает на реализме — Владимиром Путиным, президентом здоровенной ядерной державы.
Подобие баланса должен обеспечивать не сеттинг, а система и рекомендации мастера.
Если баланс почему-то дико важен, нужна манчкиноустойчивая система и жёсткий мастер. Но это не про меня и не про мои игры.
Срыв покровов будет тут. У язычников не было письменности, поэтому 99% информации про перунов, ярил и прочих сварогов забыто и утеряно. Поэтому остается писать стилизованную отсебятену.
С уважением, гильдия православных богатырей.
В случае конкретно того игрока не звать его на игру был не вариант потому, что из всех безденежных донов он самый денежный + сессии проходили у него на квартире.
Поэтому приходилось его терпеть. Впрочем, я все равно в старой тусовке не водился уже полтора года. Так что проблемы представляют исключительно исторический интерес.
Иначе, с чего бы, вдруг, игрок захотел ВЫИГРАТЬ спор у мастера? Видимо, в этом он видит некую выгоду, например, боится ПРОИГРАТЬ в ролевой игре или, чего-то в таком духе.
А вот не знаю! В моих играх он такого не позволял :)
Было достаточно сказать: «я тебя услышал, спасибо, я подумаю над твоим предложением». :-D
Вот только я нигде не говорил о недоверии к мастеру, эту тему в дискуссию втиснули, и втиснули очень агрессивно. С той самой безапелляционной агрессивностью, за которую меня — минусуют.
Так ты-то проблемы недоверия и не видишь, а ведь именно в ней дело.)) Иначе, с чего бы, вдруг, игрок захотел ВЫИГРАТЬ спор у мастера? Видимо, в этом он видит некую выгоду, например, боится ПРОИГРАТЬ в ролевой игре или, чего-то в таком духе.
Тогда, ты очень плохо объясняешь, так как этот факт всплывает только в двух последних комментариях.
Причем, в предыдущем комментарии ты ВНЕЗАПНО об этом говоришь, и это совершенно другая проблема. А теперь выясняется, что именно это ты пытался донести с самого начала. Откуда я по твоему должен был это знать?
Ты ведь понимаешь, что
Но если игрок начнет со мной спорить и доказывать, что все на самом деле совсем не так, я ничего не понимаю, творю полную херню и вообще он лучше знает, как МНЕ нужно делать — это вызывает однозначную реакцию.
и
Споры и срачи ради «истины» неуместены.
и
Дело касается, например, картины взаимодействия бронебойной пули и бронежилета определенного класса. Или выстрела в бензобак. Или какой-нибудь подобной детали, по части которой мастер не может дать 100% достоверное описание, а игрок вот внезапно может.
Ну так он и начинает его навязывать — пофигу, что остальные играют! Мастер же не прав!
Не то же самое, что:
Игроку дали ответить. С ним согласились. И мастер, и игроки. Его внимательно выслушали. Приняли решение.
А игрок нудит и нудит, и нудит и нудит, и нудит и нудит. И всем объясняет, что мастер неправ, что на самом деле все совсем иначе, и вообще мастер плохой и ничего не понимает, раз допускает такие ошибки.
дай ответить игроку, раз мастер не может со 100%. В чем проблема?
В том, что игрок выразил мнение, его выслушали. Приняли какое-то решение. Учитывая его мнение. Вот только игрок не перестал доказывать мастеру, что он неправ. Это несмотря на то, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ включая мастера уже все поняли. Один игрок не понял, что все поняли, ему важно ВЫИГРАТЬ у мастера.
А то что это ломает остальным игру… о боже, какие мелочи, право слово!
Фишка в том, что я это все наблюдал и наблюдал неоднократно.
P.S. Впрочем я еще и не такое наблюдал на одной форумке, как-нибудь расскажу при случае.
Крашер более чем подробно проехалась по теме недоверия к мастеру.
Да, я помню! :-\ Отлично помню!
Вот только я нигде не говорил о недоверии к мастеру, эту тему в дискуссию втиснули, и втиснули очень агрессивно. С той самой безапелляционной агрессивностью, за которую меня — минусуют.
Ну, классно же, дай ответить игроку, раз мастер не может со 100%.
*facepalm*
Ты меня не понял, да?
Игроку дали ответить. С ним согласились. И мастер, и игроки. Его внимательно выслушали. Приняли решение.
А игрок нудит и нудит, и нудит и нудит, и нудит и нудит. И всем объясняет, что мастер неправ, что на самом деле все совсем иначе, и вообще мастер плохой и ничего не понимает, раз допускает такие ошибки.
УЖЕ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ. А игрок никак не может уняться.
Играть на ОБТ сразу не получилось, потом оказалось, что все мои любимые ники внезапно оказались заняты, потом не было времени, а когда оно появилось — я почитал, что из себя представляют ололоды и желание пропало окончательно :)
И не появилось до сих пор :)
Мне вообще не по душе концепция фритуплейных игр — с низким порогом вхождения очень много школоты и неадекватов. Мне по душе маленькие уютненькие сообщества (типа ЕВЫ — хоть и всего 15 баксов в месяц, но школоту отпугивает)
Дело касается, например, картины взаимодействия бронебойной пули и бронежилета определенного класса. Или выстрела в бензобак. Или какой-нибудь подобной детали, по части которой мастер не может дать 100% достоверное описание, а игрок вот внезапно может.
Ну, классно же, дай ответить игроку, раз мастер не может со 100%. В чем проблема? Другие не согласятся? Нейтральная сторона подыгрывает игроку?
Ну, так примите решение совместно. :)
Я уже написал свое мнение внизу. В ответах Злодею.
Кроме того, Крашер более чем подробно проехалась по теме недоверия к мастеру. То, о чем ты говоришь сейчас — часть проблемы недоверия к мастеру. Споры с мастером не возникает в ситуациях, когда мастер знает, чего не надо делать с персонажами игроков, а игроки знают, что мастер это знает, а главное — они не волнуются на этот счет.
Дело касается, например, картины взаимодействия бронебойной пули и бронежилета определенного класса. Или выстрела в бензобак. Или какой-нибудь подобной детали, по части которой мастер не может дать 100% достоверное описание, а игрок вот внезапно может.
Ну так он и начинает его навязывать — пофигу, что остальные играют! Мастер же не прав!
Я, как мастер, после игры нормально воспринимаю критику. Но игроков, ломающих Игру высомудными комментариями или поучениями, терпеть очень тяжело.
Особенно если ВМЕСТО того, чтобы играть, человек начинает доказывать мне, что я творю полную херню и начинает мешать остальным.
Кстати, не обязательно мне. В моей бывшей тусовке был такой человек, который очень любил понудеть. Причем доводил всех до такой степени, что просто хотелось взять и уебать, чтобы заткнулся уже наконец! Потому что пиздец, мы играем, а ему что-то не понравилось в описаниях мастера — он это сообщил, мастер согласился, а он все равно и нудит и нудит, и нудит и нудит, и нудит и нудит.
навязчивое желание уложить максимум в граничных условиях — это проблема любой системы генерации, где игроку даётся хоть какой-то выбор. И ряда, где выбор не даётся, но можно мухлевать на кубиках.
При этом неважно, насколько прописан сеттинг. В мире, точно соответствующем нашему, можно заявиться Джеймсом Бондом или Рембо. А если мастер настаивает на реализме — Владимиром Путиным, президентом здоровенной ядерной державы.
Подобие баланса должен обеспечивать не сеттинг, а система и рекомендации мастера.
Если баланс почему-то дико важен, нужна манчкиноустойчивая система и жёсткий мастер. Но это не про меня и не про мои игры.
Ну и да, коль у тебя есть Стим, то скажи, какой акк?
С уважением, гильдия православных богатырей.
PS А вот книга правил с «битве»
Поэтому приходилось его терпеть. Впрочем, я все равно в старой тусовке не водился уже полтора года. Так что проблемы представляют исключительно исторический интерес.
А вот не знаю! В моих играх он такого не позволял :)
Было достаточно сказать: «я тебя услышал, спасибо, я подумаю над твоим предложением». :-D
Чудеса?
Причем, в предыдущем комментарии ты ВНЕЗАПНО об этом говоришь, и это совершенно другая проблема. А теперь выясняется, что именно это ты пытался донести с самого начала. Откуда я по твоему должен был это знать?
Ты ведь понимаешь, что
ииНе то же самое, что:? Я на это надеюсь.
В том, что игрок выразил мнение, его выслушали. Приняли какое-то решение. Учитывая его мнение. Вот только игрок не перестал доказывать мастеру, что он неправ. Это несмотря на то, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ включая мастера уже все поняли. Один игрок не понял, что все поняли, ему важно ВЫИГРАТЬ у мастера.
А то что это ломает остальным игру… о боже, какие мелочи, право слово!
Фишка в том, что я это все наблюдал и наблюдал неоднократно.
P.S. Впрочем я еще и не такое наблюдал на одной форумке, как-нибудь расскажу при случае.
Вот только я нигде не говорил о недоверии к мастеру, эту тему в дискуссию втиснули, и втиснули очень агрессивно. С той самой безапелляционной агрессивностью, за которую меня — минусуют.
*facepalm*
Ты меня не понял, да?
Игроку дали ответить. С ним согласились. И мастер, и игроки. Его внимательно выслушали. Приняли решение.
А игрок нудит и нудит, и нудит и нудит, и нудит и нудит. И всем объясняет, что мастер неправ, что на самом деле все совсем иначе, и вообще мастер плохой и ничего не понимает, раз допускает такие ошибки.
УЖЕ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ. А игрок никак не может уняться.
Играть на ОБТ сразу не получилось, потом оказалось, что все мои любимые ники внезапно оказались заняты, потом не было времени, а когда оно появилось — я почитал, что из себя представляют ололоды и желание пропало окончательно :)
И не появилось до сих пор :)
Мне вообще не по душе концепция фритуплейных игр — с низким порогом вхождения очень много школоты и неадекватов. Мне по душе маленькие уютненькие сообщества (типа ЕВЫ — хоть и всего 15 баксов в месяц, но школоту отпугивает)
Ну, так примите решение совместно. :)
Кроме того, Крашер более чем подробно проехалась по теме недоверия к мастеру. То, о чем ты говоришь сейчас — часть проблемы недоверия к мастеру. Споры с мастером не возникает в ситуациях, когда мастер знает, чего не надо делать с персонажами игроков, а игроки знают, что мастер это знает, а главное — они не волнуются на этот счет.
Дело касается, например, картины взаимодействия бронебойной пули и бронежилета определенного класса. Или выстрела в бензобак. Или какой-нибудь подобной детали, по части которой мастер не может дать 100% достоверное описание, а игрок вот внезапно может.
Ну так он и начинает его навязывать — пофигу, что остальные играют! Мастер же не прав!
Я уже писал:
Особенно если ВМЕСТО того, чтобы играть, человек начинает доказывать мне, что я творю полную херню и начинает мешать остальным.
Кстати, не обязательно мне. В моей бывшей тусовке был такой человек, который очень любил понудеть. Причем доводил всех до такой степени, что просто хотелось взять и уебать, чтобы заткнулся уже наконец! Потому что пиздец, мы играем, а ему что-то не понравилось в описаниях мастера — он это сообщил, мастер согласился, а он все равно и нудит и нудит, и нудит и нудит, и нудит и нудит.
Правда это еще бета-тестинг был
А сейчас я вообще спать пойду, иначе на клаве засну :)
Можно. Но я не хочу. Я считаю ваши комментарии и мнения достаточно ценными, чтобы хранить в архиве.
Кроме того, некоторые комментарии достаточно важны, чтобы их пометить в мейлере флажками «ВАЖНО» и «ОБДУМАТЬ».
Мне не хватает функции отсылать написанные СВОИ комментарии на мыло.