Вряд ли.
Во-первых меня немного раздражает неудобное взаимное позиционирование комментариев — не всегда позволяющее сказать, к какому комментарию относится твой ответ.
Во вторых, меня несколько раздражает то, что очевидные вещи, буквально разжеванные до последнего слова оказываются ладно бы заминусованными, но еще и понятыми превратно — потому что прочитаны через слово.
А еще меня раздражает то, что абсолютно нейтральные комментарии минусуют не по сути, не с позицией не соглашаясь, а просто за то, кто их написал. Автора минусуют, а не позицию в дискуссии.
Меня много чего раздражает. Но я стараюсь сдерживаться, выражать мысли терпеливо, вежливо и грамотно.
5 (за катану) + 3 (за силу) + 1 (за потраченное очко удачи) — 8 (модификатор кирпичной стены или металлической двери) = 1 куб повреждений тому, кто за ней спрятался. А вот двигатель автомобиля так не пробить, потому что у него модификатор повреждений -9.
Если ты будешь водить кампанию класса Westmarch — ссылайся, без сомнения. Без отчётов или активного обмена впечатлениями там никак совсем.
В кампании с более постоянным составом отчёты могут быть не нужны, но когда в каждом приключении участвовало меньше половины личного состава…
Но проводить такие обсуждения, по моему, стоит ДО игры или ПОСЛЕ. Мне кажется, это тоже достаточно очевидная вещь.
Если внезапно в процессе игры у одного игрока начинается дикий баттхерт и он, пытаясь синхронизироваться с миром, ломает игру всем остальным — это не есть хорошо.
Arris, еще одна просьба, топики просто пестрят твоими сообщениями. Можешь как-то вкладывать свои мысли в меньшее количество постов? К сожалению, далеко не все они нам хоть сколько нибудь интересны, а вот их обилие немного раздражает.
там механика позволяет катаной рубить кирпичные стены, деревья и столбы, что сильно добавляет ей анимешности.
фишка в том, что это правило касается только катаны.
цитирую:
Название Попадание Повреждения
Дубинка резиновая Ближний бой +1 Сила -3
Европейский одноручный меч Фехтование +2 Сила +3
Катана Фехтование +2 Сила +5
Чем писать так много ответов, лучше бы прочитал, что тебе пишут.
Да, обсуждения, призванные синхронизировать представления участников о происходящем в игре, необходимы именно ВМЕСТО игры, потому что пока представления участников рассинхронизированы, игра нормально продолжаться НЕ МОЖЕТ. Даже странно, что приходиться проговаривать вслух настолько, казалось бы, очевидные вещи.
Смысл в том, что создание хорошего сеттинга — не про это.
Я возьму столько информации, чтобы мне было достаточно, не буду пытаться вобрать в себя всё.
Я буду соответствовать сказкам или былинам только до тех пор, пока это играбельно.
Например вместо полного вето на рассинхронизацию, введена механика сродни здоровью. Сам факт что она может случиться, и последствия из этого проистекающие — для чего же мы еще играем в приключения во времени?
Отстутствие специальных ролей в группе. В фейте все те «якоря» и «нюхачи» заметно понижали градус сайфайности.
Но больше всего выделяется сеттинг — преимущества и недостатки обеих систем и так довольно известны. У Timeworks предлагается эдакий Leverage, что хорошо, но довольно узко. А у Timewatch сюжетный и стилистический простор огромнейший. От книжек Лейбера до Квантового Прыжка, до Доктора Кто.
Проще говоря, видно разницу в production value. С одной стороны мини-дополнение для стретч-гоула кикстартера, с другой — самостоятельный продукт.
Скажи, если я решу к тебе накидаться в этот сеттинг, но ничего не буду у тебя спрашивать по поводу предыстории, а накатаю текста на а/л, да такого, что ты должен будешь объявить как минимум местным черным властелином.
Отлично же! неописанная часть сеттинга наполнилась содержанием!
Это именно то, чего мне хочется.
Можно. Если считать тех самых авторов псевдозападных сеттингов гениями и профессионалами, на которых следует равняться и закрывать глаза на их ошибки, неточности или недоработки.
Он усомнился! На костер его!
Нет, Фланнан, я считаю, что ты не прав. Но конечно в своем сеттинге ты можешь поступать так как хочешь.
Во-первых меня немного раздражает неудобное взаимное позиционирование комментариев — не всегда позволяющее сказать, к какому комментарию относится твой ответ.
Во вторых, меня несколько раздражает то, что очевидные вещи, буквально разжеванные до последнего слова оказываются ладно бы заминусованными, но еще и понятыми превратно — потому что прочитаны через слово.
А еще меня раздражает то, что абсолютно нейтральные комментарии минусуют не по сути, не с позицией не соглашаясь, а просто за то, кто их написал. Автора минусуют, а не позицию в дискуссии.
Меня много чего раздражает. Но я стараюсь сдерживаться, выражать мысли терпеливо, вежливо и грамотно.
В кампании с более постоянным составом отчёты могут быть не нужны, но когда в каждом приключении участвовало меньше половины личного состава…
Если внезапно в процессе игры у одного игрока начинается дикий баттхерт и он, пытаясь синхронизироваться с миром, ломает игру всем остальным — это не есть хорошо.
Arris, еще одна просьба, топики просто пестрят твоими сообщениями. Можешь как-то вкладывать свои мысли в меньшее количество постов? К сожалению, далеко не все они нам хоть сколько нибудь интересны, а вот их обилие немного раздражает.
Тебя интересует, какая из двух приведенных тобой механик по моему мнению больше подходит для псевдославянского сеттинга с учетом сказочной тематики?
цитирую:
Название Попадание Повреждения
Дубинка резиновая Ближний бой +1 Сила -3
Европейский одноручный меч Фехтование +2 Сила +3
Катана Фехтование +2 Сила +5
А про кирпичные стены преувеличили.
Да, обсуждения, призванные синхронизировать представления участников о происходящем в игре, необходимы именно ВМЕСТО игры, потому что пока представления участников рассинхронизированы, игра нормально продолжаться НЕ МОЖЕТ. Даже странно, что приходиться проговаривать вслух настолько, казалось бы, очевидные вещи.
Я возьму столько информации, чтобы мне было достаточно, не буду пытаться вобрать в себя всё.
Я буду соответствовать сказкам или былинам только до тех пор, пока это играбельно.
Например вместо полного вето на рассинхронизацию, введена механика сродни здоровью. Сам факт что она может случиться, и последствия из этого проистекающие — для чего же мы еще играем в приключения во времени?
Отстутствие специальных ролей в группе. В фейте все те «якоря» и «нюхачи» заметно понижали градус сайфайности.
Но больше всего выделяется сеттинг — преимущества и недостатки обеих систем и так довольно известны. У Timeworks предлагается эдакий Leverage, что хорошо, но довольно узко. А у Timewatch сюжетный и стилистический простор огромнейший. От книжек Лейбера до Квантового Прыжка, до Доктора Кто.
Проще говоря, видно разницу в production value. С одной стороны мини-дополнение для стретч-гоула кикстартера, с другой — самостоятельный продукт.
Я не разрешу брать биографию, которая сильно не соответствует тому, что записано в чарнике.
Это именно то, чего мне хочется.
Можно. Если считать тех самых авторов псевдозападных сеттингов гениями и профессионалами, на которых следует равняться и закрывать глаза на их ошибки, неточности или недоработки.
Он усомнился! На костер его!
Нет, Фланнан, я считаю, что ты не прав. Но конечно в своем сеттинге ты можешь поступать так как хочешь.