А уж что сможет современный маг, особенно если у него будут материалы и знания на создание каких-нибудь айфонов…
Fabricate явно дико мощное с экономической точки зрения заклятие.
Разумеется, если заявка сделана качественно, а её успех совпадает с интересами мастера и/или развитием сюжета, бросок не нужен. Да и вообще все диалоги у нас происходят в натуральной форме, а бросок я назначаю лишь в спорных ситуациях, когда без него не обойтись.
Нет, скорее речь идёт о критических ситуациях, в которых ты говоришь всё, что нужно говорить и в кульминационный момент тебе нужно дипломатично сделать успешный бросок красноречия… или прострелить кому-то голову в случае неудачи, то есть, последствия станут немедленными и радикальными и вся глубина этих последствий еще раскроется в будущем, когда тебе всадят отравленный кинжал в спину.
Обычно, главныё прокол происходит, когда один бросок как бы подытоживает всё выше сказанное в спокойной беседе и мастер, как бы невзначай, бросает:
— «Ну, ты его не убедил. Отступись.»
Не ощущая кульминативности, завершенности, есть желание продолжать попытки.
Во всех остальных ситуациях, бросок дипломатии нужен, по настоящему, значительно реже.
На примере выше, если персонаж действительно с такими удачными аргументами подходит, то бросать дипломатию ему нужно только в том случае, если собеседник совсем не желает слушать, как я уже говорил. Например, персонаж как-то незадачливо оскорбил собеседника или вогнал его в скуку.
Ну, я человек тёмный, необразованный и Mass Effect не «смотрел» :) Если я правильно понимаю, речь о «выбери один из трёх одинаковых вариантов»? Как бе, имхо в НРИ такой ситуации вообще быть не может…
Ну да, если в партии только принц Людин, нет смысла выделять всех варлов на его фоне. Но если партия вида «Ингвар на фоне Рука и Алетты», то тут уже не выкрутишься.
— Меняют все три стартовых станта на следующую экстру:
Because I am a Mighty Varl, I have +2 to any Attack, Defend and Overcome Obstacle action when my powerful physique counts
А в игре, где все персонажи игроков — варлы, лучше без этого правила.
А я люблю такие оффтопы, хотя по делу комменты тоже были бы интересны. Особенно в темах GURPS NBA. Сейчас как раз очередная готовится.
А какую именно «рубрику» ты хотел бы видеть? Фейт/ФАЕ-расписки?
Согласен, «мера красноречия» должна быть привязана к реальным способностям конкретной группы, а то и игрока.
Объясню, почему аргументы «работают» у меня именно таким образом: у нас существует правило, согласно которому можно несколько раз пытаться убедить/обаять/запугать собеседника, но для следующей попытки необходимо представить новые аргументы или описания. То есть нельзя, провалив бросок, сказать «убеждаю его ещё раз!», нужно рассказать, чем «ещё раз» отличается от предыдущего. К тому же, «оптимизированный дипломат», чтобы получать удовольствие от игры, должен чувствовать, что не зря «вкачал» харизму, а это достигается с помощью броска. :)
НО! Такой принцип работает лишь в тех случаях (коих у меня большинство), когда дипломатия — лишь один из предусмотренных способов решения проблемы. Если же речь идёт о диалоге с ключевым НПЦ, или просто возникла «голливудская» обстановка, которую жалко терять, то можно обойтись без броска, либо сделать бросок чисто формальным.
Fabricate явно дико мощное с экономической точки зрения заклятие.
, когда тебе всадят отравленный кинжал в спину.Обычно, главныё прокол происходит, когда один бросок как бы подытоживает всё выше сказанное в спокойной беседе и мастер, как бы невзначай, бросает:
Не ощущая кульминативности, завершенности, есть желание продолжать попытки.
Во всех остальных ситуациях, бросок дипломатии нужен, по настоящему, значительно реже.
На примере выше, если персонаж действительно с такими удачными аргументами подходит, то бросать дипломатию ему нужно только в том случае, если собеседник совсем не желает слушать, как я уже говорил. Например, персонаж как-то незадачливо оскорбил собеседника или вогнал его в скуку.
А какую именно «рубрику» ты хотел бы видеть? Фейт/ФАЕ-расписки?
Объясню, почему аргументы «работают» у меня именно таким образом: у нас существует правило, согласно которому можно несколько раз пытаться убедить/обаять/запугать собеседника, но для следующей попытки необходимо представить новые аргументы или описания. То есть нельзя, провалив бросок, сказать «убеждаю его ещё раз!», нужно рассказать, чем «ещё раз» отличается от предыдущего. К тому же, «оптимизированный дипломат», чтобы получать удовольствие от игры, должен чувствовать, что не зря «вкачал» харизму, а это достигается с помощью броска. :)
НО! Такой принцип работает лишь в тех случаях (коих у меня большинство), когда дипломатия — лишь один из предусмотренных способов решения проблемы. Если же речь идёт о диалоге с ключевым НПЦ, или просто возникла «голливудская» обстановка, которую жалко терять, то можно обойтись без броска, либо сделать бросок чисто формальным.