Ну, собственно, в этом и мораль истории. Просто иногда бывают случаи, когда манч — друг, сослуживец или вовсе родственник какой-нибудь, да ещё и очень близко к сердцу принимает происходящее. Тогда уже изгнание само по себе является проблемой… Отсюда наверное и попытки «лечения».
Ну, собственно, если человеку по-настоящему нравится быть манчкином, то это не нужно исправлять. Что за дурацкая идея, что игроков надо исправлять, перевоспитывать и так далее? Нравится манчкинить — пускай манчкинит помаленьку. Если будут ему интересны другие аспекты — сам ими займется. А не будут — се ля ви.
Лишь бы товарищам по игре не мешал. А если всерьез начинает мешать и отказывается искать компромиссы, то проще расстаться и найти другого игрока, чьи интересы не так сильно конфликтуют с интересами остальных.
Позабавило то, что вместе с распечатками обложек базовых рулбуков популярных систем, на столе у этого парня лежит сапплемент для Shadowrun — The Clutch of Dragons. Это не то что не корбук, а вообще очень специализированная книга «для продолжающих». Картинка на обложке ему что ли понравилась.
Но есть такой важный параметр, как основной ТУ сеттинга
И он абстрактный потому, что по настоящему нужен для не менее абстрактных правил богатства и экономики. И внезапно, в пределах сеттинга могут быть области с более высоким и низким ТУ, к которым можно примоститься за счет манипуляции очками персонажа. Так, что это не то, чтобы базовый ТУ сеттинга — это нулевой ТУ сеттинга, необходимый для правил богатства и заработка, которые если моделировать реальную экономику с высочайшей тщательностью, всё равно никуда не годятся.
Но если я сказал, что в сеттинге ТУ 3+1, значит там ТУ 3+1 и не может быть описанной корпорации.
Ты мыслишь стереотипами и плохо понимаешь историю.
Что же до…
А за ТУ, на описание которого нужно больше 2 исключений, сеттингостроителя нужно бить тяжёлыми предметами.
Разделенные ТУ Реалистичные общества редко обладают одинаковым ТУ во всех областях; обычно они развивают лишь некоторые научные направления, начиная отставать
по другим. Мастера, приветствующие детализацию, могут определить для каждого общества ТУ
в нескольких ключевых областях.
Наиболее эффективным будет указать только те области, где ТУ отличается от основного; напри-
мер, «ТУ8 (Связь ТУ7, Медицина ТУ9).»
ИП имеют личный ТУ, равный базовому ТУ их общества, но ТУ технологических умений будет
соответствовать развитию в различных областях
Я вполне могу вообразить себе в обществе с «основным ТУ» 3, высокоразвитую транснациональную корпорацию с кардинальном отличным ТУ в одних областях, и соответствующим «норме» — в других. В этом и есть смысл корпораций — они отличаются и живут по своим правилам. И пример одной такой я тебе уже дал. Я уверен, исключений из правил ты там насчитаешь достаточно.
Но, в моем понимании, объяснение —«Этого не будет в моем сеттинге потому, что этого не будет никогда,» — объяснение самодостаточное. Можно сойтись на нём.
Строго говоря — они тут нафиг не нужны, ни на каком ТУ.
Тем более ситуация, когда ИП почему-то не могут создавать магшмот, хотя в целом в сеттинге его создавать можно. Она нужна только в ДФ для укрепления жанра.
Лишь бы товарищам по игре не мешал. А если всерьез начинает мешать и отказывается искать компромиссы, то проще расстаться и найти другого игрока, чьи интересы не так сильно конфликтуют с интересами остальных.
как только — так сразу будет пост.
P.S.
Кто
Геометрическое среднее
Между атомом и солнцем?
Чем оно отличается от классического корпоративного Deus Ex?
Надо спросить про его опциональные правила, которые он использует.
Ты мыслишь стереотипами и плохо понимаешь историю.
Что же до…
Я вполне могу вообразить себе в обществе с «основным ТУ» 3, высокоразвитую транснациональную корпорацию с кардинальном отличным ТУ в одних областях, и соответствующим «норме» — в других. В этом и есть смысл корпораций — они отличаются и живут по своим правилам. И пример одной такой я тебе уже дал. Я уверен, исключений из правил ты там насчитаешь достаточно.
Но, в моем понимании, объяснение —«Этого не будет в моем сеттинге потому, что этого не будет никогда,» — объяснение самодостаточное. Можно сойтись на нём.
Отчёт первый, Отчёт второй, первые встречи наверху, Отчет о третьем поиске приключений: Торжество дипломатии, Отчет четвертый.
А на это часа два, но у меня не было фломастера для толстой линии.
И вообще
Тем более ситуация, когда ИП почему-то не могут создавать магшмот, хотя в целом в сеттинге его создавать можно. Она нужна только в ДФ для укрепления жанра.