Тут вот какое дело — я подумал. Х)
Сеттинги неделю писали, голосуют две… Достаточно времени чтобы ввести какую-то систему критериев оценки. Допустим 4 критерия по 10-ти бальной шкале: литературная часть (как написано), концепция (что написано), оформление, техническая часть (всё что связано с оцифровкой, шаблонами, хоумруллами).
С другой стороны графическое оформление — дело добровольное, картинки — по-сути тоже (можно увидеть там что угодно было). Неужели субъективное нра/не нра единственный метод оценки в этой ситуации?
В какой-то пирамиде Геенка вычитал про возможность магам использовать супернатуральные конечности: вампирские, зомби- и личе- руки. У каждой свои плюшки: отрубленную зомбируку можно просто приставить на место, вампирская требует крови, но дает свои плюшки. Было даже управления отрубленной рукой на расстоянии!
Есть идеи как это эффективно использовать?
Для меня между первым местом боролись Фланнан и Коммуниздий, но потом я дошел до описаний врат… Субъективно — это просто не такие места, в которых мне хочется приключаться.
Идея Генки-Крокодила мне просто не понравилась — совсем не в моем вкусе.
Итого
1. Фланнан, 3 балла
2. Коммуниздий, 2 балла
3. Антон Федосеев, 1 балл.
Создание шамана, как его описал Аррис.
1) берёшь суммонера.
2) отспариваешь у мастера возможность создавать элементалей с аурами.
3) суммонишь или достаёшь такого на поле боя.
4) наслаждаешься аурой, которая исходит от такого суммона.
Кастуется раз и навсегда. Энергии он лишится только в No Mana зоне, каковые для фэнтази сеттинга дело исключительное. Или вообще не лишится (под рукой книги нет не помню, есть ли зависимость от маны в темплейте).
Ну если в двух словах: шаман ставит тотемы (объекты, имеющие хиты, т.е. уничтожимые), которые дают ему те или иные ауры (или вызывают эффекты). 4 стихии — 4 семейства тотемов.
+ собственные достаточно интересные файтерские абилки в ветке «самосовершенствования»
использовать песни или ауры
А, то есть няшку-свордсингера сделать все таки можно? :)
Сеттинги неделю писали, голосуют две… Достаточно времени чтобы ввести какую-то систему критериев оценки. Допустим 4 критерия по 10-ти бальной шкале: литературная часть (как написано), концепция (что написано), оформление, техническая часть (всё что связано с оцифровкой, шаблонами, хоумруллами).
С другой стороны графическое оформление — дело добровольное, картинки — по-сути тоже (можно увидеть там что угодно было). Неужели субъективное нра/не нра единственный метод оценки в этой ситуации?
Рука лича даёт мэджери, что полезно дебафферу. И стильно. Правда не помню, может там ограничение по школе…
P.S. Это пирамида 3-1.
Есть идеи как это эффективно использовать?
Идея Генки-Крокодила мне просто не понравилась — совсем не в моем вкусе.
Итого
1. Фланнан, 3 балла
2. Коммуниздий, 2 балла
3. Антон Федосеев, 1 балл.
1) берёшь суммонера.
2) отспариваешь у мастера возможность создавать элементалей с аурами.
3) суммонишь или достаёшь такого на поле боя.
4) наслаждаешься аурой, которая исходит от такого суммона.
В последнюю ночь, за пару часов до дедлайна? :3
+ собственные достаточно интересные файтерские абилки в ветке «самосовершенствования»
А, то есть няшку-свордсингера сделать все таки можно? :)