Заходя уже в четвертый тред, наблюдаю дискуссию между Гремлином и адептами ГУРПСЫ
Господа, в чем смысл? Ведь понятно же, что
-ГУРПСО-богам не нравится отыгрывать социалку так, как Гремлину, им это не очень интересно
-Гремлину не так интересно отыгрывать боевку (мое предположение), и хочется пару минут потратить на отыгрыш сцены со стражником, которого надо уговорить сделать/не сделать что-то, в то время как ГУРПСО-бояре хотят на этой же сцене просто кинуть дипломатию и пойти дальше по модулю
Что тут обсуждать-то? Позиции изначально противоположны друг другу и явно не стоят того, чтобы в каждом посте наблюдался такой вот диалог на n комментариев, где n — абсолютно случайное число от двух до бесконечности:
-Я люблю кидать дипломатию, а не отыгрывать разговор со стражником
-А я люблю отыгрывать разговоры со стражниками, в этом и есть ДУША ролевых игр
while (true)
{
-Твоя точка зрения говно
-Нет твоя
};
Если один из игроков вложил в социалку 50 очков — это означает, что остальные игроки в социалку 50 очков НЕ вложили.
Далее, вклад значительного числа очков в определенный пул навыков вводит в игру игромеханическую необходимость социальных ситуаций. Я наверное непонятно выражаюсь, поэтому объясню иначе.
Представь себе, что 4 человека из 5 в партии взяли социально-бытовые навыки. И только один взял 50 очков в боевых навыках.
Как ты построишь игру? Будут ли у тебя только боевые ситуации? Если да — все остальные игроки в них будут автоматом сливать и лишь один вытягивать боевой аспект игры на своем горбу.
Если один из игроков накидывается с пулом навыков хакера — логично, что он ожидает от тебя-мастера ситуаций, где его пул навыков будет применим. Если ты ему таких ситуаций не дашь — он воскликнет «мне скучно, бес» и уйдет. И будет совершенно прав, кстати.
Что это означает на практике? На практике это означает, что наличие навыков пула социалки должно давать такому игроку намного больше профита в решении социальных ситуаций, чем остальным игрокам.
Верно Гремлин говорит — переводить неигровые заявки игроков на язык повествования и отвечать в рамках повествования.
Что-нибудь в духе:
«Насколько ты помнишь монументальный труд Кивера Ладийского „О мостах и виадуках“, этот мост построен гномами. Их сооружения славятся прочностью и монументальностью. Судя по орнаменту на центральной арке можно предположить, что возведен мост в районе 5 века эпохи воюющих империй. Цвет камня наводит на мысль, что строительные материалы привезли с Брунийских каменоломен. На замковом камне, смотрящем навстречу течению ты находишь герб гномского клана Буррук, На противоположном замковом камне можно найти год постройки».
Enough?
Ах да, описания не нужны. Ну тогда все просто: «roll success» :-)
У него зрение плохое и он не хочет кидать связанные с восприятием броски
Ну ты же сам понимаешь, что ты отмазываешь игрока? Не персонажа, а игрока.
У персонажа, да, может быть плохое зрение. Но плохое зрение игрока никак на зрении персонажа сказываться не должно (исключения существовать могут, но выходят за рамки дискуссии).
Тем не менее, мы говорим о заявках игрока о действиях персонажа, а не наоборот :D
Субъективно. У всех свои предпочтения, разумеется.
А что лучше опишет: «У тебя получилось хорошо» или «У тебя получилось на 5 лучше!».
Сколько градаций сможет выразить язык? Сможет ли он повторить количество возможных градаций «циферок», а также некоторые сложные конструкции правил, которые будут выглядеть на словах «Да, ты схватил и удерживаешь его»?
Если игрок настолько не врубается в происходящее, то почему он НАСТОЛЬКО хочет использовать именно конкретный навык
Вот поэтому я против выдачи игрокам тех навыков, в которых они по жизни не понимают вообще ничего. Наблюдать потуги «хакера», по жизни не знающего, что такое… да хотя бы айпи-адрес, взломать сервер — и смешно, и грустно. А я наблюдал. И за голову хватаешься, и не понимаешь, как описывать такому человеку результаты его действий. А он же хочет миниигры, а не тупых бросков.
применяю палаш — чем это отличается от «атакую палашом»?
Разве что тем, что особо одаренный игрок палаш может и в задницу, простите, засунуть, что тоже (use `choplogic` skill) может трактоваться как «атакую», так и «применяю»
— А, ну договариваюсь с ним об удвоенной награде за убийство 5 крыс в подвале.
— Кидай кубик. Ага… Критикал. Договорился, тебе еще +4 меч vs Demons&Demigos обещали.
— Чё, я их убил, слыш, дээм, где мой меч?
или
— Слыш, мастер, канчай описывать горад, скажи, каво мне тут надо убить?
Господа, в чем смысл? Ведь понятно же, что
-ГУРПСО-богам не нравится отыгрывать социалку так, как Гремлину, им это не очень интересно
-Гремлину не так интересно отыгрывать боевку (мое предположение), и хочется пару минут потратить на отыгрыш сцены со стражником, которого надо уговорить сделать/не сделать что-то, в то время как ГУРПСО-бояре хотят на этой же сцене просто кинуть дипломатию и пойти дальше по модулю
Что тут обсуждать-то? Позиции изначально противоположны друг другу и явно не стоят того, чтобы в каждом посте наблюдался такой вот диалог на n комментариев, где n — абсолютно случайное число от двух до бесконечности:
-Я люблю кидать дипломатию, а не отыгрывать разговор со стражником
-А я люблю отыгрывать разговоры со стражниками, в этом и есть ДУША ролевых игр
while (true)
{
-Твоя точка зрения говно
-Нет твоя
};
#якончил
Скажем так, я кое что для себя ценное вынес :) Постараемся применить это знание на практике — я про драматичность условий, в которых броски допустимы.
Далее, вклад значительного числа очков в определенный пул навыков вводит в игру игромеханическую необходимость социальных ситуаций. Я наверное непонятно выражаюсь, поэтому объясню иначе.
Представь себе, что 4 человека из 5 в партии взяли социально-бытовые навыки. И только один взял 50 очков в боевых навыках.
Как ты построишь игру? Будут ли у тебя только боевые ситуации? Если да — все остальные игроки в них будут автоматом сливать и лишь один вытягивать боевой аспект игры на своем горбу.
Если один из игроков накидывается с пулом навыков хакера — логично, что он ожидает от тебя-мастера ситуаций, где его пул навыков будет применим. Если ты ему таких ситуаций не дашь — он воскликнет «мне скучно, бес» и уйдет. И будет совершенно прав, кстати.
Что это означает на практике? На практике это означает, что наличие навыков пула социалки должно давать такому игроку намного больше профита в решении социальных ситуаций, чем остальным игрокам.
Меня удручает, когда в
играхсовместном времяпровождении участники забывают об обязанностях друг перед другом.Что-нибудь в духе:
«Насколько ты помнишь монументальный труд Кивера Ладийского „О мостах и виадуках“, этот мост построен гномами. Их сооружения славятся прочностью и монументальностью. Судя по орнаменту на центральной арке можно предположить, что возведен мост в районе 5 века эпохи воюющих империй. Цвет камня наводит на мысль, что строительные материалы привезли с Брунийских каменоломен. На замковом камне, смотрящем навстречу течению ты находишь герб гномского клана Буррук, На противоположном замковом камне можно найти год постройки».
Enough?
Ах да, описания не нужны. Ну тогда все просто: «roll success» :-)
Ну ты же сам понимаешь, что ты отмазываешь игрока? Не персонажа, а игрока.
У персонажа, да, может быть плохое зрение. Но плохое зрение игрока никак на зрении персонажа сказываться не должно (исключения существовать могут, но выходят за рамки дискуссии).
Тем не менее, мы говорим о заявках игрока о действиях персонажа, а не наоборот :D
А что лучше опишет: «У тебя получилось хорошо» или «У тебя получилось на 5 лучше!».
Сколько градаций сможет выразить язык? Сможет ли он повторить количество возможных градаций «циферок», а также некоторые сложные конструкции правил, которые будут выглядеть на словах «Да, ты схватил и удерживаешь его»?
Вот поэтому я против выдачи игрокам тех навыков, в которых они по жизни не понимают вообще ничего. Наблюдать потуги «хакера», по жизни не знающего, что такое… да хотя бы айпи-адрес, взломать сервер — и смешно, и грустно. А я наблюдал. И за голову хватаешься, и не понимаешь, как описывать такому человеку результаты его действий. А он же хочет миниигры, а не тупых бросков.
или
Вроде бы и описательные (игровые) нормы соблюдены, и идет скрытый запрос к игромеханике.
Разве что тем, что особо одаренный игрок палаш может и в задницу, простите, засунуть, что тоже (use `choplogic` skill) может трактоваться как «атакую», так и «применяю»
:-D
или