1. Я думаю, кто-то что-то такое в самом сеттинге уже изобрёл, но массовым это (пока) так и не стало.
2. Честно — не думал.
3. С Conspiracy X у меня весьма странные отношения — я, фактически, знаю, что она есть… ну и всё. Долгое время хотел «скачать с могилок» (архив thetrove), посидеть-полистать культурненько, откладывал всё в долгий ящик, да так и не скачал. А там уже и «могилки» приказали долго жить — так я, в общем, и не полистал. Да и, пожалуй, не буду — именно чтобы не копировать (осознанно или нет) идеи.
Так что нет, у меня источники немного другие.
По части паранормальщины — городской фольклор тех лет (помню замечательную статью про человека, который искал библиотеку Ивана Грозного. Тот пригласил журналиста в тёмную комнату и, когда включил свет, обнаружилось, что комната изрисована всякими ужасами и просто уставлена черепами, костями и прочими атрибутами. «А что вы хотели?» — спросил собеседник лирического героя, «офигевшего заживо» — «Исследователь должен быть готов ко всему»; какова же была моя радость, когда я встретил явную отсылку к этому в ремейке «Подземелий Кремля»!), конспирологи и сетевые сумасшедшие (google: «затварка»), а по части альтистории и украшательств реала — собственно, история реальная.
Речь, разумеется, не о прямом копировании, а о поисках вдохновения. Западные же источники, при всём моём к ним уважении, будут маленько не в тему, ибо оперируют тамошними культурными мемами, которые при попытках натянуть их на постсоветское пространство выглядят как корове седло. Что, собственно, составляет бич отечественного «крипи»-сообщества, которое научилось переводить иностранные копипасты, но так и не поняло почему они у нас не приживаются.
Ну а что насчёт водного пространства — как я и писал, в мире ВТ80 давно уже пропадают корабли — и это, в целом, неоспоримый для жителя сеттинга факт. Не знаю насколько разумная жизнь существует в океане, но вот нехороших зверушек, вроде "чёрной смерти" накопать вполне можно.
Я б сказал, что основная цель всей идеи с лицензией, чтоб администрация имела право запретить удалять контент с Имажинарии. Типа опубликовал — все, общественное достояние. (хотя всегда можно договориться, если что, конечно).
а второй пункт — чтобы защитит авторов того самого контента. Раз удалять нельзя, и любой может воспользоваться, кто-то третий может захотеть как-то нажиться на выложенном материале (без обсуждения этой идеи с автором материала). Поэтому нужно ограничение на коммерческое использование.
А всякие ссылки, указания авторства, обязательный текст лицензии… — по мне это та еще волокита. Т.е. если делаешь какой-нибудь хак или дайджест — логично указать, откуда матералл взят. А если какой-нибудь репост в контактик — перейдут по ссылке и сами увидят)
А аналог слега есть?
P. S. Даже интересно до чего развилась МК-УЛЬТРА, с такими-то технологиями!
P. P. S. Не знаю насчёт вашей оригинальной системы, но пока каждая статья, включая эту, идеально накладывается на «Заговор Х» второй редакции (которая Unisystem), у вас в планах часом нет полуводной формы разумной жизни, выращивающей свои инструменты? :-)
Насколько я понял, в том случае персонаж Б стрелял из укрытия.
Во всяком случае, Вантала в своём посте принял выстрел как данность и не поднял вопроса о том, может ли его персонаж как-то отреагировать раньше (есть же такой ход помочь/помешать, например).
Правила разрешения AW, с одной стороны, позволяют определить одним броском исход довольно продолжительной по времени ситуации, а с другой — крайне чувствительны к текущему положению дел в фикшене. Малейшее изменение ситуации — и это уже другой набор возможных исходов, а может быть, и другой ход. У форумщиков, привыкших писать стены графомании, это вызывает некоторые трудности. Когда персонаж одного игрока выхватил пушку и в любое мгновение готов нажать на спуск, а другой игрок начинает описывать свои действия на два часа вперёд, на выходе закономерно получается нечто, скажем так, странное. Но это сугубо форумная проблема, которая не должна бросать тень на уважаемую настольную игру. ;)
А персонаж А не видит, что делает персонаж Б, и не может отреагировать? (Например, пристрелив его и потом продолжив беседу?)
Понятно, что отчасти это издержки форумнного формата, но отчасти и издержки AW с «ходами» неопределенной продолжительности.
Нет нужды. Текст всегда может указывать лицензию — от руки написанную — по желанию автора. За отстутвием какой политика сайта отвечает за весь материал на нем. Зачем лишние менюшки, к тому же потенциально неполноценные?
Опыт показывает на более либеральных платформах больше постят.
C NC меньше людей перерабатывают материал -> меньше разнообразия -> меньше читателей -> и так по кругу.
Edit. Например при ремиксе (или просто шеринге) моих материалов:
— с CC-BY ты укажешь мое имя, и если запостил тут же, то твое имя тоже укажут
— с CC-BY-SA, неважно где постить, должны будут указывать мое, твое, и далее имена по всему интернету
— с CC-BY-NC, указажешь мое имя, а лицуху можно хоть на MIT сменить, цепь прерывается
Лично я предпочитаю первую по умолчанию и остальные когда мне нужно.
Мне кажется, тут смешаны совершенно разноплановые вопросы, касающиеся как механики AW, так и адаптации изначально настольной игры под этот ваш форумный формат, ошибок конкретного ведущего и конкретных игроков, личных предпочтений топикстартера, и т.п. «Снежный ком ходов» и распределение успехов в AW во всей этой истории хорошо если на 10-м месте.
Тем более, что в твоём случае единственный сделанный бросок был успешным, а ты просто не стал пользоваться всеми плодами этого успеха. А про иррелевантность плана — ну, есть же здравый смысл, наивная физика и последовательность фикшна при разрешении заявок. Если план персонажа А состоит в том, чтобы побеседовать с персонажем В, а план персонажа Б — в том, чтобы в это же самое время застрелить персонажа В, то успех второго плана закономерно обнуляет первый. Пуля или граната не будет из вежливости зависать в воздухе в ожидании, пока вы наговоритесь.
А «собрать все заявки» и как-то их разрешить — отвратительно неподходящий способ играть в AW, roleplaying is a conversation, conversation is not a bunch of monologues.
На каждую сессию, где события на жестком таймере, должна найтись сессия, где есть возможность расслабиться и отыграть быт, рутину, хозяйство и личные дела. И так далее.
«Say it with me: there are no status quos in Apocalypse World.»
Думаю, это особенность конкретного мастера (+ эффект одновременного разрешения заявок без уточнения деталей).
Я видел прямо противоположный отзыв, в духе
«Встречаю проблему — кидаю кубы — получаю „да, но“ — вылезает новая проблема — кидаю кубы на неё… Получается занудное закидывание кубами».
По моему личному опыту — играется (даже на форуме) нормально, игроки строят планы и даже иногда исполняют их.
Ванталу, судя по посту, тоже.
2. Честно — не думал.
3. С Conspiracy X у меня весьма странные отношения — я, фактически, знаю, что она есть… ну и всё. Долгое время хотел «скачать с могилок» (архив thetrove), посидеть-полистать культурненько, откладывал всё в долгий ящик, да так и не скачал. А там уже и «могилки» приказали долго жить — так я, в общем, и не полистал. Да и, пожалуй, не буду — именно чтобы не копировать (осознанно или нет) идеи.
Так что нет, у меня источники немного другие.
По части паранормальщины — городской фольклор тех лет (помню замечательную статью про человека, который искал библиотеку Ивана Грозного. Тот пригласил журналиста в тёмную комнату и, когда включил свет, обнаружилось, что комната изрисована всякими ужасами и просто уставлена черепами, костями и прочими атрибутами. «А что вы хотели?» — спросил собеседник лирического героя, «офигевшего заживо» — «Исследователь должен быть готов ко всему»; какова же была моя радость, когда я встретил явную отсылку к этому в ремейке «Подземелий Кремля»!), конспирологи и сетевые сумасшедшие (google: «затварка»), а по части альтистории и украшательств реала — собственно, история реальная.
Речь, разумеется, не о прямом копировании, а о поисках вдохновения. Западные же источники, при всём моём к ним уважении, будут маленько не в тему, ибо оперируют тамошними культурными мемами, которые при попытках натянуть их на постсоветское пространство выглядят как корове седло. Что, собственно, составляет бич отечественного «крипи»-сообщества, которое научилось переводить иностранные копипасты, но так и не поняло почему они у нас не приживаются.
Ну а что насчёт водного пространства — как я и писал, в мире ВТ80 давно уже пропадают корабли — и это, в целом, неоспоримый для жителя сеттинга факт. Не знаю насколько разумная жизнь существует в океане, но вот нехороших зверушек, вроде "чёрной смерти" накопать вполне можно.
а второй пункт — чтобы защитит авторов того самого контента. Раз удалять нельзя, и любой может воспользоваться, кто-то третий может захотеть как-то нажиться на выложенном материале (без обсуждения этой идеи с автором материала). Поэтому нужно ограничение на коммерческое использование.
А всякие ссылки, указания авторства, обязательный текст лицензии… — по мне это та еще волокита. Т.е. если делаешь какой-нибудь хак или дайджест — логично указать, откуда матералл взят. А если какой-нибудь репост в контактик — перейдут по ссылке и сами увидят)
P. S. Даже интересно до чего развилась МК-УЛЬТРА, с такими-то технологиями!
P. P. S. Не знаю насчёт вашей оригинальной системы, но пока каждая статья, включая эту, идеально накладывается на «Заговор Х» второй редакции (которая Unisystem), у вас в планах часом нет полуводной формы разумной жизни, выращивающей свои инструменты? :-)
Во всяком случае, Вантала в своём посте принял выстрел как данность и не поднял вопроса о том, может ли его персонаж как-то отреагировать раньше (есть же такой ход помочь/помешать, например).
Правила разрешения AW, с одной стороны, позволяют определить одним броском исход довольно продолжительной по времени ситуации, а с другой — крайне чувствительны к текущему положению дел в фикшене. Малейшее изменение ситуации — и это уже другой набор возможных исходов, а может быть, и другой ход. У форумщиков, привыкших писать стены графомании, это вызывает некоторые трудности. Когда персонаж одного игрока выхватил пушку и в любое мгновение готов нажать на спуск, а другой игрок начинает описывать свои действия на два часа вперёд, на выходе закономерно получается нечто, скажем так, странное. Но это сугубо форумная проблема, которая не должна бросать тень на уважаемую настольную игру. ;)
Простите, сейчас совершенно не до имажинарии :( Даже перенести ничего не удалось никуда. В смысле перенёс — и не заработало :( Вернул обратно.
А пойнт моего примера, что сменив на MIT, твой материал некоммерческий, но его уже можно ремиксить коммерчески.
Понятно, что отчасти это издержки форумнного формата, но отчасти и издержки AW с «ходами» неопределенной продолжительности.
C NC меньше людей перерабатывают материал -> меньше разнообразия -> меньше читателей -> и так по кругу.
Edit. Например при ремиксе (или просто шеринге) моих материалов:
— с CC-BY ты укажешь мое имя, и если запостил тут же, то твое имя тоже укажут
— с CC-BY-SA, неважно где постить, должны будут указывать мое, твое, и далее имена по всему интернету
— с CC-BY-NC, указажешь мое имя, а лицуху можно хоть на MIT сменить, цепь прерывается
Лично я предпочитаю первую по умолчанию и остальные когда мне нужно.
Тем более, что в твоём случае единственный сделанный бросок был успешным, а ты просто не стал пользоваться всеми плодами этого успеха. А про иррелевантность плана — ну, есть же здравый смысл, наивная физика и последовательность фикшна при разрешении заявок. Если план персонажа А состоит в том, чтобы побеседовать с персонажем В, а план персонажа Б — в том, чтобы в это же самое время застрелить персонажа В, то успех второго плана закономерно обнуляет первый. Пуля или граната не будет из вежливости зависать в воздухе в ожидании, пока вы наговоритесь.
Со вторым пунктом горячо согласен.
А «собрать все заявки» и как-то их разрешить — отвратительно неподходящий способ играть в AW, roleplaying is a conversation, conversation is not a bunch of monologues.
Это не про AW.
«Say it with me: there are no status quos in Apocalypse World.»
Я видел прямо противоположный отзыв, в духе
«Встречаю проблему — кидаю кубы — получаю „да, но“ — вылезает новая проблема — кидаю кубы на неё… Получается занудное закидывание кубами».
По моему личному опыту — играется (даже на форуме) нормально, игроки строят планы и даже иногда исполняют их.