Предложение по лицензированию контента

Автор подписывает лицензионный договор

Лично я сижу на Имажинарии довольно давно, задолго до того, как стало возможным зарегистрироваться без приглашения. Наткнулся довольно случайно, но нашел много полезной информации и долго читал старые посты. Новые посты, конечно же, тоже читаю)

Обзоры систем, отчеты с игр, обсуждения в комментариях — все это помогало и помогает расширять кругозор. Не со всем я могу быть согласен, но ознакомиться с разными точками зрения — очень полезно.

И если такой контент (даже частично) исчезнет, то будет довольно обидно. Потенциально будет обидно даже тем, кто уже и не сможет ознакомиться с материалами, но они об этом даже не узнают)

Не скажу, что я в этом разбираюсь, но предложение предложу. Предлагаю добавить в правила пункт про лицензирование контента. Суть будет в том, что авторы материалов разрешают всем безвозмездно использовать то, что они выкладывают сюда, для любых целей кроме коммерческих. Т.е. можно репостить, на основе можно делать свои материалы (таблицы генераций или еще чего). Нельзя продавать (кроме как с отдельного согласия).

Понятно, что сейчас сформулировано криво, но наверняка найдется среди нас тот, кто в этом вопросе разбирается. Уверен, какая-то подобная лицензия уже даже существует.

40 комментариев

avatar
CC-BY-SA или либеральнее CC-BY. Множество платформ ее используют.

Edit. Чтобы переиначить существующий контент тебе придется провести процедуру изменения политики сайта: опубликовать в ясно доступном месте текущую, разослать всем нотификацию об изменении текущей через Х недель, уведомить что продолжение пользования ресурсом автоматически подписывает договор о политике сайта.
Последний раз редактировалось
avatar
Учитывая, что сейчас никакой политики в сформулированном виде нет и никто никогда этим вопросом занимался… я прямо даже не знаю, что делать.

Как сформулировать то, чего не было? :(
avatar
По авторскому праву дефолтный копирайт это «полностью принадлежит автору». Но можешь и проще, признай что User Policy у сайта не было — это твоя стартовая точка — и дальше по сценарию. Разошли линк на новые правила и предупреди когда они вступают в силу.
avatar
avatar
Спасибо. Попробую заняться этим в отпуске ;-)
avatar
Есть генераторы пользовательских соглашений)
Понятия не имею, насколько это айс, но все-таки

praville.ru/generator/agreement.php
avatar
А я бы предложил такую лицензию:
creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.ru

* Можно распространять материал, перерабатывать.
* Нельзя использовать в коммерческих целях

Или есть какие-то подводные камни?
avatar
Тогда уж в каждый пост встроить обязательный выбор лицензии СС, которая без вариантов будет вставляться в конце или начале поста. По умолчанию поставить BY NC.
avatar
Да, вроде хороший вариант.
В основном вопрос технический, насколько движок позволит поле добавить)
avatar
Нет нужды. Текст всегда может указывать лицензию — от руки написанную — по желанию автора. За отстутвием какой политика сайта отвечает за весь материал на нем. Зачем лишние менюшки, к тому же потенциально неполноценные?
avatar
Опыт показывает на более либеральных платформах больше постят.

C NC меньше людей перерабатывают материал -> меньше разнообразия -> меньше читателей -> и так по кругу.

Edit. Например при ремиксе (или просто шеринге) моих материалов:
— с CC-BY ты укажешь мое имя, и если запостил тут же, то твое имя тоже укажут
— с CC-BY-SA, неважно где постить, должны будут указывать мое, твое, и далее имена по всему интернету
— с CC-BY-NC, указажешь мое имя, а лицуху можно хоть на MIT сменить, цепь прерывается

Лично я предпочитаю первую по умолчанию и остальные когда мне нужно.
Последний раз редактировалось
avatar
Цепь можно прервать на чём угодно, кроме SA. А NC вообще не об этом
avatar
Ничто в моем примере не перечит твоему первому наблюдению.

А пойнт моего примера, что сменив на MIT, твой материал некоммерческий, но его уже можно ремиксить коммерчески.
Последний раз редактировалось
avatar
Я б сказал, что основная цель всей идеи с лицензией, чтоб администрация имела право запретить удалять контент с Имажинарии. Типа опубликовал — все, общественное достояние. (хотя всегда можно договориться, если что, конечно).

а второй пункт — чтобы защитит авторов того самого контента. Раз удалять нельзя, и любой может воспользоваться, кто-то третий может захотеть как-то нажиться на выложенном материале (без обсуждения этой идеи с автором материала). Поэтому нужно ограничение на коммерческое использование.

А всякие ссылки, указания авторства, обязательный текст лицензии… — по мне это та еще волокита. Т.е. если делаешь какой-нибудь хак или дайджест — логично указать, откуда матералл взят. А если какой-нибудь репост в контактик — перейдут по ссылке и сами увидят)
avatar
СС BY закрывает первый пункт. Второй возможен лишь при обеих, NC-SA. Комбинация без BY не рекомендуется.

Поэтому в двух словах, берите или либеральный CC BY, или максимальный CC BY-NC-SA. По тебе это или не по тебе, без BY можно забирать без всякой аттрибуции, в том числе без ссылок.
Последний раз редактировалось
avatar
Я за. Очень обидны удаления, я люблю перечитать посты и спустя годы.
avatar
Спасибо, что обсуждаете эту тему. Я обязательно использую ваш опыт чтобы сделать мир лучше.

Простите, сейчас совершенно не до имажинарии :( Даже перенести ничего не удалось никуда. В смысле перенёс — и не заработало :( Вернул обратно.
avatar
Сочувствую. И спасибо за попытку.
avatar
Прошу заранее предупредить о введении такого правила, потому что я с ним категорически не согласен.
avatar
А что именно не нравится и почему?

UPD Предложение по лицензирвоанию, хоть и смотрится бюрократией, призвано защитить:
а) читателей — гарантировать доступ к публикациям
б) авторов — не дать третьим лицам «нажиться» на результатах интеллектуального труда

Соответственно, очень важно понимать, какие могут быть контраргументы — в чем слабые места идеи.
Последний раз редактировалось
avatar
авторов — не дать третьим лицам «нажиться» на результатах интеллектуального труда
Лол.

Большой вопрос в том, как это будет действовать с контентом, УЖЕ опубликованным на Имажинарии — иногда за много лет до. Я ничего не имею против CC для моего контента (как будто он кому-то нужен), но мне совершенно не хочется, чтобы он ассоциировался с Имажинарией нынешней.
Понятно, что всё это на уровне праздных обсуждений, но на всякий случай прошу удалить, исключить или иным образом оградить мои посты в случае подобных изменений.
avatar
А что тебе не нравится в имажинарии нынешней? То, что мы пытаемся оставаться вне политики?
avatar
С УЖЕ опубликованным — да, вопрос.
Думать нужно.

Про ассоциации не понял.

А по факту, нововведение ничего особо не изменит, только несколько более официальным все сделает.
avatar
Мне не нравится идея, что мой контент больше не принадлежит мне, и кто угодно может «безвозмездно использовать» его, и это прописано прямо в правилах сайта, лишая меня всякой возможности сказать «эй, вы чего?». Присоединяюсь к просьбе Егора выше — в случае подобных изменений я буду свой контент удалять и бэкапить. Я начал писать на Имаджинарии потому, что она выглядела как площадка для личного ролевого блога. Если она больше не личный и прописывает это в правилах — чао бамбино.
avatar
В целом, мысль понятна.

Но сейчас же именно такая ситуация?
Контент доступен без регистрации. Любой может сделать что хочет.
avatar
Сейчас и ты этому любому можешь сделать, что хочешь, если посчитаешь нужным (договориться или удалить с Имажинарии контент, который он использует). А если в правилах сайта будет прописано право любого на безвозмездное использование, то этот любой будет на это право ссылаться, а у тебя средств давления на него будет куда меньше.
(По крайней мере я так это понимаю.)
avatar
Еще раз: сейчас нет никаких правил, регулирующих контент.

Поэтому если абстрактный Вася Пупкин возьмет сеттинги Ванталы и издаст в сборнике «101 Пупкосеттинг», Вантала ни коим образом не сможет подтвердить свои права на сеттинги и унасекомить гражданина Пупкина.

Нуачо, все нормально же! Пупкин просто что-то нашел в интернете и просто скопировал. А потом издал, срубил бабла и так далее.

Конкретное же лицензирование контента вводит этот самый контент под какие-то юридические нормы. Например, согласно лицензии, сеттинги Ванталы можно будет безвозмездно издавать, но не продавать.

Нет, мы конечно понимаем, что Вантала как житель другого государства вряд ли сможет унасекомить Пупкина в гражданском суде города Челябинска (и вряд ли этим будет заниматься), но тотальное отсутствие такого лицензирования снимает любую ответственность с кого бы то ни было.
Последний раз редактировалось
avatar
Вот тут я не уверен. Тут нужна консультация юриста.
Вроде как авторские права у создателя очень сложно отчуждить.
Если Вантала укажет, что его пост был опубликован, ДО публикации сборника, то он автор.
Но вот будет ли публикация на Имажинарии являться таким доказательством — я не знаю.
avatar
Еще раз: сейчас нет никаких правил, регулирующих контент.
Именно. И все вопросы решаются в личном порядке на вкус и цвет решающих.
А если ты решишь вводить правила, то они (причем любые) могут не устроить какую-то часть пользователей. Сам перевод этого вопроса из личной сферы в юридическую представляется мне нежелательным.
avatar
Я б сказал, что вопросы сейчас вообще не решаются.
Именно для этого хоть какие-то правила нужны.

Потому что де-юре, все это и так находится в правовой области, только это очень неочевидно.
avatar
М… А кто-то выкладывает на Имажинарии (по факту — в общий доступ) контент, с мыслью, что им никто и никогда не будет пользоваться? Зачем тогда выкладывать?

А я, если без юридических формулировок, предлагаю
а) Каждый может использовать выложенный контент статей в своих целях (как оно по факту сейчас и есть)
б) Если цели коммерческие (продавать в чистом виде или в переработанном) — то нельзя. Если только с автором отдельно не договориться.

Если лицензирование не вводить, и оставить как есть, то когда «злоумышленник» воспользуется чьим-то материалом, то удалит этот материал с Имки автор, или нет, у злоумышленника он все-равно останется, и он сможет с ним делать, что захочет.

UPD. Остается тонкий момент, когда автор не хочет, чтобы кто-то конкретный использовал его материал. Но это уже правилами особо не решить, полагаю. Тут либо вообще материал не выкладывать (удалить) — и лишить вообще всех доступа к нему, либо не учитывать личные отношения к отдельным личностям. Если есть третий путь, то его стоит рассмотреть)
Последний раз редактировалось
avatar
Твой контент и сейчас может кто угодно безвозмездно использовать.
avatar
Вот не уверен. Вроде, де юре, авторские права по умолчанию у автора, даже если он на заборе что-то напишет.

Но очень вероятно, что я совсем не прав.
avatar
Какие условия публикации материала будут приемлемыми?

Сейчас на Имажинарии вообще никаких правил по этому поводу нет. ИМХО, это ненадежно.
Я не сторонник бюрократии и всяких юридических штук, но правила всё-таки могут помочь защитить интересы и авторов и читателей.

Сейчас, как я вижу, без правил, любой в интернете может скопипастить материал с Имки и сделать с ним что угодно.
avatar
У меня такое впечатление возникает, что все, кто против каких-либо мер по лицензированию контента, на самом деле думают так:

«Ну что, Аррис, ты еще придумаешь, чтобы отжать у нас контент?»
avatar
«Сначала ты работаешь на репутацию, потом репутация работает на тебя» XD
avatar
В настоящее время все мои усилия направлены на зарабатывание репутации в совершенно другой области (даже двух). В области, гораздо более выгодной для самооценки и вот этого всего. Ни настольные ролевые игры, ни поддержание четырех ролевых ресурсов эту нишу не закрывают.
Последний раз редактировалось
avatar
Кстати, на AuthorToday нет корзины?
Т.е. если хочет купить десяток книг, то нужно каждую по отдельности? Или я чего-то не нашел?
avatar
Корзины нет. Когда-нибудь сделают.
avatar
Контент по умолчанию авторсий и трогать его нельзя, лицензия это ключ к сундуку с контентом. Если у тебя нет лицензии у тебя нет ключа, это не означает что контент остался без замка.

Текущая ситуация вполне себе регулируется понятиями Fair Use (обзорно/образовательные цели). Ввод любого лицензирования постфактум, очень не красиво. Условно — Если юзер ушел с площадки, а через 3 года узнал что его контент который был выложен под регулярным авторским правом, внезапно принудительно лицензировали, то я более чем уверен что это будет повод подать иск.
Последний раз редактировалось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.