Смысл в том, что это не уступка («мы будем играть в нечто среднее между моим стилем и твоим»), а прыжок в совершенно другую сторону. Что-то в стиле «давай вместо русского криминального сериала про ментов посмотрим экранизацию Достоевского».
Ну так а с кем еще-то?
У приличных людей игровая группа сложилась и живёт уже достаточно давно, и распадаться не собирается, плюс, еще есть шанс что вы не сойдётесь из-за того что «последние лет 5 он играл в очень узком кругу людей» и теперь совершенно не принимает какие-либо вторжения в его ролевые привычки выработанные за это время на его карманном мастере/партии.
Вот и приходиться играть либо с «идиотами», либо с новичками, которые делают кадавров просто потому что могут с «ахаха, ну поприколу же))0».
Тем не менее логика у него не хромала, в отличии от Уэлса :)
Погугил вот: Жюль Верн тратил много часов в день на изучение научной литературы, выписывая интересующие его факты на специальные карточки. Составленной им картотеке могло бы позавидовать и ученое общество: в ней было более 20 тысяч карточек.
Но я к тому, что можно взять с потолка любое фантастическое допущение и сказать «это так, потому что я так хочу». А можно попытаться обосновать. Во втором случае мир будет более достоверным. Имхо.
Тем не менее, если мы водим фантастику — приходится делать допущения.
P.S. А сейчас некоторые считают Верна… как бы так помягче выразиться… «бодрячок-оптимист, научно-технический сказочник
для любознательных детишек и не вполне дозревших взрослых.» Ну еще бы, с позиции то сверхзнания 21 века ;)
Я, честно говоря, рассчитывал увидеть более богатую тактическую картину :) И ведь это не снайперы, судя по оружию, которым нужна скудная тактическая разметка…
Потому, что с моей точки зрения, является ошибкой играть в то, во что хочет играть кто-то другой, в не зависимости от твоего мнения.
Я вынужден поправить себя, т.к. не успел отредактировать комментарий до того, как на него ответили — играть из соображений, вроде «вдруг, мол мастер сделает красиво», в то, во что ты играть не хочешь — не самая лучшая идея, при условии, что цель — получить от игры фан. Особенно, если никто не дает тебе право голоса или возможности повлиять на финальное решение.
Вы, либо делаете игру вместе, учитывая интересы каждого, либо страдаете фигнёй. Лучше заранее честно предупредить, что в озученном виде вам эта идея не по душе, и ваше участие в ней вряд ли принесёт взаимное удовольствие.
Да, ЭМ-щит защищает именно от плазмы — «оружия будущего».
А вот от пули «силовая броня» защищает плохо. Но это не её ипостась. Подобному пуле лучше противопоставить нечто подобное: плотную и чертовски упругую броню из мономолекулярной нити убер-полимера.
Да нет. Я просто к тому, что все пытаются объяснить предполагаемые технологии будущего сегодняшними (и далеко не полными) знаниями об окружающем мире. Например активная броня, которая сбивает приближающиеся снаряды. Чтобы сбить очередь из пулемёта — нужны просто очень крутые вычислительные мощности. Я не сомневаюсь, что в сеттинге про огромные корабли, которые бороздят просторы большого театра, эти вычислительные мощности есть. Как и контрмеры этой активной броне. Просто… Надо брать как данное, что там это есть. Зачем объяснять принцип их работы? Если же очень хочется, то можно взять что-то сфантазировать. Жюль Верн так и делал, в конце концов.
У приличных людей игровая группа сложилась и живёт уже достаточно давно, и распадаться не собирается, плюс, еще есть шанс что вы не сойдётесь из-за того что «последние лет 5 он играл в очень узком кругу людей» и теперь совершенно не принимает какие-либо вторжения в его ролевые привычки выработанные за это время на его карманном мастере/партии.
Вот и приходиться играть либо с «идиотами», либо с новичками, которые делают кадавров просто потому что могут с «ахаха, ну поприколу же))0».
Погугил вот:
Жюль Верн тратил много часов в день на изучение научной литературы, выписывая интересующие его факты на специальные карточки. Составленной им картотеке могло бы позавидовать и ученое общество: в ней было более 20 тысяч карточек.
Но я к тому, что можно взять с потолка любое фантастическое допущение и сказать «это так, потому что я так хочу». А можно попытаться обосновать. Во втором случае мир будет более достоверным. Имхо.
Тем не менее, если мы водим фантастику — приходится делать допущения.
P.S. А сейчас некоторые считают Верна… как бы так помягче выразиться… «бодрячок-оптимист, научно-технический сказочник
для любознательных детишек и не вполне дозревших взрослых.» Ну еще бы, с позиции то сверхзнания 21 века ;)
А разве это не социальный контракт?
К ненаучной, например, можно отнести стабильный химический элемент с атомным номером 256 :)
А к научной — орбитальные города в цилиндре О`Нейла.
en.wikipedia.org/wiki/D3o
???????
Вы, либо делаете игру вместе, учитывая интересы каждого, либо страдаете фигнёй. Лучше заранее честно предупредить, что в озученном виде вам эта идея не по душе, и ваше участие в ней вряд ли принесёт взаимное удовольствие.
Ткачи и химики начала-середины XX века едва ли могли знать, что ткань из синтетического волокна (кевлар) окажется неплохой броней.
Не угадаем-с… :\
А вот от пули «силовая броня» защищает плохо. Но это не её ипостась. Подобному пуле лучше противопоставить нечто подобное: плотную и чертовски упругую броню из мономолекулярной нити убер-полимера.