Имажинария

Заранее принесу полмешка извинений за то, что не прочитал всё полотно о создании монстров друг из друга — возможно, сказанное мною было высказано кем-то выше.

РАссматривая ситуация на предмет «забагованности», размеется, стоит ожидать худшего (и надеяться, что его не будет). Худшим становится то, что игроку не нравится: а) его персонаж б) другой персонаж. Так может быть ограничить игроков в возможностях влияния на чужих персонажей в плане того, что они могут «нарративно» задавать что-то общее, для персонажей? То есть создавать именно их связи (не по принципу «Фиаско», когда связь может проявляться в виде лютой ненависти, например, а что-то действительно общее и позитивное)? То есть между каждой (или почти каждой) парой персонажей провести связки, которые одобрят оба игрока? Например — вместе сбежали с каторги (или, если оба хотят «монстров-людоедов» — вместе попали туда по статье за групповое растление несовершеннолетнего рогатого скота (во время которого и познакомились на тематической вечеринке)), оба выступаю за раздачу денег богатых бедным (и пофиг, что один «Робин Гуд», а второй — университетский профессор-социалист — что-то общее уже есть). Тут и нарративчик вам и коллективное, а не добровольно-принудительное создание персонажей.

Экипаж USG Ishimura передаёт привет. :)

На самом деле, у меня в сеттинге такая цивилизация есть…

Прямо сразу вырисовывается отличный сценарий для инопланетной цивилизации, которая прилетела взрывать наши планеты, чтобы добыть себе немного ксения.

Ок. Ну тогда участникам не остается ничего кроме как как-нибудь взрослеть. И перестать трындеть, потому что при таком наборе проблем это ни к чему не приведет. Так что я последую своему собственному совету, пожалуй, и закончу эту дискуссию, пойду взрослеть: Р

Я вообще не понимаю почему тут иногда разводят такую защиту инфантилизма, эгоизма, отсутствия мотивации и умения договариваться.

Разводят их потому что у участников имеется инфантилизм, эгоизм, отсутствие мотивации к конструктивной беседе и умения договариваться. У всех участников.

Будет много букв, а у меня настроения нет. Я завтра напишу, если не забуду.

1. Вы говорите, что Метрополия включает две сотни миров, а уже в следующем абзаце цифра вырастает до трех сотен.

Очепятка, всякое бывает.

2. Не совсем понятна геология той местности, где находится столица. Укажите, где я не прав. Реки обычно текут с гор, а не к ним, так что можно предположить, что Стикс берет начало в горах, течет через пустошь, где и располагается Нифльхейм, и затем уходит в джунгли, после чего впадает в океан. Тело в том, что множество островов гораздо более характерно для дельты реки, может быть для равнинного разлива, но не для выхода русла из гор. Хотя, я не готов ручаться за абсолютную верность данного утверждения.

Простите, но я не докторскую защищаю по дельтам рек, для большинства игроков эта информация не нужна и просто не интересна, да и я, если честно, не шибко задавался этим. :)

3. Викторианские костюмы из натуральной ткани не слишком подходят для тропического климата именно потому что там жарко и влажно. Либо люди, сдедующие этой моде практически постоянно находятся в зонах с климат-контролем, либо надо придумать что-то для обеспечения их гигиены. Иначе они будут постоянно неистово потеть.

На утопающих в зелени островах стоят роскошные особняки, купающиеся в лучах искусственного солнца. Практически все острова «Западного района» укрыты прочными куполами, надежно защищающими их от пагубной атмосферы планеты, и от проникновения на острова нежелательных личностей.©

4. Римский, Античный и Элинский стили очень близки друг другу. Собственно, Римский — это в некотором смысле калька с греческого, а Античный — обобщающее название для них. Если это фича, а не баг, возможно имеет смысл дать пояснения, касающиеся их различия.

Баг, это действительно нужно поправить.

Что такое температурные бури?

Это будет потом, из текста видно что это только часть информации. :)

Это ж Dekk. Он может из искреннего желания помочь собеседнику пытаться находить слабые места в его аргументации, при этом приводя абсолютно нежизненные примеры. А люди ведутся на троллинг принимают его аргументы за нечто разумное и кормят тролля поддерживают дискуссию.

Ну то есть, я надеюсь, что он раз за разом делает это из искреннего желания помочь собеседнику. Потому что в противном случае он либо обычный тролль, либо попросту ненормален.

У меня в голове тоже очень идеализированная картина: человек который не знает чего хочет или не может об этом в нормальное время сказать об этом людям с которыми он собрался заниматься чем-то совместно или должен молчать пока наконец не решит или вообще уйти и не мешать. Я вообще не понимаю почему тут иногда разводят такую защиту инфантилизма, эгоизма, отсутствия мотивации и умения договариваться. Ролевые игры, да блин, какие к черту ролевые игры, ты ща описываешь какого-то овоща с которым никакая совместная деятельность кроме как самая простейшая невозможна.

И что ты предлагаешь?

Напрямую. У тебя в двух словах «интересы каждого» заключена очень идеализированная картина: человек сам точно знает, чего он хочет, может это сформулировать за разумное время и объяснить другим так, чтобы они его поняли. Все три составляющие являются довольно серьёзными проблемами, особенно третья. Не было бы её — не было бы сотен постов в подобных темах. Но даже без неё там огромное поле с граблями, о которых я немного написал выше.

они используют стандартные дистопические генераторы, которые дымят и загрязняют экологию, но вообще ничего не берут на вход, зато дают электричество :)

Как процитированный текст относится к написанному тобой? О какой «фразе» идёт речь? Я не понимаю.

Прям отлично.

Я в курсе про смысл этих двух слов, спасибо :)

Именно поэтому «читать дальше не смог»

Эти два слова часто путают. Не надо по этому поводу переживать.
Для справки: «манна» — это еда, которую посылал евреям их бог, когда они бродили по пустыне в старом завете.
«мана» — это мера сверхъестественной значимости в верованиях какого-то народа полинезии.

Ну я даже предположить не могу, какие нужно сделать допущения, чтобы работала технология щита, отклоняющего не заряженные частицы, а металлические болванки… и выпилил антикинетические энергетические щиты из мира.

Я бы использовал контроль гравитации. И его же — для варп-двигателей.
Гравитации там достаточно, чтобы отклонить медленные и массивные болванки, но недостаточно — для отклонения относительно быстрых заряженных частиц.

стабильный химический элемент с атомным номером 256

Вообще, «острова стабильности» довольно долго были популярной идеей, да и сейчас, кажется, окончательно про них физики не забыли.

Сделал =)

Вы, либо делаете игру вместе, учитывая интересы каждого, либо страдаете фигнёй. Лучше заранее честно предупредить, что в озученном виде вам эта идея не по душе, и ваше участие в ней вряд ли принесёт взаимное удовольствие.

Во всей этой фразе есть одно слабое место. Человек вовсе не всегда имеет представление о последствиях. К тому же, логичность последствий в воображаемом мире достаточно сильно отличается от человека к человеку. Плюс не все люди понимают, что объяснения задним числом выглядят на порядок или на два порядка логичней. В итоге, игрок мог согласиться на какую-то деталь, которая сама по себе не вызывает негативных эмоций, а вот некоторые из возможных вариантов последствий из этой детали — вызывают. Дальше кто-то может даже без злого умысла назвать именно такое последствие и объяснить его логичность через события, которые до сих пор не имели логической связи. Вся ситуация будет выглядеть естественной и сложно будет объяснить сходу, что она не является единственно возможной. В итоге ты получишь либо обиду, либо обиду и обсуждение на эмоциях, либо, в лучшем случае, просто обсуждение. Что в этом плохого? Пока вы обсуждаете, вы не играете.