Имажинария

но в предварительном зарузе я же им не говорю «тут у нас будет тайный некромант со своими экспериментальными разработками и древние проклятия от культистов».

Чтобы прямо так было прописано, сейчас не припомню, но, скажем, «Бульдоги» проводят различие между «аспектами для истории» (всякие элементы мира и биографии) и «аспектами для ситуации» (всякие личные качества) и рекомендуют в свой набор аспектов включать и те, и другие.
Страница 61 рулбука, если что.

Но игроки-то этого не знают, и какова вероятность, что им придет в голову взять этот аспект из бесконечного множества возможных?

Они это дело почерпнут из предварительного загруза?
Судя по

перед тем, как я предлагаю игрокам генерить персонажей, я вкратце говорю им, что сюжет будет происходить в таком-то городке, кратко описываю городок и предлагаю каждому вписать себе в бэк (или придумать вместе с мастером) какую-то завязку на данный сюжет.

— они едут не сферическими объектами в вакуум, они придумывают, кто они такие и зачем едут в этот городок, и обсуждают это с мастером.

Допустим, игрок (держа в голове что-то вроде персонажей Дэна Брауна) говорит «а давай я сюда приехал, потому что я, ну, читал в одном трактате, что есть такие ребята, типа тайный орден или что-то такое, и они проводили какие-то ритуалы, и у них остались архивы, и я узнал, что здесь когда-то жил один из них, и я вроде как хочу разведать тут, поспрашивать, найти, что от него осталось».
А ты говоришь: «Окей, теперь всё это кратко сформулируй, и это будет твой аспект».
Вот тут вероятность, что игрок скажет «В поисках тайного знания», довольно высокая.

кстати, а вообще кто-нибудь пробовал конструкцию, когда мастер дает игрокам список, к примеру, из десятка «сюжетных» аспектов и предлагает каждому выбрать хотя бы по одному для своего персонажа?

Или может быть есть какой-то вариант системы где такие штуки прописаны?

Что ещё раз подводит нас к мысли о том, что имка и enworld разные коммьюнити.
Да и шум не в последнюю очередь благодаря тебе ;)

Ну мы тут более-менее узнаем, есть ли связь между любовью к движку апокалипсиса и к словескам (пока что всё говорит об обратном). А не выясняем, стрёмная система или нет.

Ты можешь его (или похожий) предложить явно или в виде «а как насчет того, что в этот город приехал в поисках последней копии трактата N?», и ждать, что игрок что-то похожее выберет сам. По мне, ничего такого тайного этот аспект никак не раскрывает. Абсолютно нормальный ход.
А можешь не предлагать. Твоя задача может быть не в том, чтобы накидать игрокам интересных аспектов от себя, а в том, чтобы среди выбранных аспектов не было скучных. Этого для хорошей игры достаточно.

Ну дык я не претендую на истину, да. Я говорю, что всем в моём окружении (хотя люди вокруг разные) она понравилась. Хотя это не отменяет вероятности, что я сам достаточно сильно повлиял на их пристрастия.

Upd. Тем более слепым тестированием ДВ не проверить.
Тем более ещё влияет качество вождения, навыки мастера, то бишь…

В общем, я знаю только четверых людей, которые после Ролекона-мини сказали, что система стрёмная.

Потому что все остальные в неё даже играть не стали. Я это к тому, что если ты не проводишь слепое тестирование, то результат подобен кофейной гуще.

Ну да, успех. Но к слову та же Диаспора выиграла побольше 8)
А в 2011м Dresden Files получили Best Rules, Best Game (куда более престижная номинация, куда ДВ даже в номинанты не попал), а также второе место в Best RPG Product. Но относительно DF на имке не было и десятой доли того шума)

Ну вот смотри. Я, зная сюжет, могу сказать, что, например аспект «искатель тайного знания» будет в этом сюжете очень хорош. И в плане помощи в продвижении по сюжету и в плане всяческих искушений и моральных выборов, которые можно поставить перед игроком и двусмысленных ситуаций, в котоыре его можно втравить. Но игроки-то этого не знают, и какова вероятность, что им придет в голову взять этот аспект из бесконечного множества возможных?

Ну, я водил ДнД 4 и Савагу, в основном. Мои игроки тоже их знали, опять же, в основном.
Нам понравилось, хотя мне и не с первого раза. Да и правила не прочитал всё ещё.

Знакомые, которые часто играют по скайпу в «упрощённый ГУРПС», тоже играли у меня и им понравилась система.
Люди, относившиеся к АВ скептично (и называли его «словеской»), играли у меня, и им понравилось.
Друг, который любит «обчитываться правилами ГУРПС и генериться», пробовал играть и ему понравилось.
Дориан…

В общем, я знаю только четверых людей, которые после Ролекона-мини сказали, что система стрёмная.

По крайней мере, странно было бы понимать под сюжетом нечто, что не является последовательностью событий.

э-м… извините, а что такое «отыгрыш» в вашем понимании? И почему он всегда и везде занимает первое место? И почему ради него надо задвигать сюжет?

Он не встречается в природе, он встречается в русскоязычном околоролевом дискурсе. Причём это жаргонизм с крайне размытым значением, который не очень способствует пониманию. И обычно свидетельствует о некоторой каше в голове произносящего.

Если меня позовут одновременно в две группы, по AW и GURPS, я подумаю, но предпочту скорее всего AW.
Если меня одновременно позовут на словеску и GURPS, не раздумывая выберу GURPS.
Я сойду за контрпример?

Dekk , что не так?

А награду за лучшие правила в этом году они выдали Dungeon World ;)
Видишь, у меня с ними есть в целом определенное согласие, несмотря на конкретную предпочитаемую систему.

Вы не поверите, но оный оксюморон встречается в природе — и достаточно нередко.

Для начала, само словосочетание «словеска с дайсами» представляет собой явный оксюморон.

Ну а например на EnWorld (коммунити несколько побольше, чем Имка) ситуация будет другой.