Вообще довольно интересно, есть несколько вопросов:
— при чем здесь гурпс? Чтобы закидывать судью кубами харизмы?
— я бы обошелся пунктами престижа и какими-нибудь пунктами убеждения (возможно — специализированного), с четкими правилами — в чем можно, и в чем нельзя убедить за такой пункт.
— не очень понятен принцип взаимодействия команд адвокатов: в обычном суде обвинитель и защитник спорят по поводу виновности конкретного обвиняемого. А здесь как? В предложенном примере на начало заседания вообще не изестно о существовании, например, Олега Бойко.
Кстати, в качестве «эмулятора олдскульного D&D» DW меня слегка обламывает как раз тем, что при генерации персонажа многовато опций. При Гигаксе такого не было!
Перегибает он, перегибает.
Концепция DW — плейбук позволяет быстро создать годного персонажа. Без особой настройки. Без множества опций.
В любом случае это как максимум особенность, а не недостаток. Сам-то я вообще считаю это плюсом, и так задолбался с оптимизаторами сражаться.
Насчёт переделки плейбука/добавления новых ходов, то это скорее создание своего хака, а не кастомизация персонажа.
Если «Хороший стрелок» из-за кубов садит весь барабан «в молоко»… ИМХО, что-то в выбранной системе не так. Или в трактовке результатов — что тоже часть системы.
Дайсы — по логике — вносят элемент случайности в историю, а не в поступки персонажей. Отсюда и необходимость предметной трактовки результата, и мало-мальского отыгрыша, отвечающих на вопрос "Какого х Почему?" Если стабильно выпадает крит. провал — м.б., персонажа цинично бросила девушка и он больше ни о чем думать не может? Или — «враги сожгли родную хату»?.. Или таки действительно «порча» — магически-реальная или от слов шибко колоритной старухи с внешностью ведьмы (зависит от сеттинга)? Или он банально болен — простудился либо, пардон, что-то не то съел на обед и теперь боится нефигурально обделаться на людях?
Что стрельба, что бой на мечах — это рефлексы, вбитые в тело годами тренировок. Голова решает, где цель, а тело — привычно стреляет или бьет; голова думает о чём-то постороннем — и тело по-прежнему безукоризненно выполняет движения, но «мушка»-то смотрит не туда, куда надо.
… В крайнем случае, Мастеру вполне реально ввести мирного NPC, который расскажет, как пули, выпущенные при крит. провале, сделали что-то полезное. Например, прибили парня, следившего за партией приключенцев. Это не выходит за рамки игры, но подводит некий базис под причины провала («воля богов» или «Ого, а наш Билли-Везунчик даже при промахе попадает, куда надо!»)
В чём-то согласен. Я питаю очень нежные чувства к *В, но водить дальше кампейн продолжу по SW. И писать приключения продолжу под SW с опциональными блоками для *W. Просто… Немного не то. Чуть-чуть совсем, но не то.
множество это сколько? видел я эти ваши чаршиты а-ля ДВ (выкладывали тут на имке всякие), там даже самостоятельно цвет волос выбрать нельзя. Дают выбрать что-то вроде один из трех вариантов.
Сразу же о себе.
Я вот ненавижу списки. Долбаные списки чего бы то ни было: классов, шмота, заклинаний, гифтов. Да, конечно, примеры необходимы, и в некоторых случаях без перечней не обойтись: проще прописать все возможные объекты, чем разложить всю комбинаторику их составляющих. Также исключением является спискота в ГУРПСе, поскольку иногда может служить источником знаний. Для примера, в свое время меня поразили существующие средства слежки и наблюдения (и их разнообразие), перечисленные в соответствующей главе ГУРПС Хай-тек.
Еще вот презираю микроменеджмент все того же снаряжения. Учет патронов в героической и эпической фэнтези? Вы серьезно? Я еще понимаю, зомби-апок или все тот же гримдарк 40000 (и то, чем моложе линейка, тем с этим делом лучше), но, блиать, считать поштучно копеечные стрелы в ДнД? (Опять таки, при игре за артифайсера, микроменеджмент в ДнД 3.5 превращался во вполне себе интересное развлечение, но поскольку постольку).
А вот что я люблю? Тут сказать тяжело. Определенно сюда можно отнести разнообразные конструкторы (это при том, что микроменеджмент я все-таки презираю, да). Конструктор рас, конструктор заклинаний/сверхспособностей, конструкторы оружия, транспортных средств и даже конструкторы боя, если можно так назвать бой в ТЕ2. Черт побери, я даже конструктор ванталосеттингов придумал (но Геометр сказал, что я уже не первый в этом плане).
Еще я люблю всевозможные средства контроля игрока над рандомом, в частности ОС (и прочая валюта) за которые можно постулировать факты, перебрасывать броски и даже заменять броски.
Почти все версии фэйты, которые я видел, насаждают такую точку зрения, что генерёжка — это уже игра. И вообще круто, когда этот процесс происходит прямо на первой сессии при участии всех остальных участников группы.
А на этом корабле, надеюсь, есть более-менее полноценный бытовой отсек?..
Сколько вижу в играх «малые корабли», это всегда «кокпит от истребителя»+«двигатели». Хотя даже на (не слишком уже) современном Су-34 есть: «удобства» (биотуалет) и «кухня» (полка с сух.паком и «печка» для его разогрева).
Опций норм. Меньше, чем в дынде, но более чем достаточно. Просто опции != оптимизации. Но это вкусовщина, кто-то любит это дело, а я нет. Личные предпочтения.
— при чем здесь гурпс? Чтобы закидывать судью кубами харизмы?
— я бы обошелся пунктами престижа и какими-нибудь пунктами убеждения (возможно — специализированного), с четкими правилами — в чем можно, и в чем нельзя убедить за такой пункт.
— не очень понятен принцип взаимодействия команд адвокатов: в обычном суде обвинитель и защитник спорят по поводу виновности конкретного обвиняемого. А здесь как? В предложенном примере на начало заседания вообще не изестно о существовании, например, Олега Бойко.
Концепция DW — плейбук позволяет быстро создать годного персонажа. Без особой настройки. Без множества опций.
В любом случае это как максимум особенность, а не недостаток. Сам-то я вообще считаю это плюсом, и так задолбался с оптимизаторами сражаться.
Насчёт переделки плейбука/добавления новых ходов, то это скорее создание своего хака, а не кастомизация персонажа.
Дайсы — по логике — вносят элемент случайности в историю, а не в поступки персонажей. Отсюда и необходимость предметной трактовки результата, и мало-мальского отыгрыша, отвечающих на вопрос "
Какого хПочему?" Если стабильно выпадает крит. провал — м.б., персонажа цинично бросила девушка и он больше ни о чем думать не может? Или — «враги сожгли родную хату»?.. Или таки действительно «порча» — магически-реальная или от слов шибко колоритной старухи с внешностью ведьмы (зависит от сеттинга)? Или он банально болен — простудился либо, пардон, что-то не то съел на обед и теперь боится нефигурально обделаться на людях?Что стрельба, что бой на мечах — это рефлексы, вбитые в тело годами тренировок. Голова решает, где цель, а тело — привычно стреляет или бьет; голова думает о чём-то постороннем — и тело по-прежнему безукоризненно выполняет движения, но «мушка»-то смотрит не туда, куда надо.
… В крайнем случае, Мастеру вполне реально ввести мирного NPC, который расскажет, как пули, выпущенные при крит. провале, сделали что-то полезное. Например, прибили парня, следившего за партией приключенцев. Это не выходит за рамки игры, но подводит некий базис под причины провала («воля богов» или «Ого, а наш Билли-Везунчик даже при промахе попадает, куда надо!»)
Я вот ненавижу списки. Долбаные списки чего бы то ни было: классов, шмота, заклинаний, гифтов. Да, конечно, примеры необходимы, и в некоторых случаях без перечней не обойтись: проще прописать все возможные объекты, чем разложить всю комбинаторику их составляющих. Также исключением является спискота в ГУРПСе, поскольку иногда может служить источником знаний. Для примера, в свое время меня поразили существующие средства слежки и наблюдения (и их разнообразие), перечисленные в соответствующей главе ГУРПС Хай-тек.
Еще вот презираю микроменеджмент все того же снаряжения. Учет патронов в героической и эпической фэнтези? Вы серьезно? Я еще понимаю, зомби-апок или все тот же гримдарк 40000 (и то, чем моложе линейка, тем с этим делом лучше), но, блиать, считать поштучно копеечные стрелы в ДнД? (Опять таки, при игре за артифайсера, микроменеджмент в ДнД 3.5 превращался во вполне себе интересное развлечение, но поскольку постольку).
А вот что я люблю? Тут сказать тяжело. Определенно сюда можно отнести разнообразные конструкторы (это при том, что микроменеджмент я все-таки презираю, да). Конструктор рас, конструктор заклинаний/сверхспособностей, конструкторы оружия, транспортных средств и даже конструкторы боя, если можно так назвать бой в ТЕ2. Черт побери, я даже конструктор ванталосеттингов придумал (но Геометр сказал, что я уже не первый в этом плане).
Еще я люблю всевозможные средства контроля игрока над рандомом, в частности ОС (и прочая валюта) за которые можно постулировать факты, перебрасывать броски и даже заменять броски.
Сколько вижу в играх «малые корабли», это всегда «кокпит от истребителя»+«двигатели». Хотя даже на (не слишком уже) современном Су-34 есть: «удобства» (биотуалет) и «кухня» (полка с сух.паком и «печка» для его разогрева).
Неправда. Есть множество базовых классов, кастомных ходов и компендиумов, которые позволяют настраивать класс.
? ?????????? ?? ???????? ????????? ?????? ??????:
— ??? «????? ?????» ? ??? «???????????» ???????? ? ??? ????? ? ???????? ? ???????? ????????????. ???????… ?? ?????? ???, ??? ?? ???????, ??? ???? ????? ???????????, ???? ????? ????? ?????. ? ??? ???? ?? ???? ? ????? ???????.
— «?? ???????? ?????? ?????? ??????? ?????????? ? ???????? ????????????»… ??? ?? ??????? ??????????? ?????? ????????? ???????????, ? ???????? ?????????????? ?????-????? sci-fi ??????? (??? ? ???????? ? ???????).
— ????? ????, ????? ?????? ?????????? ?????? ?????… ??? ??? ????????? ????, ???????, ?? ???, ?????? ??????? ?? ????. ?????? ? ????? — ??? ?????? ??????. ? ?????? ?? ??? ?????????????? ? ?? ???? ??? ??????????-???????? ????????? ??????????? ?? ?????. ? ??? ? ?????? ???????????? ???? ????????, ????? ????????? «????????» ?????? ? ????-??? ?????? (?????? ? ??, ??? ??????? ???????? ??????? ????????? ????? ? ??????????). ? ??????? ?? ?? ??????, ?????? ??? ??? ??? ???????. ???? ? ?????? ????? ????? ???? ???? ??????, ?? ????? ???? ???? ??? ????????? ??????, ???????? ???? ??????, ???????? ??????????. ?? ??? ??????.
UPD:
— ? ?? ??? ?? ???????????? ??????????? ? AW, ??? ? ????????????. ???????? ? ?????? ?? (??? ?????? ????? ? ??????, ??????????? ???? ? ????????, ??????????). ? ????? ?? ???????, ??? *W ?? ????????????? ??? ??? ? ??????? ??????????????? ???????, ?????? ?????? ??-?????? ????? «????? ?????». ? ?????? ? ???? ??????????? — ????? ????? *W ??? ???????? ???? ?_?
— ???????? ? ????????? ?????????? (????? ? ??????? ? ???? ? ??????????) ???????? ??????????? ? ???????? ???????? ????????? ?? ????. ? ??? ????? ?????????? ???????, ???????, «??? ??????? ????? ???????? ???????????, ??????? ? ???? ????? ????????? ?????-?? ? ????? ??????».
— ?????-???? ??????? ??? *W — ???? ???????? ????????????? ?????? ?????????? (??????? ? ???? ?? ??????????, ??????), ?? ??? ?????? ? ????, ????????? ???????? ? ???? ???????????? ????????? ? ???????????? (???? ?????? ?? ????/???????? ?? ?????????? ???? 4 ?????)
— ??????? ? Dungeon World… ???? ???…