«А вот образ вора этакого же уровня эпичности (особенно учитывая, что убийца от него в ранних редакциях быстро отвалился) — он был?»
Конан в начале карьеры?
Практически каждый герой-трикстер в любой мифологии?
Если по вопросу «а как обезопасить персонажей, когда они влипают в жёсткие неприятности», то я сейчас думаю над тем, чтобы давать персонажам больше специфичных для них защит. Например, жрец или маг может откатить смерть, увидев будущее в пророчестве, и чем то жертвуя когда откатывается. Вор получит подсказки и вторые шансы если игрок сам не додумался до жизненно важной мысли, а воин может спасать друзей или отклонять криты жертвуя доспехами. Хочется чтобы персонажи жили — давай больше сейвов. Оппоненты тоже только выиграют в крутости если станут более защищены.
Чтобы игроки чувствовали что в их силах СПАСАТЬ всех от конкретной беды. Можно реально сделать в правилах упор на защиту, нежели на атаку.
Лет 15 назад, когда я начинал водить, я давал игрокам одно право на «откат». Задействовано было оно единожды, когда группа шла по незнакомым дорогам, попала в засаду сильной банды разбойников с двумя заклинателями и была в два хода стёрта в порошок, попав под фаерболы, удушающие облака и прочую гадость.
Откатили партию к последнему привалу, дав злому жрецу воспоминания о той засаде в виде кошмаров и вроде какого-то штрафа на 5 максимальных хп.
И это, блин, единственный найденный мной выход из «проблемы профессиональных убийц».
В тот раз группа пошла другой дорогой, а через несколько дней вернулась и навязала им бой по своим правилам. Результат всех устроил. Обоснуй есть — жрецу пришли кошмарные видения его злого бога, бог взял цену, партия выжила и даже смогла воспользоваться этой информацией чтобы разграбить это богатое логово врагов.
Лет 8 назад так же гибли два основных персонажа кампании.
Одного воскресили в результате эпохального события, где от высвобожденной магической энергии буквально выполнялись желания — а его воскрешения пожелал его батя. Персонаж вернулся. Ценой стала седина, потеря страха смерти и забывчивость относительно нескольких магических понятий — потусторонний мир и всемогущая магия так его шокировали, что он не мог о них адекватно думать ещё несколько игровых месяцев. Что для него как мага было забавной чертой.
Другому персонажу, погибшему во время неудачной попытки убийства, я задал вопрос, желает ли он вернуться к жизни. Получив ответ «да», я вернул этого персонажа в игру через несколько игровых недель. Бог-Убийца, обитающий неподалеку от места его смерти, предложил его душе контракт, воссоздал его тело из трупов саламандр (был обычный человекоящер, стал перешитый, шрамированный и красный). И обязал время от времени совершать покушения на его врагов а качестве платы за жизнь.
Здесь воскрешения были уникальными и имели последствия для образа персонажей.
Были и смерти без воскрешений. В том числе типично-ОСРные смерти по неопытности в первом подземелье, смерти от хитрости босса, притворившегося мертвым на одном хите (но его заклинания продолжали действовать), смерти от неосторожного использования неопознанных магических предметов (угрожал товарищу неопознанным мечом, выкинул крит на атаку, а меч на крите взрывался ледяным взрывом). Были смерти-самопожертовования, вроде «взорву себя и соперника целым рюкзаком алхимических бомб». В таких случаях воскрешения не нужны, потому что смерти получились достаточно крутыми.
Короче, смерти могут быть хорошими, но хорошее возвращение ещё лучше. По моему опыту, лучше чтобы оно было с ценой, меняло персонажа на уровне образа и его место в истории. «Берите пример с Гэндальфа.»
Вот, кстати, спасибо за напоминание. Так ведь и не закрыл этот пробел, надо будет прочитать. Заодно всегда было интересно, откуда растёт регулярно возникавший в D&D образ shadowdancer-а…
Тем более что автосейв не просто откатывал время, а «переносил информационную составляющую сознания». В итоге на второй итерации главный гад уже знал весь наш арсенал…
А от этого подхода не остается дурного послевкусия? Вроде как умер, а по факту нет.
Ну ты же не умер на самом деле. Все что происходит с тобой — тебе описывает мастер. И вот мастер тебе такой говорит:
«Вы умерли, давайте думать, почему это не так. Вот смотри, на кубах получается...»
На самом деле вполне может так получиться, что после всех вычислений действительно получится, что «вы умерли».
А если причин не находится?
Игроки, сволочи, хитрые и жить хотят. Что-нибудь да найдётся.
В конце концов, меня однажды деревянная нога спасла.
Была у моего персонажа деревянная нога. Не помню уже, правая или левая… ну, допустим, правая. В молодости форвалака мне ногу оторвала, сделали деревяшку. Потом меня Взяли, а потом, долго ли, коротко ли, оказался мой колдун в фаллауте. И вот в очередной разборке с бандитами (их четверо, я один) пальнули в меня из «барионно-аннигиляционной мортиры». Попали в ногу, снесли 400 хитов (у меня было что-то в районе 240)…
… и вот мастер такой говорит: «бля… чё делаем?». А там история персонажа на два года, квестов вагон и я вообще там мир спасаю. Долго мы думали, чё делать — нет, ну вот никак не выходит. Не спасает ничего от аннигиляционной мортиры. Ну не спасает и всё тут.
Сходили до станции, пива взяли, идем обратно, думаем… и тут меня осеняет. Мастер, грю, а в какую ногу попали? В правую или левую? Припоминаем, что выпало на кубах — зона — правая нога. Я такой приподнимаю штанину и говорю: «А у меня вот». Ну и мастер, конечно, все понял.
Действительно, попали мне в деревянную ногу, дэмэйдж конечно нахуй, но по протезу. Сняли стоптайм, описал мне мастер, как это выглядело, я в ответ кинул в бандитов чайник, кое-как добрался без ноги до мастерской и поменял слутанную мортиру на новую ногу.
… А потом мне оторвали левую ногу. Но это уже совсем другая история.
А там вообще образы другие. У нас же фентези — где схватки совсем не такие, как битвы эпохи призывных армий и автоматического оружия, причём как по логике, так и по художественным образам. (Кстати, если образы Вьетнама перетягивать, то там легче на шаблон ляжет противостояние каким-нибудь гоблинам с ловушками, хех).
Лесной разбойник и храбрый рыцарь — они друг от друга ощутимо отстоят в смысле картинки. И, кстати, мародёрствующий, но расфуфыренный ландскнехт — он, в этом смысле, вообще в третью сторону тянет.
P.S. Ещё из забавного: как я понимаю, образ пройдохи-оруженосца (противопоставленного благородному хозяину, недаром Дон Кихот и Санчо Панса составляют разные стороны комического дуэта) немало подпитал потом авантюрный роман, который был одним из корней образа фентезийного вора.
Всё-таки там в основе — быстрое и бесшумное снятие часовых и прочая радость. Вполне себе, кстати, нетривиальный навык, который отличен от другой стороны воинских умений — храбро стоять в строю, когда на тебя мчится несколько суммарных центнеров вражеского кавалериста м животины, которая не в курсе про дружбомагию.
Мне кажется это вопрос чьи солдаты и на что обучаются. Если нас много, и нам предстоит воевать армия на армию, то некоторыми дисциплинами можно пренебречь, а таким важным, как битва в строю будет уделено больше времени.
Не получается ли тогда, что у нас армия файтеров США воевала во вьетнаме с армией плутов? :)
Бильбо действительно взяли потому, что он незаметный и везучий.
Но при этом он всю книгу активно воровал. Начиная с неудачной попытки подрезать кошелек у троллей, продолжая длинным периодом, когда он жил воровством во дворце эльфов и заканчивая историей с Аркенстоном. Вор — пробу ставить негде.
Ну и единственная имевшаяся в кадре закрытая дверь (запасной вход в Гору) была взломана при его непосредственном участии.
Ладно, юмор я оценил. Но так как я ещё влезаю в старый костюм с буквой «О» на груди, невзирая на подлые новогодние кушания, значит моя очередь выскакивать из теней с занудством!
В целом, скрытую атаку можно совершить множеством способов: маг может это сделать с помощью невидимости, воин может быстро умертвить хорошо зафиксированного дракона. Почему плут может сделать умопомрачительную атаку ножом в,
обездвиженного параличом, монстра, а воин нет?
Всё-таки там в основе — быстрое и бесшумное снятие часовых и прочая радость. Вполне себе, кстати, нетривиальный навык, который отличен от другой стороны воинских умений — храбро стоять в строю, когда на тебя мчится несколько суммарных центнеров вражеского кавалериста м животины, которая не в курсе про дружбомагию.
Кстати, отличная тема для обзорной статьи — посмотреть, как менялся backstab по редакциям D&D (учитывая вечную его роль пришельца в хитовой системе), особенно учитывая, что там менялась структура — менялись и пропадали правила по добоевому столкновению.
Убирать мелкие ловушки, навроде отравленных игл. Честно говоря, я не понимаю, почему этим не могут заниматься остальными. Допустим, с нами нет плута, выходит ли в этом случае, что такая ловушка является непроходимым препятствием для базового трио
К слову, а как у нас выглядит вообще непроходимое препятствие с применением именно что мелких устройств? Я представляю себе всякие сундуки с отравленными иглами в замке, скажем — но обычно сундук можно ломать и всё такое, а вот работа ювелира-по-ловушкам — она вроде обычно подразумевает работу с чем-то таким, что скорее сокровище или побочный объект, чем собственно ключевой пункт продвижения. Хотя интересно.
Ну и да, что до упоминания засад, солдат и подкрадываний — немного позже всё-таки придумывали отдельного специалиста по такому в лице рейнджера, который от воина по образу был ощутимо отличен.
Вот, кстати, что занятно — если брать на заре эпохи примеры того, что вдохновляло образы высокоуровневых магов, то их в мифологии и литературе будет не так уж мало. С воинами тоже понятно, с жрецами туда-сюда. А вот образ вора этакого же уровня эпичности (особенно учитывая, что убийца от него в ранних редакциях быстро отвалился) — он был? А то ощущение «это просто побочные умения от жизни в дурной среде» может быть вызвано тем, что в первую очередь в голову лезут воры относительно низкоуровневые…
Десятка тысяч солдат нет необходимости прятаться. Обвешался броней и вперед, тут как раз надо прятаться тем, кто не может похвастаться численным превосходством.
Да, но к тому, что именуется «прятаться в тенях» в смысле ДнД оно неприменимо. Ну просто потому, что несколько десятков тысяч солдат не прячутся «в тенях» потому что это невозможно.
Как пример:
В сражении при Тразименском озере Ганнибал действительно смог поймать в засаду римскую армию, но засада осуществлялась тем, что солдаты просто сидели за холмами и услышав начало боя из-за этих самых холмов и атаковали, поймав римскую армию во фланг на марше. При этом особенной неожиданности именно в момент нападения не было — римляне прекрасно видели карфагенскую пехоту, которая появилась от них на дистанции в несколько сотен метров в полный рост — просто развернуть строй в тех географических условиях и за то время было невозможно.
Очевидно, что это несколько не то, что мы подразумеваем под «прятаться в тенях», не так ли?
Конан в начале карьеры?
Практически каждый герой-трикстер в любой мифологии?
Чтобы игроки чувствовали что в их силах СПАСАТЬ всех от конкретной беды. Можно реально сделать в правилах упор на защиту, нежели на атаку.
Откатили партию к последнему привалу, дав злому жрецу воспоминания о той засаде в виде кошмаров и вроде какого-то штрафа на 5 максимальных хп.
И это, блин, единственный найденный мной выход из «проблемы профессиональных убийц».
В тот раз группа пошла другой дорогой, а через несколько дней вернулась и навязала им бой по своим правилам. Результат всех устроил. Обоснуй есть — жрецу пришли кошмарные видения его злого бога, бог взял цену, партия выжила и даже смогла воспользоваться этой информацией чтобы разграбить это богатое логово врагов.
Лет 8 назад так же гибли два основных персонажа кампании.
Одного воскресили в результате эпохального события, где от высвобожденной магической энергии буквально выполнялись желания — а его воскрешения пожелал его батя. Персонаж вернулся. Ценой стала седина, потеря страха смерти и забывчивость относительно нескольких магических понятий — потусторонний мир и всемогущая магия так его шокировали, что он не мог о них адекватно думать ещё несколько игровых месяцев. Что для него как мага было забавной чертой.
Другому персонажу, погибшему во время неудачной попытки убийства, я задал вопрос, желает ли он вернуться к жизни. Получив ответ «да», я вернул этого персонажа в игру через несколько игровых недель. Бог-Убийца, обитающий неподалеку от места его смерти, предложил его душе контракт, воссоздал его тело из трупов саламандр (был обычный человекоящер, стал перешитый, шрамированный и красный). И обязал время от времени совершать покушения на его врагов а качестве платы за жизнь.
Здесь воскрешения были уникальными и имели последствия для образа персонажей.
Были и смерти без воскрешений. В том числе типично-ОСРные смерти по неопытности в первом подземелье, смерти от хитрости босса, притворившегося мертвым на одном хите (но его заклинания продолжали действовать), смерти от неосторожного использования неопознанных магических предметов (угрожал товарищу неопознанным мечом, выкинул крит на атаку, а меч на крите взрывался ледяным взрывом). Были смерти-самопожертовования, вроде «взорву себя и соперника целым рюкзаком алхимических бомб». В таких случаях воскрешения не нужны, потому что смерти получились достаточно крутыми.
Короче, смерти могут быть хорошими, но хорошее возвращение ещё лучше. По моему опыту, лучше чтобы оно было с ценой, меняло персонажа на уровне образа и его место в истории. «Берите пример с Гэндальфа.»
Тем более что автосейв не просто откатывал время, а «переносил информационную составляющую сознания». В итоге на второй итерации главный гад уже знал весь наш арсенал…
… и, короче, мы проиграли.
Ну ты же не умер на самом деле. Все что происходит с тобой — тебе описывает мастер. И вот мастер тебе такой говорит:
На самом деле вполне может так получиться, что после всех вычислений действительно получится, что «вы умерли».
Игроки, сволочи, хитрые и жить хотят. Что-нибудь да найдётся.
В конце концов, меня однажды деревянная нога спасла.
Была у моего персонажа деревянная нога. Не помню уже, правая или левая… ну, допустим, правая. В молодости форвалака мне ногу оторвала, сделали деревяшку. Потом меня Взяли, а потом, долго ли, коротко ли, оказался мой колдун в фаллауте. И вот в очередной разборке с бандитами (их четверо, я один) пальнули в меня из «барионно-аннигиляционной мортиры». Попали в ногу, снесли 400 хитов (у меня было что-то в районе 240)…
… и вот мастер такой говорит: «бля… чё делаем?». А там история персонажа на два года, квестов вагон и я вообще там мир спасаю. Долго мы думали, чё делать — нет, ну вот никак не выходит. Не спасает ничего от аннигиляционной мортиры. Ну не спасает и всё тут.
Сходили до станции, пива взяли, идем обратно, думаем… и тут меня осеняет. Мастер, грю, а в какую ногу попали? В правую или левую? Припоминаем, что выпало на кубах — зона — правая нога. Я такой приподнимаю штанину и говорю: «А у меня вот». Ну и мастер, конечно, все понял.
Действительно, попали мне в деревянную ногу, дэмэйдж конечно нахуй, но по протезу. Сняли стоптайм, описал мне мастер, как это выглядело, я в ответ кинул в бандитов чайник, кое-как добрался без ноги до мастерской и поменял слутанную мортиру на новую ногу.
… А потом мне оторвали левую ногу. Но это уже совсем другая история.
Взять, например, олдскульного мэджик юзера. Им может быть как и маг, так и деревенская ворожея.
Поржал.
Лесной разбойник и храбрый рыцарь — они друг от друга ощутимо отстоят в смысле картинки. И, кстати, мародёрствующий, но расфуфыренный ландскнехт — он, в этом смысле, вообще в третью сторону тянет.
P.S. Ещё из забавного: как я понимаю, образ пройдохи-оруженосца (противопоставленного благородному хозяину, недаром Дон Кихот и Санчо Панса составляют разные стороны комического дуэта) немало подпитал потом авантюрный роман, который был одним из корней образа фентезийного вора.
Мне кажется это вопрос чьи солдаты и на что обучаются. Если нас много, и нам предстоит воевать армия на армию, то некоторыми дисциплинами можно пренебречь, а таким важным, как битва в строю будет уделено больше времени.
Не получается ли тогда, что у нас армия файтеров США воевала во вьетнаме с армией плутов? :)
Но при этом он всю книгу активно воровал. Начиная с неудачной попытки подрезать кошелек у троллей, продолжая длинным периодом, когда он жил воровством во дворце эльфов и заканчивая историей с Аркенстоном. Вор — пробу ставить негде.
Ну и единственная имевшаяся в кадре закрытая дверь (запасной вход в Гору) была взломана при его непосредственном участии.
Всё-таки там в основе — быстрое и бесшумное снятие часовых и прочая радость. Вполне себе, кстати, нетривиальный навык, который отличен от другой стороны воинских умений — храбро стоять в строю, когда на тебя мчится несколько суммарных центнеров вражеского кавалериста м животины, которая не в курсе про дружбомагию.
Кстати, отличная тема для обзорной статьи — посмотреть, как менялся backstab по редакциям D&D (учитывая вечную его роль пришельца в хитовой системе), особенно учитывая, что там менялась структура — менялись и пропадали правила по добоевому столкновению.
К слову, а как у нас выглядит вообще непроходимое препятствие с применением именно что мелких устройств? Я представляю себе всякие сундуки с отравленными иглами в замке, скажем — но обычно сундук можно ломать и всё такое, а вот работа ювелира-по-ловушкам — она вроде обычно подразумевает работу с чем-то таким, что скорее сокровище или побочный объект, чем собственно ключевой пункт продвижения. Хотя интересно.
Ну и да, что до упоминания засад, солдат и подкрадываний — немного позже всё-таки придумывали отдельного специалиста по такому в лице рейнджера, который от воина по образу был ощутимо отличен.
Вот, кстати, что занятно — если брать на заре эпохи примеры того, что вдохновляло образы высокоуровневых магов, то их в мифологии и литературе будет не так уж мало. С воинами тоже понятно, с жрецами туда-сюда. А вот образ вора этакого же уровня эпичности (особенно учитывая, что убийца от него в ранних редакциях быстро отвалился) — он был? А то ощущение «это просто побочные умения от жизни в дурной среде» может быть вызвано тем, что в первую очередь в голову лезут воры относительно низкоуровневые…
А если причин не находится?
Жестко.
Как пример:
В сражении при Тразименском озере Ганнибал действительно смог поймать в засаду римскую армию, но засада осуществлялась тем, что солдаты просто сидели за холмами и услышав начало боя из-за этих самых холмов и атаковали, поймав римскую армию во фланг на марше. При этом особенной неожиданности именно в момент нападения не было — римляне прекрасно видели карфагенскую пехоту, которая появилась от них на дистанции в несколько сотен метров в полный рост — просто развернуть строй в тех географических условиях и за то время было невозможно.
Очевидно, что это несколько не то, что мы подразумеваем под «прятаться в тенях», не так ли?